{"id":22316,"date":"2019-07-15T21:23:07","date_gmt":"2019-07-15T19:23:07","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=22316"},"modified":"2025-12-13T22:45:03","modified_gmt":"2025-12-13T21:45:03","slug":"besteuerung-und-soziale-gerechtigkeit-die-unterdruckung-der-reichsten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/politik\/schweiz\/besteuerung-und-soziale-gerechtigkeit-die-unterdruckung-der-reichsten\/","title":{"rendered":"Besteuerung und soziale Gerechtigkeit: Die Unterdr\u00fcckung der Reichsten"},"content":{"rendered":"

J\u00e9r\u00e9mie Bongiovanni - Die Montagen der Aktualit\u00e4t<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die deutsch-schweizerische Sonntagspresse berichtete gestern \u00fcber die Ergebnisse einer Studie des B\u00fcros HCM International. Demnach w\u00fcrden 57% der Schweizer eine h\u00f6here Besteuerung von hohen Einkommen bef\u00fcrworten. Vor dem Hintergrund der 99%-Initiative der Jungsozialisten zur Erh\u00f6hung der Kapitalbesteuerung ist die Feindseligkeit gegen\u00fcber den Reichsten gro\u00df. Es ist dringend geboten, eine allzu etablierte Intuition bez\u00fcglich der Besteuerung der Reichsten in Frage zu stellen. <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Die Besteuerung der h\u00f6chsten Einkommen und die Geh\u00e4lter der Manager von Gro\u00dfunternehmen werden in der Politik regelm\u00e4\u00dfig kritisiert. Auch die \u00d6ffentlichkeit steht diesen - zumindest finanziell - privilegierten Schichten der Gesellschaft im Allgemeinen sehr skeptisch gegen\u00fcber. Die Umfrage, die von der NZZ am Sonntag<\/em>, Die Tatsache, dass 57% der Schweizerinnen und Schweizer eine h\u00f6here Besteuerung hoher Einkommen bef\u00fcrworten w\u00fcrden, best\u00e4tigt, dass dieses Ressentiment im kollektiven Bewusstsein verankert ist.<\/p>\n\n\n\n

Viele berufen sich nun auf die soziale Gerechtigkeit - eine Idee, die oft aus der angels\u00e4chsischen \u00absocial justice\u00bb importiert wird -, um eine h\u00f6here Besteuerung der Reichsten zu rechtfertigen. Die selbsternannten Verfechter der sozialen Gerechtigkeit verschaffen sich so eine moralische \u00dcberlegenheit, um etwas zu verteidigen, das in Wirklichkeit das genaue Gegenteil sein k\u00f6nnte. Diejenigen, die f\u00fcr Gerechtigkeit eintreten, verhindern von vornherein eine ehrliche Debatte, die doch die einzige M\u00f6glichkeit ist, eine gerechtere Situation zu erreichen, als wenn sie nicht stattgefunden h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n\n\n

Die Ungerechtigkeit der L\u00f6sungen<\/strong>: das Rawls-Experiment<\/h3>\n\n\n\n

Um eine Situation als gerecht oder ungerecht zu definieren, hat der amerikanische Philosoph des XX..<\/sup> Jahrhundert entwickelte John Rawls eine Theorie des sogenannten Schleier der Unwissenheit<\/em>. Diese intellektuelle Konstruktion soll es erm\u00f6glichen, zu beurteilen, ob eine Situation gerecht ist, indem man sie hinter einem Schleier des Nichtwissens antizipiert, d. h. aus einer Position heraus, in der das Subjekt nicht vorher wei\u00df, in welche Familie es hineingeboren wird, welchen sozialen Status es hat, welches Geschlecht es haben wird sowie alle anderen Kriterien, die sein objektives Urteil beeinflussen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

Indem ich sie auf die Besteuerung anwende und mich pers\u00f6nlich hinter diese Schleier der Unwissenheit<\/em>, Ich bin nicht davon \u00fcberzeugt, dass eine h\u00f6here Besteuerung der Reichsten eine Situation der sozialen Gerechtigkeit darstellt. Wenn ich mich hinter den Schleier der Unwissenheit stelle und die M\u00f6glichkeit in Betracht ziehe, dass ich von diesen h\u00f6heren Steuern betroffen sein k\u00f6nnte, kann ich darin keine Gerechtigkeit erkennen. Die von mir zu zahlende Steuererh\u00f6hung wird willk\u00fcrlich von Politikern festgelegt, von denen viele leider wahrscheinlich eher auf Wiederwahl aus sind als auf das philosophische Ideal der Gerechtigkeit. Diese Ma\u00dfnahme w\u00fcrde mich unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig stark f\u00fcr die Anstrengungen bezahlen lassen, die ich unternommen habe, um mehr Wohlstand zu erlangen.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Denkschritt bedeutet jedoch nicht, dass der Reichtum einer Person nicht auch anderen Menschen zur Verf\u00fcgung gestellt werden kann, die ihn ben\u00f6tigen. Das Problem besteht darin, den Staatsapparat zu nutzen, um diesen Reichtum willk\u00fcrlich zu verteilen. Jeder Einzelne kann durchaus gro\u00dfz\u00fcgig sein, wie die vielen Pers\u00f6nlichkeiten, die in der Philanthropie aktiv sind, zeigen. Diese tut der Menschheit definitiv mehr Gutes als die vermeintliche venezolanische Reichtumsverteilung.<\/p>\n\n\n\n

Was mich hinter dem Schleier der Unwissenheit davon \u00fcberzeugen w\u00fcrde, eine solche Besteuerung der Reichsten zu unterst\u00fctzen, w\u00e4re die Tatsache, dass diese eine Minderheit darstellen und daher die Wahrscheinlichkeit, dass ich selbst von einer solchen Ma\u00dfnahme betroffen w\u00e4re, verschwindend gering ist. Der moralische Wert dieser \u00dcberlegung des freerider <\/em>ist jedoch nur begrenzt anwendbar. Diese Theorie l\u00e4sst sich n\u00e4mlich nur sehr schwer auf andere Minderheiten anwenden. Au\u00dferdem muss an dieser Stelle betont werden, dass der Gewinn, den ich als bescheidene Person aus der h\u00f6heren Besteuerung einer wohlhabenderen Person ziehen w\u00fcrde, wahrscheinlich geringer w\u00e4re als der Verlust, den diese Person erleidet.<\/p>\n\n\n\n\n\n

Die Widerspr\u00fcche der Garanten sozialer Gerechtigkeit<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Oft sind diejenigen, die wollen, dass die Reichsten mehr Steuern zahlen, dieselben, die alle anderen Minderheiten mit bemerkenswertem Eifer verteidigen. Die Tatsache, dass auch die Reichsten eine Minderheit sind, scheint ihnen trotz allem entgangen zu sein, was sehr bedauerlich ist. Die Reichsten werden, wie jede Minderheit, in ihren Grundrechten bedroht, in diesem Fall dem Recht auf Privateigentum, was durch nichts zu rechtfertigen ist.<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | <\/strong>Wir kommen alle ins Paradies ... Steuer<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Und schlie\u00dflich scheinen diejenigen, die gegen den Reichtum eines Teils der Bev\u00f6lkerung wettern, dem Geld eine unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfe Bedeutung beizumessen. Die Schweiz ist ein Land, in dem die bestehenden Strukturen weitgehend die Grundbed\u00fcrfnisse jedes Menschen befriedigen sollten. Jeder hat danach die M\u00f6glichkeit, sich in einer sportlichen, kulturellen oder auch beruflichen Aktivit\u00e4t zu entfalten. Das ist die Theorie von John Rawls: Eine Gesellschaft darf nicht egalit\u00e4r sein, sondern muss offen, leistungsorientiert, sozial mobil und damit gerecht sein. Diejenigen, die noch mehr Verteilung wollen, scheinen im Geld den ultimativen Schl\u00fcssel zur Rettung zu sehen, um ein gl\u00fcckliches Leben zu f\u00fchren. Paradox!<\/p>\n\n\n\n