{"id":36714,"date":"2020-11-07T17:25:32","date_gmt":"2020-11-07T16:25:32","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=36714"},"modified":"2025-12-13T22:53:37","modified_gmt":"2025-12-13T21:53:37","slug":"letrange-definition-of-freedom-of-expression-according-to-justin-trudeau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/politik\/welt\/letrange-definition-of-freedom-of-expression-according-to-justin-trudeau\/","title":{"rendered":"Justin Trudeaus seltsame Definition von Meinungsfreiheit"},"content":{"rendered":"

Unver\u00f6ffentlichter Artikel - Jonas Follonier<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

K\u00fcrzlich hat der kanadische Premierminister Justin Trudeau \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt, dass seiner Meinung nach \u00abdie Meinungsfreiheit nicht grenzenlos ist\u00bb. Es gehe darum, immer gut zu \u00fcberlegen, ob das, was man sagt, potenziell verletzend f\u00fcr andere Menschen ist. Dies ist eine sehr merkw\u00fcrdige Vorstellung von einem Recht, das f\u00fcr jeden liberalen Geist rudiment\u00e4r ist. Kurios im Sinne von seltsam, aber nicht kurios im Sinne von erstaunlich: Die Kommunitaristen sind nicht um eine Wahnvorstellung verlegen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Die Reaktion der franz\u00f6sischen Politiker auf die Enthauptung von Samuel Paty lie\u00df nicht lange auf sich warten. Sie waren sich einig, dass man um jeden Preis daran erinnern m\u00fcsse, dass die Meinungsfreiheit auch die M\u00f6glichkeit der Blasphemie beinhalte und dass Frankreich seinen Laizismus verteidigen m\u00fcsse - das sei das Minimum, sagen wir. Die Reaktion von Justin Trudeau kam viel sp\u00e4ter: Es dauerte elf Tage und einen Antrag des Bloc qu\u00e9b\u00e9cois, bis er sich dazu herablie\u00df, das Wort zu ergreifen. Der Chef der Liberalen Partei Kanadas, der bereits f\u00fcr diese fast schon schuldhafte Langsamkeit kritisiert wurde, hat sich bei einer Pressekonferenz am 30. Oktober mit seiner Antwort auf eine Frage zum Recht auf Karikatur noch weiter in die Zweideutigkeit hineingesteigert:<\/p>\n\n\n\n

\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=mg7EyCYA6Ak\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

\u00abDas Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung ist nicht grenzenlos. [...] Wir sind es uns schuldig, mit Respekt f\u00fcr andere zu handeln und danach zu streben, diejenigen, mit denen wir eine Gesellschaft und einen Planeten teilen, nicht willk\u00fcrlich oder unn\u00f6tig zu verletzen\u00bb, sch\u00e4tzte der Staatsmann<\/a> und sieht sich selbst als progressiven Liberalen. Wenn es eine politische Linie gibt, die diese Erkl\u00e4rung verfolgt, dann ist es die des Kommunitarismus und nicht die des Liberalismus. Es ist nicht mehr das Individuum, das unver\u00e4u\u00dferliche Rechte wie das Recht auf Meinungs\u00e4u\u00dferung hat, sondern die Gemeinschaften haben das Recht auf \u00abAnerkennung\u00bb und \u00abRespekt\u00bb, wie uns die neuen fortschrittlichen Kr\u00e4fte nach Trudeau-Art sagen. Ist das wirklich so schlimm? Ist die unternehmerische Freiheit nicht das Wichtigste? K\u00f6nnte der Liberale nicht damit leben, dass er einige s\u00e4kulare Zeichner auffordert, ihre Kritzeleien zu z\u00fcgeln?<\/p>\n\n\n\n

Das hie\u00dfe, das Wesen der Freiheit nicht zu verstehen. Die Freiheit wird an den Details gemessen, in denen sich der Teufel verbirgt. Und der gro\u00dfe liberale Denker Alexis de Tocqueville schrieb in \u00dcber die Demokratie in Amerika<\/em> (1840), prophezeite bereits eine Zeit, in der man diese grundlegende Tatsache vergessen w\u00fcrde: \u00abNachdem der Herrscher auf diese Weise jeden Einzelnen abwechselnd in seine m\u00e4chtigen H\u00e4nde genommen und nach seinem Belieben geknetet hat, breitet er seine Arme \u00fcber die ganze Gesellschaft aus; er bedeckt ihre Oberfl\u00e4che mit einem Netz kleiner, komplizierter, sorgf\u00e4ltiger und gleichf\u00f6rmiger Regeln, durch die die originellsten Geister und die st\u00e4rksten Seelen nicht hervorkommen k\u00f6nnen, um die Menge zu \u00fcbertreffen; Sie bricht den Willen nicht, sondern erweicht, biegt und lenkt ihn; sie zwingt selten zum Handeln, sondern widersetzt sich st\u00e4ndig dem Handeln; sie zerst\u00f6rt nicht, sondern verhindert die Entstehung; sie tyrannisiert nicht, sondern behindert, komprimiert, entnervt, l\u00f6scht, bet\u00e4ubt und reduziert schlie\u00dflich jede Nation auf eine Herde scheuer und flei\u00dfiger Tiere, deren Hirte die Regierung ist.\u00bb<\/p>\n\n\n\n\n\n

In j\u00fcngerer Zeit, in den Spalten des Regard Libre<\/em><\/a>, Der ebenso liberale Historiker Olivier Meuwly \u00e4u\u00dferte sich besorgt dar\u00fcber, dass die \u00abRechte auf\u00bb (sogenannte \u00abpositive\u00bb Rechte, die von Linken gesch\u00e4tzt werden) tats\u00e4chlich allm\u00e4hlich die Oberhand \u00fcber die \u00abRechte an\u00bb (sogenannte \u00abnegative\u00bb Rechte) gewinnen: \u00ab...] F\u00fcr die Rechte, die insgesamt liberal ist, abgesehen von den Erben der konservativen katholischen Rechten, sind die Menschenrechte die der franz\u00f6sischen und amerikanischen Revolution. Es scheint grundlegend zu sein, \u00fcbergeordnete Rechte zu haben, die die individuellen Freiheiten sch\u00fctzen.\u00bb Die neuen \u00abRechte\u00bb, die keine individuellen Freiheiten sind, stellen also ein Risiko f\u00fcr die Freiheit jedes Einzelnen im Namen des Egalitarismus dar. Der Kommunitarismus ist nur eine Variante davon. Es ist paradox, dass diese nicht-westliche Art, die Gesellschaft zu begreifen, Nationen in ihren Bann gezogen hat, die stark zur Schmiedung der liberalen Idee beigetragen hatten, n\u00e4mlich die angels\u00e4chsischen L\u00e4nder.<\/p>\n\n\n\n

Der Universalismus, in dem wir die Keimzelle sowohl des franz\u00f6sischen Laizismus - \u00fcber den sicher zu viel geredet wird, weil er nicht wirklich das Thema ist - als auch der nat\u00fcrlichen Rechte jedes Menschen und, auf institutioneller Ebene, der Rechtsstaatlichkeit unserer westlichen Nationen finden k\u00f6nnen, vertritt ein Konzept, das dem des Kommunitarismus, in den Kanada verstrickt ist, entgegengesetzt ist. Es gibt keine Grenzen f\u00fcr die Meinungsfreiheit; Selbstzensur ist nicht zu rechtfertigen. Jeder Mensch kann seine Meinung frei \u00e4u\u00dfern, auch wenn sie provokativ oder sp\u00f6ttisch ist. Um es mit den Worten der Philosophin Simone Weil zu sagen, die - gelinde gesagt - keine Reaktion\u00e4rin war: \u00abDie totale, unbegrenzte Meinungsfreiheit f\u00fcr jede Meinung, ohne jede Einschr\u00e4nkung oder Vorbehalt, ist ein absolutes Bed\u00fcrfnis der Intelligenz\u00bb (Die Verwurzelung<\/em>, 1949). Dies gilt \u00fcbrigens f\u00fcr den Geist der Debatte ebenso wie f\u00fcr das Grundprinzip der Freiheit.<\/p>\n\n\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass es nat\u00fcrlich Codes gibt, wie wir andere ansprechen sollen. Diese Codes sind jedoch nicht politischer Natur, sondern fallen in den Bereich der Umgangsformen, der H\u00f6flichkeit und der Erziehung. Wir sollten auch klarstellen, dass es nat\u00fcrlich nicht tolerierbar ist, anderen zu schaden, seinen Mitmenschen zu schaden, seine Integrit\u00e4t zu verletzen. Dies ist in der westlichen Welt auf unsere j\u00fcdisch-christliche Tradition zur\u00fcckzuf\u00fchren, die den Unterschied zwischen der Person und ihren \u00dcberzeugungen oder Handlungen begr\u00fcndet. Auf dieser kulturellen Tradition hat sich im Laufe der Jahrhunderte unsere moderne politische Tradition aufgebaut, aus der die universellen Menschen- und B\u00fcrgerrechte hervorgegangen sind.<\/p>\n\n\n\n

Wenn man den Propheten in einer Zeitung oder in einer Zeichnung angreift, greift man einen Glauben an, ja sogar die Instrumentalisierung dieses Glaubens: Es ist also ein Recht und in gewisser Weise sogar eine Pflicht, wenn man davon ausgeht, dass man analysieren und kritisieren muss, um von seiner Intelligenz Gebrauch zu machen. Die Aufkl\u00e4rung steht f\u00fcr Vernunft und damit f\u00fcr Kritik. Der israelisch-schweizerische Autor Carlo Strenger geht in einem Buch mit diesem Ausdruck im Titel (2015) sogar so weit, von \u00abzivilisierter Verachtung\u00bb zu sprechen: \u00abEine Kultur der zivilisierten Verachtung beruht [...] auf dem Willen, diese Denkweise mit allen Konsequenzen durchzusetzen - das ist das Prinzip, das es erm\u00f6glicht, sich eine verantwortliche Meinung zu bilden.\u00bb Aufkl\u00e4rung versus Gutmenschentum.<\/p>\n\n\n\n

Auch zu lesen: Die liberale Haltung<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Indem Trudeau den Karikaturenstreit auf eine \u00abGemeinschaft\u00bb reduziert, die \u00abstigmatisiert\u00bb werde, macht er - ist er sich dessen \u00fcberhaupt bewusst? - in die Falle der Terroristen. Aus vermeintlich tugendhaften Gr\u00fcnden, aber vielmehr aus wahltaktischem Klientelismus, wirft der kanadische Oberlehrer Muslime und Islamisten in einen Topf und verwechselt Muslime mit dem Islam, als ob kein Muslim in der Lage w\u00e4re, sich von der Vorstellung zu distanzieren, dass Blasphemie bestraft werden sollte. W\u00e4hrend die Trudeaus uns mit \u00abkein Amalgam\u00bb vollquatschen, sind sie es, die sich dabei ertappen, die von den Islamisten geforderte Treue der Muslime gegen\u00fcber ihrer angeblichen \u00abGemeinschaft\u00bb zu beschw\u00f6ren. Sie sind es, die den Terror verst\u00e4rken, Erkl\u00e4rung um Erkl\u00e4rung, Gesetz um Gesetz, Dummheit um Dummheit. Umgekehrt tritt die Richtigkeit eines Emmanuel Macron - \u00abIn Frankreich gibt es nur eine einzige Gemeinschaft, die nationale Gemeinschaft\u00bb - st\u00e4rker hervor.<\/p>\n\n\n\n