{"id":42362,"date":"2021-09-06T06:00:00","date_gmt":"2021-09-06T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=42362"},"modified":"2023-03-12T16:56:39","modified_gmt":"2023-03-12T15:56:39","slug":"mathieu-bock-cote-il-y-a-une-corruption-intellectuelle-des-sciences-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/gesellschaft\/mathieu-bock-cote-il-y-a-une-corruption-intellectuelle-des-sciences-sociales\/","title":{"rendered":"Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9: \u00abEs gibt eine intellektuelle Korruption in den Sozialwissenschaften\u00bb.\u00bb"},"content":{"rendered":"

Le sociologue qu\u00e9b\u00e9cois Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9 fustige le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb qui tend \u00e0 remplacer la d\u00e9mocratie telle que nous la connaissons actuellement dans le monde occidental. Interview autour de son dernier livre La r\u00e9volution racialiste<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9 a su s\u2019imposer en quelques ann\u00e9es comme un intellectuel de r\u00e9f\u00e9rence dans le monde francophone. Ind\u00e9pendantiste qu\u00e9b\u00e9cois, d\u00e9fenseur de l\u2019h\u00e9ritage gaulliste, grand admirateur de Raymond Aron, il consacre son travail \u00e0 l\u2019analyse de l\u2019\u00e9volution de notre soci\u00e9t\u00e9 vers un nouveau r\u00e9gime qu\u2019il appelle \u00abdiversitaire\u00bb. Tout en critiquant les d\u00e9rives de la gauche radicale \u2013 notamment dans ses ouvrages Le multiculturalisme comme religion politique<\/em> und L\u2019empire du politiquement correct<\/em> \u2013, il propose un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 empreint du conservatisme dont il se fait le d\u00e9fenseur. En avril 2021, Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9 a publi\u00e9 son dernier livre La r\u00e9volution racialiste<\/em>, une critique acerbe de la mutation de la lutte antiraciste vers une nouvelle id\u00e9ologie totalitaire. L\u2019occasion de revenir avec lui sur quelques id\u00e9es centrales de son \u0153uvre et les actualit\u00e9s de la sph\u00e8re intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n

Le Regard Libre<\/em>: Le concept de \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb joue un r\u00f4le fondamental dans votre \u0153uvre. Pouvez-vous le d\u00e9finir?<\/h6>\n\n\n\n

Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9: Le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb, tel que je l\u2019entends, est la transformation du r\u00e9gime d\u00e9mocratique par la r\u00e9interpr\u00e9tation de l\u2019ensemble de ses principes, de ses institutions et de ses pratiques, \u00e0 la lumi\u00e8re de la diversit\u00e9. Il ne s\u2019agit toutefois pas d\u2019une diversit\u00e9 qui se pr\u00e9sente comme la diversit\u00e9 des cultures, des peuples ou des id\u00e9es, mais d\u2019une diversit\u00e9 qui se pense \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un proc\u00e8s contre ce que l\u2019on croit \u00eatre la civilisation occidentale. Quelles qu\u2019en soient ses manifestations (France, Qu\u00e9bec, Canada, Etats-Unis), la civilisation occidentale se serait constitu\u00e9e autour d\u2019une figure \u00e0 mon avis phantasm\u00e9e: l\u2019homme blanc h\u00e9t\u00e9rosexuel dominant, qui se serait dissimul\u00e9 derri\u00e8re la nation, l\u2019universalit\u00e9, ou encore la culture commune, pour exercer son h\u00e9g\u00e9monie. Le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb est ce r\u00e9gime qui pr\u00e9tend d\u00e9construire les institutions, la culture, la nation, en somme tous les r\u00e9f\u00e9rents partag\u00e9s, pour qu\u2019\u00e9merge cette \u00abdiversit\u00e9\u00bb qui aurait \u00e9t\u00e9 refoul\u00e9e dans les marges de notre civilisation au fil du temps.<\/p>\n\n\n\n

Quelle est la nature de cette diversit\u00e9?<\/h6>\n\n\n\n

Il ne s\u2019agit pas d\u2019une diversit\u00e9 \u00e9tablie une fois pour toutes \u00e0 partir de tel ou tel groupe. Il s\u2019agit d\u2019une diversit\u00e9 qui ne cesse de g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles cat\u00e9gories \u00e0 lib\u00e9rer, comme s\u2019il y avait toujours de nouveaux groupes refoul\u00e9s par l\u2019histoire qui surgissent devant nous et exigent r\u00e9paration. Le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb pr\u00e9tend mettre en valeur une diversit\u00e9 \u00abvictimis\u00e9e\u00bb. En cela, c\u2019est un r\u00e9gime \u00e0 pr\u00e9tention r\u00e9volutionnaire qui n\u2019est jamais \u00e9tabli une fois pour toutes mais se d\u00e9ploie sans fin. Nous sommes t\u00e9moins d\u2019un \u00e9parpillement infini de la subjectivit\u00e9 qui conduit jusqu\u2019\u00e0 dire \u00abje suis une victime donc je suis\u00bb. C\u2019est dans la mesure o\u00f9 un groupe se pr\u00e9sente comme victime de la civilisation occidentale qu\u2019il peut pr\u00e9tendre s\u2019inscrire dans l\u2019espace public avec une position privil\u00e9gi\u00e9e, et obtenir des avantages \u00e0 la fois financiers, politiques et symboliques.<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | <\/em>Polemik in <\/em>Die Freiheit: l\u2019\u00e8re de la repentance<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

Dans vos diff\u00e9rents ouvrages, on trouve une accusation grave contre ce \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb, dont vous dites qu\u2019il est potentiellement totalitaire. Comment justifiez-vous cette accusation?<\/h6>\n\n\n\n

Il y a au c\u0153ur de la modernit\u00e9 une tentation totalitaire insurmontable que l\u2019on doit toujours combattre: 1793, 1917, la fin des ann\u00e9es 60, le d\u00e9but des ann\u00e9es 2020, en sont des exemples. Qu\u2019est-ce que le totalitarisme? C\u2019est la tentation de fusionner dans une m\u00eame orthodoxie le Vrai, le Juste et le Bien, afin de recr\u00e9er le monde et de le soumettre \u00e0 l\u2019obsession d\u2019une id\u00e9e \u00e0 laquelle aucune pens\u00e9e, aucune cat\u00e9gorie de la soci\u00e9t\u00e9 ne doit se d\u00e9rober. Un r\u00e9gime totalitaire exige une adh\u00e9sion explicite et ritualis\u00e9e \u00e0 sa doctrine. Puisqu\u2019on est tr\u00e8s marqu\u00e9 par le XX.<\/sup> si\u00e8cle, on se dit aujourd\u2019hui que le totalitarisme est \u00e9gal au goulag. Le goulag, certes, est une des modalit\u00e9s monstrueuses du totalitarisme, mais la logique totalitaire peut tr\u00e8s bien s\u2019en passer: il existe aujourd\u2019hui de nombreux rituels d\u2019adh\u00e9sion au \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb qui sont assez fascinants \u2013 davantage de notre c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Atlantique, mais \u00e7a viendra chez vous.<\/p>\n\n\n\n\n\n

Pouvez-vous en donner quelques exemples?<\/h6>\n\n\n\n

On trouve dans les entreprises des ateliers de r\u00e9\u00e9ducation id\u00e9ologique, o\u00f9 les gens de la cat\u00e9gorie sociale dominante \u2013 aujourd\u2019hui les majorit\u00e9s occidentales \u2013 doivent s\u2019accuser de leurs privil\u00e8ges. Cette id\u00e9e d\u2019une r\u00e9\u00e9ducation n\u00e9cessaire de la population est normalis\u00e9e en Am\u00e9rique du Nord. Autrement dit, les processus de socialisation, sinon naturels, du moins traditionnels, seraient fondamentalement corrompus par le racisme, le sexisme, la transphobie, etc. et il faudrait se r\u00e9\u00e9duquer \u00e0 la lumi\u00e8re de la \u00abr\u00e9v\u00e9lation diversitaire\u00bb pour \u00eatre capable d\u2019\u00e9voluer dans une soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement inclusive. La tentation totalitaire du \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb s\u2019incarne aussi dans la pers\u00e9cution symbolique \u2013 mais de plus en plus juridique, voire politique \u2013 de la dissidence; l\u2019assimilation du d\u00e9saccord au discours haineux; la psychiatrisation du d\u00e9saccord et de sa critique \u00e0 travers la multiplication des \u00ab-phobies\u00bb. On voit l\u00e0 la matrice du totalitarisme, qui, je crois, est le visage sombre de la modernit\u00e9. La modernit\u00e9 n\u2019est pas que cela, mais elle est aussi cela. Les soci\u00e9t\u00e9s occidentales doivent toujours combattre cette tentation qui r\u00e9\u00e9merge \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une forme d\u2019utopisme aux pr\u00e9tentions scientifiques, voulant accoucher de la soci\u00e9t\u00e9 id\u00e9ale en la d\u00e9livrant du mal incarn\u00e9 dans une figure, autrefois l\u2019aristocrate, ensuite le bourgeois, d\u00e9sormais l\u2019homme blanc occidental.<\/p>\n\n\n\n

A cette tentation totalitaire, vous opposez le r\u00e9gime de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. En quoi le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb et la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale sont-ils si antagonistes?<\/h6>\n\n\n\n

Parce que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est un cadre fond\u00e9 par d\u00e9finition sur le pluralisme reconnu des options politiques l\u00e9gitimes. Elle pr\u00e9tend conjuguer dans un travail d\u2019\u00e9quilibrage qui n\u2019est jamais d\u00e9finitif la souverainet\u00e9 populaire et les libert\u00e9s publiques. Elle n\u2019institutionnalise pas une v\u00e9rit\u00e9 cens\u00e9e d\u00e9ployer ses cons\u00e9quences dans tout l\u2019ordre social, mais int\u00e8gre au contraire la possibilit\u00e9 d\u2019un d\u00e9saccord entre le conservatisme et le progressisme, le cosmopolitisme et l\u2019enracinement, l\u2019individu et l\u2019autorit\u00e9, et elle propose d\u2019institutionnaliser la d\u00e9lib\u00e9ration pour que sans cesse le d\u00e9bat soit men\u00e9 entre ces diff\u00e9rentes options. Pour moi, les deux termes sont importants: \u00abd\u00e9mocratie\u00bb, parce que le pouvoir du peuple est important, et \u00ablib\u00e9rale\u00bb, parce que les libert\u00e9s publiques sont absolument essentielles.<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | L\u2019\u00e9dito de Jonas Follonier: Au-del\u00e0 du clivage gauche-droite, la querelle de l\u2019universel<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

En revanche, vous estimez que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est insuffisante. Pourquoi?<\/h6>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est inimaginable si l\u2019on ne pense pas la civilisation dont elle est la traduction politique. La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale sans la nation, sans le patriotisme de civilisation, sans l\u2019anthropologie fondatrice de nos soci\u00e9t\u00e9s, est un r\u00e9gime vide. C\u2019est ce qui se passe aujourd\u2019hui avec \u00able r\u00e9gime diversitaire\u00bb. Celui-ci instrumentalise, d\u00e9nature et falsifie les principes de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale en pr\u00e9tendant les accomplir. M\u00eame si j\u2019aime Tocqueville passionn\u00e9ment comme observateur de nos soci\u00e9t\u00e9s et de la modernit\u00e9 \u2013 il d\u00e9finit la d\u00e9mocratie comme un processus appel\u00e9 \u00e0 toujours s\u2019\u00e9tendre sous la logique de l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u2013 ce n\u2019est pas \u00e0 sa mani\u00e8re que je lis la d\u00e9mocratie. La d\u00e9mocratie est pour moi, selon la conception aristot\u00e9licienne, un r\u00e9gime, et c\u2019est en tant que r\u00e9gime qu\u2019elle doit \u00eatre pens\u00e9e. Ensuite, comme opposition au \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb, elle est insuffisante. Elle n\u2019est que le cadre politique d\u2019une civilisation qui dans son ensemble doit s\u2019opposer \u00e0 cette agression id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n

Tous ceux qui se r\u00e9clament de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale<\/a> seraient donc vos alli\u00e9s objectifs face au r\u00e9gime diversitaire, port\u00e9 par la gauche radicale?<\/h6>\n\n\n\n

Oui et non. Avec tous ceux qui acceptent de se situer dans l\u2019univers mental de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, nous ne serons pas ennemis, mais nous pouvons n\u00e9anmoins \u00eatre adversaires. Si j\u2019accepte que vous gagniez des \u00e9lections, et si vous acceptez ensuite que je les gagne, sans que nous ne cherchions \u00e0 nous exclure mutuellement de la cit\u00e9, nous avons des points communs devant le \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb. Voil\u00e0 pourquoi en France, la gauche r\u00e9publicaine et une bonne partie de la droite conservatrice ont de nombreux terrains d\u2019entente, m\u00eame si l\u2019histoire de leur pays fait qu\u2019ils n\u2019arrivent pas \u00e0 se reconna\u00eetre dans un projet politique partag\u00e9. Dans mon cas, par exemple, quand je suis en France (o\u00f9 j\u2019arrive avec le privil\u00e8ge de l\u2019\u00e9tranger), ce que je dis est souvent entendu aussi bien \u00e0 gauche qu\u2019\u00e0 droite. Pourquoi\u2009? Parce que dans les faits, quand on accepte d\u2019\u00e9voluer dans l\u2019espace qu\u2019est la nation et dans le r\u00e9gime qu\u2019est la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, nous avons devant la gauche diversitaire beaucoup de points communs.<\/p>\n\n\n\n\n\n

De ce point de vue, il est int\u00e9ressant de constater qu\u2019on en arrive \u00e0 mettre sur le m\u00eame plan, par exemple, Natacha Polony, Michel Onfray ou encore Alain Finkielkraut, en les accusant d\u2019\u00eatre r\u00e9actionnaires, ou alors d\u2019extr\u00eame-droite, alors qu\u2019ils portent des projets politiques souvent radicalement diff\u00e9rents.<\/h6>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr! C\u2019est le propre de l\u2019union sacr\u00e9e. Aujourd\u2019hui, l\u2019id\u00e9ologie diversitaire n\u2019est pas qu\u2019une mode. Si on la prend au s\u00e9rieux, ce qui est mon cas, il est n\u00e9cessaire d\u2019aller au-del\u00e0 de nos pr\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques particuli\u00e8res. Puis, il faut comprendre qu\u2019il y a devant cette id\u00e9ologie une psychologie \u00abcollabo\u00bb chez une partie des \u00e9lites. On le constate notamment dans la bourgeoisie am\u00e9ricaine. C\u2019est assez fascinant. Elle est aujourd\u2019hui la plus ardente promotrice du \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb. C\u2019est pourquoi je crois que les Etats-Unis sont perdus. Ce qui est dommage, car j\u2019ai un c\u00f4t\u00e9 un peu Michel Sardou sur le mode: \u00abSi les Ricains n\u2019\u00e9taient pas l\u00e0, vous seriez tous en Germanie\u00bb. Les Am\u00e9ricains ont pr\u00e9serv\u00e9 la libert\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re guerre, ils l\u2019ont pr\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la deuxi\u00e8me sans le moindre doute, et contre les communistes de 45 \u00e0 89. Aujourd\u2019hui, je pense que les Am\u00e9ricains sont malheureusement entr\u00e9s dans une logique de d\u00e9composition et nous devons tout faire pour ne pas nous laisser entra\u00eener par elle. Les Etats-Unis menacent aujourd\u2019hui la civilisation qu\u2019ils ont hier sauv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Quels sont les dangers qui p\u00e8sent selon vous sur la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale?<\/h6>\n\n\n\n

Il y a des gens qui cherchent \u00e0 instrumentaliser la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pour l\u2019abattre. Ce n\u2019est pas nouveau. Il y a un d\u00e9tournement institutionnel, un transfert de souverainet\u00e9 qui s\u2019est op\u00e9r\u00e9 vers les tribunaux, vers la bureaucratie, vers les m\u00e9dias \u2013 c\u2019est le propre du \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb. Ce transfert de souverainet\u00e9 fait qu\u2019aujourd\u2019hui, paradoxalement, le pouvoir politique est devenu un contre-pouvoir. La souverainet\u00e9 populaire est un principe d\u2019opposition. Le peuple devient une cat\u00e9gorie sociale r\u00e9siduelle et le nouveau principe de l\u00e9gitimit\u00e9 du \u00abr\u00e9gime diversitaire\u00bb, c\u2019est le progr\u00e8s de la diversit\u00e9. De ce point de vue, la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est un r\u00e9gime que l\u2019on doit d\u00e9fendre, mais on doit aussi d\u00e9fendre ses conditions de possibilit\u00e9 qui sont mises en danger. Je sais n\u00e9anmoins qu\u2019il y a dans une certaine droite libertarienne la tentation d\u2019agir comme la gauche: \u00abIls ont leur utopie, nous aurons la n\u00f4tre.\u00bb Ce n\u2019est pas mon cas. Sur ce point, je demeure churchillien, gaulliste, dans la d\u00e9fense du r\u00e9gime d\u00e9mocratique occidental, qui ne s\u2019incarne pas de la m\u00eame fa\u00e7on dans tous les pays, mais qui est le plus grand d\u00e9fenseur des libert\u00e9s et qui doit redevenir par ailleurs le d\u00e9fenseur de l\u2019identit\u00e9 des peuples.<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | Justin Trudeaus seltsame Definition von Meinungsfreiheit<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre politique de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, vous d\u00e9fendez un certain conservatisme. Quel est-il?<\/h6>\n\n\n\n

Avant tout, le conservatisme est un refus de la table rase. C\u2019est le sens de la dur\u00e9e et de l\u2019histoire. C\u2019est cette id\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 ne red\u00e9marre pas \u00e0 z\u00e9ro \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration. Le conservatisme n\u2019est pas le refus de l\u2019examen critique du pass\u00e9, mais le refus du fantasme de l\u2019an\u00e9antissement de ce pass\u00e9. C\u2019est aussi le refus de la radicalisation du contractualisme, matrice philosophico-politique de la modernit\u00e9, dont il faut avoir une lecture mod\u00e9r\u00e9e et intelligente pour qu\u2019il soit f\u00e9cond. D\u2019un point de vue conservateur, le contractualisme tourne autour de l\u2019id\u00e9e de consentement politique. Les hommes doivent consentir \u00e0 leurs institutions, au r\u00e9gime qui est le leur: la d\u00e9mocratie tient dans ce fait. Mais les hommes ne sauraient pour autant penser sous la forme du contractualisme leur association primordiale ou initiale. Le peuple, par exemple, est un fait de culture, un fait d\u2019histoire, un fait identitaire, pour le dire en r\u00e9pondant \u00e0 Locke ou \u00e0 Hobbes. Certes, il y a le contrat social. Mais qui sont les contractants? Qu\u2019est-ce qui fait que ces gens-l\u00e0 sont rassembl\u00e9s pour faire un contrat? La part de l\u2019histoire et du donn\u00e9, dans la d\u00e9mocratie moderne, ne se laisse pas penser int\u00e9gralement dans la matrice contractualiste: c\u2019est ce que nous red\u00e9couvrons aujourd\u2019hui \u00e0 travers la question identitaire.<\/p>\n\n\n\n\n\n

Cette question est-elle vraiment pertinente sur le plan politique et peut-elle m\u00eame avoir une r\u00e9ponse politique?<\/h6>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse se trouve non seulement chez des penseurs conservateurs, mais aussi chez Rousseau, qui disait que toute bonne constitution doit \u00eatre pens\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re de la psychologie, des caract\u00e8res, des traits de chaque peuple. En plus de rappeler \u00e0 la modernit\u00e9 les limites du contractualisme, le conservatisme rappelle \u00e0 la modernit\u00e9 sa tentation totalitaire. Il rappelle aussi que, m\u00eame si la modernit\u00e9 est une \u00e9tape fondamentale et \u00e9mancipatrice dans l\u2019histoire humaine, il existe des permanences anthropologiques. Autrement dit, il existe \u2013 c\u2019est l\u00e0 l\u2019h\u00e9ritage des philosophies classiques \u2013 des \u00abpermanences humaines\u00bb qui traversent le monde.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019on parle de permanences anthropologiques, on aborde \u00e9galement la question de l\u2019universalit\u00e9. Dans Le multiculturalisme comme religion politique<\/em>, vous \u00e9crivez que l\u2019affirmation de l\u2019universalisme constitue l\u2019acte fondateur de la gauche. Cependant, dans La r\u00e9volution racialiste<\/em>, vous dites qu\u2019il est un rempart \u00e0 la gauche diversitaire. Y aurait-il donc deux universalismes? Ou une partie de la gauche aurait-elle trahi son id\u00e9al?<\/h6>\n\n\n\n

Je ne poserais pas la probl\u00e9matique de cette fa\u00e7on. Pour le dire simplement, je vois effectivement deux formes d\u2019universalisme. Il y a un universalisme de l\u2019\u00e9radication selon lequel il faudrait arracher les hommes \u00e0 leur culture, leur langue, leur histoire, tous leurs d\u00e9terminants sociaux et culturels. Pour moi, si on en arrive l\u00e0, l\u2019homme n\u2019est plus libre, il est nu. Il est condamn\u00e9 \u00e0 la nudit\u00e9 existentielle, une forme d\u2019\u00abexistence sib\u00e9rienne\u00bb. Le point de d\u00e9part de l\u2019universalisme tel que je le con\u00e7ois se situe plut\u00f4t au c\u0153ur de chaque culture, dans ses particularit\u00e9s. Il y a ensuite dans chaque culture des possibilit\u00e9s d\u2019adh\u00e9sion. Chacune tente \u00e0 sa mani\u00e8re d\u2019interpeler la condition humaine dans son ensemble. Elle porte une id\u00e9e de l\u2019homme qui transcende les param\u00e8tres \u00e9troits des diff\u00e9rents d\u00e9terminismes possibles.<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | Querelle sur les droits: les droits de l\u2019Homme contre les droits des hommes<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Dans ce dispositif, comment concevez-vous l\u2019arriv\u00e9e de nouveaux arrivants?<\/h6>\n\n\n\n

Les cultures ont toujours \u00e9t\u00e9 capables d\u2019adopter de nouveaux membres, et c\u2019est heureux ainsi: une culture n\u2019est pas une race, une nation n\u2019est pas une race. Elles codifient symboliquement la possibilit\u00e9 pour l\u2019\u00e9tranger de les rejoindre. Pour moi, l\u2019universalisme est ce refus de l\u2019imperm\u00e9abilit\u00e9 ethnique. C\u2019est le refus de cette forme de communautarisme qui fait en sorte que l\u2019individu est d\u00e9sormais command\u00e9 par la pens\u00e9e de groupe sur le mode clanique. Mais je n\u2019ai pas une d\u00e9finition de l\u2019universalisme sur le mode: \u00abl\u2019Homme serait naturellement Homme, et accidentellement Fran\u00e7ais, Suisse ou Qu\u00e9b\u00e9cois\u00bb. Il n\u2019y a pas d\u2019universalit\u00e9 sans m\u00e9diations. <\/p>\n\n\n\n

Vous dites en somme que l\u2019universel ne peut pas \u00eatre s\u00e9par\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s de chaque pays.<\/h6>\n\n\n\n

Tout \u00e0 fait. C\u2019est \u00e0 partir d\u2019une situation historique et existentielle que l\u2019on aborde la question de l\u2019universel, qu\u2019on aborde une certaine id\u00e9e de l\u2019homme. On va ensuite chercher \u00e0 inscrire celle-ci dans un ordre politique et social. Voil\u00e0 pourquoi je termine La r\u00e9volution racialiste<\/em> en disant que l\u2019universalisme \u00e0 lui seul ne suffit pas. Ce qui est fondamental, ce sont les conditions sociologiques, anthropologiques, politiques et culturelles de cet universalisme. C\u2019est la culture, l\u2019histoire, les m\u0153urs. L\u2019erreur d\u2019un certain r\u00e9publicanisme fran\u00e7ais, c\u2019est de croire qu\u2019on est naturellement ou imm\u00e9diatement universel. C\u2019est le privil\u00e8ge involontaire des petites nations, comme le Qu\u00e9bec, que de constater le contraire: personne n\u2019est imm\u00e9diatement universel, le fait de culture est fondamental. Dire \u00abJe suis citoyen du monde\u00bb \u00e0 partir d\u2019Oslo, de Varsovie, de Budapest, de Montr\u00e9al, de Dublin, ce n\u2019est pas la m\u00eame chose que de le dire depuis Washington ou Paris. De ce point de vue, je pense qu\u2019il nous faut penser l\u2019universel \u00e0 la lumi\u00e8re de la situation des petites nations, parce qu\u2019elles sont porteuses d\u2019une lecture du monde qui rappelle l\u2019intrication intime du culturel et du politique.<\/p>\n\n\n\n