{"id":44911,"date":"2022-01-14T18:22:04","date_gmt":"2022-01-14T17:22:04","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=44911"},"modified":"2024-10-30T15:35:14","modified_gmt":"2024-10-30T14:35:14","slug":"propaganda-a-la-rts-quand-le-service-public-deraille","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/gesellschaft\/medien\/propaganda-a-la-rts-quand-le-service-public-deraille\/","title":{"rendered":"Propaganda bei RTS: Wenn der Service public entgleist"},"content":{"rendered":"

Im Namen des Kampfes gegen die extreme Rechte scheint manchen Journalisten alles erlaubt zu sein. Dazu geh\u00f6rt auch, einem Gast nicht zu widersprechen, der nicht z\u00f6gert, Macrons Handeln sowie die Stimmen der Schweizer Bev\u00f6lkerung mit Faschismus gleichzusetzen. Eine solche Haltung im \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunk ist ein Foul. Die B\u00fcrger zahlen keine Geb\u00fchren, um politische Propaganda zu h\u00f6ren und sich dar\u00fcber auskotzen zu lassen. Zur\u00fcck zum RTS-Skandal vom Donnerstag.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Wozu dienen die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien? Antwort in der Bundesverfassung, Artikel 93<\/a>: Sie \u00abtragen zur kulturellen Bildung und Entwicklung, zur freien Meinungsbildung und zur Unterhaltung bei. [Sie berichten wahrheitsgetreu \u00fcber Ereignisse und spiegeln die Vielfalt der Meinungen angemessen wider.\u00bb \u00dcbersetzung: Der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk ist kein Propagandaorgan im Dienste einer Partei oder einer politischen Linie, sondern muss eine Form von Neutralit\u00e4t anstreben, er muss ausgleichen, gewichten, messen usw. Die perfekte Neutralit\u00e4t gibt es sicherlich nicht, guten Journalismus hingegen schon. Genau daran hat es gefehlt gestern, am 13. Januar, auf der B\u00fchne von RTS<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das perfekte Beispiel f\u00fcr ein Nicht-Interview<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Der Soziologe Ugo Palheta war Gast des 12h45<\/em> um \u00fcber sein Buch zu sprechen Angesichts der faschistischen Bedrohung<\/em>, Das Buch wurde gemeinsam mit der Historikerin Ludivine Bantigny verfasst. Dem Interview zufolge lautet die These des Buches: Der Aufstieg rechter Bewegungen in der Welt - in Polen, Ungarn, Brasilien, den USA und Indien - ist eine neue Erscheinungsform des Faschismus. Hinzu kommen all die \u00abAnti-Islam\u00bb-, \u00abAnti-Migranten\u00bb- und \u00abUltrasicherheits\u00bb-Diskurse, die der franz\u00f6sische Soziologe mit gewaltt\u00e4tigen oder sogar offen neonazistischen Gruppierungen in Verbindung bringt. Angesichts eines solchen Diskurses, der in einem System der Meinungsfreiheit legitim ist, w\u00e4re es die Aufgabe der Journalistin gewesen, Widerspruch einzulegen. Die Interviewerin begn\u00fcgte sich jedoch damit, die \u00c4u\u00dferungen des Gastes zu unterst\u00fctzen und ihm sogar die F\u00fchler auszustrecken.<\/p>\n\n\n\n\n\n

Sehen Sie selbst. Nach Palhetas langer Tirade \u00fcber alles, was seiner Meinung nach heute zum Faschismus geh\u00f6rt, stimmte Claire Burgy ihm zu: \u00ab... mit der Pr\u00e4senz von Marine Le Pen und Eric Zemmour insbesondere in Frankreich\u00bb, ohne ihn auch nur einen Moment um einen Kommentar oder eine Reaktion zu bitten. Dann bot sie ihm selbstgef\u00e4llig eine \u00dcberleitung an, die es ihm erm\u00f6glichte, die Schweiz direkt zu verunglimpfen: \u00ab[Sie sagen, dass] einer der Hebel, auf die sich dieses politische Projekt, das der Faschismus ist, st\u00fctzt, die Islamophobie ist, und das erm\u00f6glicht es, eine Verbindung zur Schweiz herzustellen? Der Gast ging auf die \u00bbMinarett-Aff\u00e4re\u00ab ein, die seiner Meinung nach dazu diene, \u00bbden Islam [als Feindbild] zu konstruieren\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Rechts w\u00e4re also Faschismus<\/strong>...<\/h3>\n\n\n\n

Wenn man die Argumentation von Anfang an verfolgt, hat man also gelernt, dass die konservative Rechte im weiteren Sinne oder die Rechte \u00fcberhaupt Faschismus ist, dass Faschismus auf Islamophobie beruht und dass Abstimmungen \u00fcber den Islam in der Schweiz ein Zeichen von Islamophobie sind. Die Schlussfolgerung folgt logischerweise aus den Pr\u00e4missen: Die Schweizer sind, zumindest teilweise, Komplizen des Faschismus oder sogar Faschisten. Der Diskurs ist radikal und sollte diskutiert werden, aber die Journalistin, die dem b\u00e4rtigen Mann vom Dienst zugeneigt ist, streichelt ihn noch st\u00e4rker... in die Richtung des Haares: \u00abNun sind wir da, Ihrer Feststellung zufolge, was machen wir? Uns bleibt nicht mehr viel Zeit...\u00bb.\u00bb<\/p>\n\n\n\n