{"id":528991,"date":"2025-09-13T06:00:00","date_gmt":"2025-09-13T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=528991"},"modified":"2025-12-25T10:49:23","modified_gmt":"2025-12-25T09:49:23","slug":"wikipedia-militanz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/gesellschaft\/wikipedia-militanz\/","title":{"rendered":"Warnung vor der Ideologisierung von Wikipedia"},"content":{"rendered":"

In ihrem j\u00fcngsten Buch, das im Verlag Editions du Cerf erschienen ist, dokumentieren Michel Sandrin und Victor Lefebvre die militante Ausrichtung der Online-Enzyklop\u00e4die. Auch die Funktionsweise der Plattform wird erl\u00e4utert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Es ist \u00fcblich geworden, sich \u00fcber ein Thema zu informieren, indem man seinen Wikipedia-Eintrag konsultiert. Pedanten, die diese Online-Enzyklop\u00e4die verachten, weil sie eine Brutst\u00e4tte f\u00fcr Falschinformationen ist, sollten Folgendes lesen La face cach\u00e9e de Wikip\u00e9dia (\u00abDie dunkle Seite der Wikipedia\u00bb)<\/em> die im April ver\u00f6ffentlicht wurde. Der Journalist Victor Lefebvre und der Mitwirkende Michel Sandrin (Pseudonym) stellten fest, dass die Plattform insgesamt zuverl\u00e4ssig ist: \u00abEiner der Gr\u00fcnde f\u00fcr diese strukturelle Zuverl\u00e4ssigkeit ist einfach: Wikipedia will weder Geld verdienen, noch f\u00fcr Werbetreibende attraktiv sein, noch ihrer Leserschaft schmeicheln.\u00bb Die nachtr\u00e4gliche \u00dcberpr\u00fcfung von \u00c4nderungen und die M\u00f6glichkeit f\u00fcr jeden, einen Beitrag zu leisten, erm\u00f6glichen eine schnelle Korrektur von Fehlern. Eine Gefahr f\u00fcr diese bemerkenswerte freiwillige Initiative zur Wissensvermittlung ist jedoch die Militanz.<\/p>\n\n\n\n

Die franz\u00f6sischsprachige Version von Wikipedia, auf die sich der Essay konzentriert, soll besonders stark von dieser Entwicklung betroffen sein. Die Wikipedia kann sich auf verschiedene Weise \u00e4u\u00dfern: Erstellung von Eintr\u00e4gen zu Themen ohne enzyklop\u00e4dischen Wert, um diese hervorzuheben, \u00abZusammenrottung\u00bb von Aktivisten aus dem eigenen Lager, um \u00fcber die L\u00f6schung oder Beibehaltung einer Seite abzustimmen, Entfernung kompromittierender Informationen \u00fcber eine Person, die man f\u00f6rdern m\u00f6chte, oder umgekehrt die D\u00e4monisierung eines Gegners...<\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie auch | Weder Vernunft ohne Debatte noch Debatte ohne Vernunft<\/a><\/h6>\n\n\n\n

Diese Machenschaften lassen sich sowohl an der Backbord- als auch an der Steuerbordseite beobachten. Der Fall des Wahlkampfteams von Eric Zemmour, das seinen (inzwischen korrigierten) Wikipedia-Eintrag w\u00e4hrend des letzten Pr\u00e4sidentschaftswahlkampfs \u00abgl\u00e4ttete\u00bb, wird besonders hervorgehoben. Anhand von Zahlen und Zeugenaussagen belegen die Autoren jedoch, dass dieser Aktivismus, der den Grunds\u00e4tzen der Plattform zuwiderl\u00e4uft, mehrheitlich von der radikalen Linken ausgeht und zu einer Doppelmoral f\u00fchrt:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abWenn Wikipedia die Informationen von Befreiung<\/em> dass Laurence Ferrari oder Pascal Praud Vorbilder der extremen Rechten sind, warum erw\u00e4hnen Sie nicht zum Beispiel die Kritik von Werte<\/em> aktuellen<\/em> an Jean-Michel Apathie? Der Leitartikler (...) hat nie einen Hehl aus seiner Zugeh\u00f6rigkeit zur Linken gemacht und bezeichnet sich selbst als woke. In seiner Karteikarte wird dies jedoch mit keinem Wort erw\u00e4hnt.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n