{"id":532246,"date":"2026-04-27T09:30:00","date_gmt":"2026-04-27T07:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=532246"},"modified":"2026-04-27T17:30:56","modified_gmt":"2026-04-27T15:30:56","slug":"liberale-internationale-ordnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/de\/politik\/welt\/liberale-internationale-ordnung\/","title":{"rendered":"Die liberale internationale Ordnung angesichts der R\u00fcckkehr der Macht"},"content":{"rendered":"

Die Intensivierung des Handels nach 1989 hat die Vorstellung von einer Welt gen\u00e4hrt, die von Kooperation bestimmt wird. Heute ersch\u00fcttern geopolitische Rivalit\u00e4ten diesen Glauben und gestalten die Wirtschaftsbeziehungen neu.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Nach dem Fall der Berliner Mauer glaubten viele an das von Francis Fukuyama beschriebene \u00abEnde der Geschichte\u00bb: den Beginn einer liberalen internationalen Ordnung, die auf Regeln, wirtschaftlicher Offenheit und gegenseitiger Abh\u00e4ngigkeit beruht. In den folgenden Jahrzehnten schien sich diese Vision zu materialisieren. Die 1994 gegr\u00fcndete Welthandelsorganisation (WTO) wurde zum Eckpfeiler eines Systems, das auf gegenseitigem Gewinn beruhen sollte.<\/p>\n\n\n\n

Diese \u2013 wenn auch unvollkommene \u2013 Ordnung beruhte auf der Vorstellung, dass wirtschaftliche Zusammenarbeit, die durch rechtliche Regeln eingegrenzt wird, zu gemeinsamem Wohlstand f\u00fchren und das Risiko von Konflikten verringern kann. Der internationale Handel und die internationalen Investitionen haben tats\u00e4chlich zu einer starken Verringerung der weltweiten Armut und zu einer Intensivierung der gegenseitigen Abh\u00e4ngigkeiten beigetragen.<\/p>\n\n\n\n

Falsche Einstimmigkeit von Anfang an<\/h2>\n\n\n\n

In Wirklichkeit war diese liberale Ordnung nie einhellige Meinung. Bereits in den 1990er Jahren traten mehrere Kritiker auf. Neomarxistische Str\u00f6mungen prangerten zun\u00e4chst ein System an, das in erster Linie den multinationalen Konzernen zugute kommt. Dann haben populistische Bewegungen, sowohl von links als auch von rechts, die Verlierer der Globalisierung in den Vordergrund ger\u00fcckt, insbesondere in den unteren Klassen der Industriel\u00e4nder. In j\u00fcngerer Zeit haben andere, geopolitische Kritiker darauf hingewiesen, dass die wirtschaftliche \u00d6ffnung von m\u00e4chtigen Staaten, die strategische Ziele verfolgen, ausgenutzt werden kann.<\/p>\n\n\n\n

Heute laufen diese Anfechtungen zusammen, um eine Verschiebung hin zu dem, was man mittlerweile als Geo\u00f6konomie bezeichnet, zu f\u00f6rdern. In diesem Umfeld wird die Wirtschaft zu einem Machtinstrument: Sanktionen, Investitionskontrollen oder industrielle Umsiedlungen dienen politischen und sicherheitsrelevanten Zielen. Die wirtschaftliche Interdependenz, die einst als stabilisierend galt, kann auch als Druckmittel \u00abinstrumentalisiert\u00bb werden.<\/p>\n\n\n\n