Le Regard Libre Nr. 14 - Nicolas Jutzet<\/p>\n\n\n\n
Das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) ist eine monatliche Zahlung aus einer \u00f6ffentlichen Kasse an jedes Individuum in H\u00f6he eines Geldbetrags, der ausreicht, um die Grundbed\u00fcrfnisse zu decken und die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben zu erm\u00f6glichen, \u00e4hnlich einer lebenslangen Rente. Es ist die Konkretisierung eines grundlegenden Menschenrechts.<\/em><\/p>\n\n\n\n Das Thema gewinnt an Fahrt, es gibt eine Reihe von Zeitungsartikeln und Sendungen, die sich mit dem Thema befassen. Die Formulierungen sind vielf\u00e4ltig: bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) in der Schweiz, die franz\u00f6sische Form, die unter dem Namen LIBER bekannt ist (vertreten durch den Think Tank G\u00e9n\u00e9ration libre), oder auch unter den Begriffen Universal Allowance, universelles Grundeinkommen oder sogar negative Steuer. Was haben sie gemeinsam? Sie k\u00fcndigen eine radikale Ver\u00e4nderung unserer Gesellschaft an. Es trifft sich gut, dass die Schweizer B\u00fcrger im Juni ihre Meinung zu dieser Frage \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen. Doch bevor wir uns mit der schweizerischen Version befassen, ist ein kleiner historischer R\u00fcckblick angebracht.<\/p>\n\n\n\n Die Idee stammt von einem gewissen Thomas More, einem englischen Philosophen, der in seinem politischen Essay Folgendes beschrieb Utopia<\/em> erschien im Laufe des 16..<\/sup> Jahrhundert sein Modell einer idealen Gesellschaft. Sie erf\u00fcllte das Kriterium, dass \u00abder nationale Reichtum so gleichm\u00e4\u00dfig verteilt ist, dass jedermann alle Bequemlichkeiten des Lebens im \u00dcberfluss genie\u00dft\u00bb, also die Anf\u00e4nge eines universellen Grundeinkommens, oder zumindest ein Umverteilungsversprechen, das wir heute wiederfinden. Er versuchte, auf die ersten Anzeichen dessen zu reagieren, was sp\u00e4ter zur landwirtschaftlichen Revolution im 18..<\/sup> Jahrhundert (Rationalisierung der Ernten, Einhegungen und Ende der Brache).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Diese Revolution lie\u00df einen Teil der Landbev\u00f6lkerung zur\u00fcck. Thomas More sah in einem Grundeinkommen eine M\u00f6glichkeit, ihre Bed\u00fcrfnisse zu befriedigen. Seitdem hat das Projekt immer wieder f\u00fcr Diskussionen in der ganzen Welt gesorgt. Auch Milton Friedmann, ein prominenter Wirtschaftswissenschaftler des 20..<\/sup> Jahrhundert, der das Konzept schlie\u00dflich verteidigte. F\u00fcr ihn verleiht ein Mindesteinkommen die F\u00e4higkeit, Risiken einzugehen, weil es das Scheitern zul\u00e4sst. Aus dieser Sicht stellt es weniger ein Recht als vielmehr einen Mechanismus der Befreiung dar.<\/p>\n\n\n\n Wie l\u00e4sst sich dann erkl\u00e4ren, dass dieses auf den ersten Blick so positive Projekt nie oder fast nie umgesetzt wurde? Um diese Frage zu beantworten, nehmen wir die bevorstehende Volksabstimmung als Beispiel.<\/p>\n\n\n\n Das Projekt : <\/em>Die Volksinitiative \u00abF\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\u00bb, die am 4. Oktober 2013 mit 126\u2019408 g\u00fcltigen Unterschriften von einer parteipolitisch unabh\u00e4ngigen und konfessionell neutralen Gruppe eingereicht wurde, fordert die Einf\u00fchrung eines bedingungslosen Grundeinkommens, das allen in der Schweiz lebenden Menschen ein \u00abmenschenw\u00fcrdiges Dasein\u00bb erm\u00f6glichen soll: Dank des Grundeinkommens soll es m\u00f6glich sein, bescheiden, aber in W\u00fcrde zu leben und am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, indem man von der Notwendigkeit befreit wird, eine Erwerbst\u00e4tigkeit auszu\u00fcben. Im Text der Initiative wird kein Betrag genannt, aber die Autoren stellen die Idee eines Einkommens von 2500 CHF pro Monat f\u00fcr Erwachsene zur Diskussion. Kinder und Jugendliche bis 18 Jahre w\u00fcrden einen geringeren Betrag erhalten, z. B. ein Viertel des Einkommens f\u00fcr Erwachsene, also 625 CHF.<\/p>\n\n\n\n Fakten: <\/em>F\u00fcr den Fall, dass dieses BGE alle anderen Sozialversicherungen ersetzen sollte, h\u00e4tte es den Vorteil, dass es der B\u00fcrokratie und dem \u00abBullenreiten\u00bb, die das derzeitige System mit sich bringt, ein Ende setzen w\u00fcrde. Dennoch versteht es sich von selbst, dass es in weiten Teilen des Landes unm\u00f6glich ist, mit einem Betrag von 2500 CHF pro Monat zu leben. Daher sollten au\u00dfer der AHV (das BGE \u00fcbersteigt die Maximalpr\u00e4mie) die restlichen Versicherungen bestehen bleiben. Und da die AHV wahrscheinlich die am wenigsten b\u00fcrokratische ist (ja, wir werden nicht bestreiten, dass jemand das Rentenalter erreicht hat, oder \u00fcberwachen, ob er auch wirklich im Rentenalter bleibt), bringt das nichts. Man muss auch den Mangel an F\u00f6deralismus in diesem Ansatz anprangern. Wie kann man glauben, dass der Betrag, der ein \u00abw\u00fcrdiges Leben\u00bb erm\u00f6glicht, im tiefsten Jura derselbe ist wie im Stadtzentrum von Z\u00fcrich?<\/p>\n\n\n\n Viele sehen im BGE eine L\u00f6sung f\u00fcr das, was man - oft mit unverst\u00e4ndlicher Angst - als vierte industrielle Revolution bezeichnet. Diese k\u00f6nnte laut einer Studie der Universit\u00e4t Oxford, die sich auf die Analyse von \u00fcber 700 Berufen st\u00fctzt, dazu f\u00fchren, dass innerhalb von 20 Jahren 47 % der Berufe automatisiert werden. Was an sich kein Problem ist, ganz im Gegenteil, l\u00e4sst dieselben Personen jedoch die Ankunft einer Massenarbeitslosigkeit bef\u00fcrchten. Man m\u00fcsste sich also schon heute auf diesen Schock vorbereiten, indem man diese allgemeine Sozialhilfe einf\u00fchrt. Da ein Teil der Menschheit ohnehin nicht mehr arbeiten kann, sollten wir das Sozialmodell darauf vorbereiten. Was f\u00fcr ein Fatalismus!<\/p>\n\n\n\n \u00abMeine Freiheit will ich im Schwei\u00dfe meines Angesichts, durch die Aktivit\u00e4t meiner Neuronen und nicht in einem vom Staat ausgestellten Geschenkbeutel erlangen.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Ich werde nur kurz auf die Leere der Analyse eingehen, die besagt, dass eine strukturelle Arbeitslosigkeit auf die Schweiz, ja sogar auf die Welt wartet, und dass es keine L\u00f6sung gibt. Als w\u00e4ren Mensch und Roboter nicht dazu bestimmt, zusammenzuarbeiten, sondern sich gegenseitig zu bek\u00e4mpfen und schlussendlich zu zerst\u00f6ren. Als ob nicht neue Berufe entstehen w\u00fcrden. Als ob der Mensch sich nicht umorientieren und eine neue Arbeit erlernen k\u00f6nnte. Joseph Alois Schumpeter, der f\u00fcr seine Theorie der sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung bekannt ist, dreht sich wohl im Grab um. Wo w\u00e4ren wir heute, wenn unsere Vorfahren beim Aufkommen der ersten Maschine beschlossen h\u00e4tten, ein Rentnersystem einzuf\u00fchren?<\/p>\n\n\n\n Aber wir sollten es nicht bei diesem Fatalismus belassen. Mit der Einf\u00fchrung des BGE h\u00e4tte jeder, der weniger als 2500 CHF im Monat verdient, \u00fcberhaupt keinen Grund mehr zu arbeiten. Und was w\u00fcrde es denjenigen bringen, die mehr verdienen? Nichts. Absolut gar nichts. Im Gegenteil, ihr Einkommen w\u00fcrde \u00fcberh\u00f6ht und ihre Kaufkraft geschm\u00e4lert werden. Letztendlich scheint diese L\u00f6sung f\u00fcr einen Teil der Studenten sinnvoll zu sein, da sie ihre Zeit zum Lernen nutzen k\u00f6nnten und nicht mehr am Wochenende oder am Abend arbeiten m\u00fcssten. Aber ist das wirklich w\u00fcnschenswert? Und was soll man mit dem Teil der Jugend machen, der nicht das Gymnasium, sondern sp\u00e4ter die Universit\u00e4t besucht? Aus eigener Erfahrung kann ich Ihnen schon heute sagen, dass wir mit der Annahme dieser Initiative eine der sch\u00f6nsten Errungenschaften unseres Landes zu Grabe tragen w\u00fcrden: die Lehre. Diese bereits zu wenig aufgewertete Ausbildung w\u00fcrde ihren Status verlieren. Warum sollte man sich die M\u00fche machen, eine Ausbildung zu absolvieren, die am Anfang einen Lohn von weit weniger als 2500 CHF einbringt? Andererseits behauptet die Initiative, dass sie Innovationen hervorbringt und f\u00f6rdert. Sie geht also davon aus, dass jeder B\u00fcrger ein potenzieller \u00abStartupper\u00bb ist. Leider muss ich ihnen mitteilen, dass die wahren Sch\u00f6pfer der Welt von de-main bereits ihr Gl\u00fcck bei Venture Capital (Risikokapitalfonds), Start-up-Inkubatoren und anderen privaten Fonds finden, sofern sie eine \u00fcberzeugende Idee haben.<\/p>\n\n\n\n Um mich mit der Realit\u00e4t vor Ort zu konfrontieren und um zu vermeiden, dass ich mich in einer losgel\u00f6sten Sichtweise, die sich aus der Lekt\u00fcre verschiedener Dokumentationen ergibt, verschlie\u00dfe, habe ich mir die M\u00fche gemacht, eine Konferenz zu besuchen, die sich mit dem Thema befasst (\u00abMieux comprendre les enjeux du RBI\u00bb). Es war ein langer Abend. Ich sa\u00df inmitten von Degrowth-Anh\u00e4ngern und anderen Sonntagsrevolution\u00e4ren fest, die offenbar von der derzeit in unserem Land vorherrschenden Vision entt\u00e4uscht waren. Mit einer gewissen Traurigkeit stelle ich fest, dass das befreiende Prinzip des BGE in Wirklichkeit nur ein Vorwand ist, um den Zustand der Gesellschaft anzugehen. Diese \u00abschreckliche\u00bb Gesellschaft, die zur Arbeit dr\u00e4ngt, die Produktivit\u00e4t, den Wettbewerb und den pers\u00f6nlichen Profit f\u00f6rdert. Das sind die Zutaten, die im Laufe der Geschichte den Fortschritt erm\u00f6glicht haben. Um etwas dagegen zu tun, m\u00fcsste man also diesen Reichtum an jeden Einzelnen verteilen. Und der naive Glaube, dass die Quelle unersch\u00f6pflich ist.<\/p>\n\n\n\nDas BGE Version Schweiz<\/h3>\n\n\n\n
Und warum jetzt?<\/h3>\n\n\n\n