{"id":1745,"date":"2016-05-28T18:03:40","date_gmt":"2016-05-28T17:03:40","guid":{"rendered":"http:\/\/leregardlibre.com\/?p=1745"},"modified":"2025-09-22T15:15:17","modified_gmt":"2025-09-22T13:15:17","slug":"on-ira-tous-au-paradis-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/en\/economy\/on-ira-tous-au-paradis-fiscal\/","title":{"rendered":"We'll all go to tax heaven..."},"content":{"rendered":"

Le Regard Libre N\u00b0 16 – Nicolas Jutzet<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le m\u00e9tier de journaliste fait partie des m\u00e9tiers les plus importants dans un monde qui se veut libre. Il lui incombe d\u2019informer son prochain, de relayer des faits au grand public, bref de t\u00e9moigner de la vie de la cit\u00e9, soit une t\u00e2che cruciale, qui repr\u00e9sente une responsabilit\u00e9 non n\u00e9gligeable. Pour \u00eatre cr\u00e9dible, le journaliste doit faire preuve d\u2019une honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle \u00e0 toute \u00e9preuve rigoureuse. Car finalement, c\u2019est l\u2019ensemble de la presse qui en p\u00e2tit quand une brebis galeuse s\u2019\u00e9gare sur le chemin du mensonge, de la propagande. Et c\u2019est l\u00e0 que commence mon reproche. Revenons sur le scandale des \u00abpanama papers\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Les \u00abpanama papers\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

Cette affaire, vendue comme le scoop du si\u00e8cle, est une vaste fumisterie. C\u2019est tout au plus une nouvelle occasion pour le grand public, dans un \u00e9lan cathartique abject, de cracher sa haine du poss\u00e9dant. L\u2019affaire est chapeaut\u00e9e par l\u2019organisation des journalistes d\u2019investigation (ICIJ) qui, aid\u00e9e par un \u00ablanceur d\u2019alerte\u00bb, a eu acc\u00e8s \u00e0 11,5 millions de documents confidentiels d\u2019un cabinet panam\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n\n\n

L\u2019ICIJ, qui se donne pour but de \u00abd\u00e9voiler les abus de pouvoir, la corruption et les manquements au devoir des institutions publiques ou priv\u00e9es, dans le but de les pousser \u00e0 agir avec honn\u00eatet\u00e9, int\u00e9grit\u00e9<\/a>, responsabilit\u00e9, afin de faire pr\u00e9valoir l’int\u00e9r\u00eat public\u00bb, fait donc ses r\u00e9v\u00e9lations gr\u00e2ce \u00e0 des donn\u00e9es d\u00e9rob\u00e9es. Ce qui n\u2019\u00e9meut personne, ou du moins qu\u2019une faible minorit\u00e9 du monde m\u00e9diatique, tr\u00e8s vite marginalis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

\"Dessin<\/figure>\n\n\n\n

Soit. Revenons-en au sujet: le fait reproch\u00e9 \u00e0 ces personnes dont le nom est jet\u00e9 en p\u00e2ture, est de d\u00e9tenir, ou d\u2019avoir d\u00e9tenu dans le pass\u00e9, une soci\u00e9t\u00e9 offshore (soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans une juridiction qui offre des avantages fiscaux aux non-r\u00e9sidents en \u00e9change de frais annuels pour s\u2019\u00e9tablir chez eux). Mince, on a un deuxi\u00e8me probl\u00e8me: d\u00e9tenir une offshore n\u2019est PAS ill\u00e9gal en soi. \u00c7a l\u2019est seulement si cette structure sert \u00e0 faire de l\u2019\u00e9vasion (fraude) fiscale. Mais c\u2019est tout \u00e0 fait r\u00e8glementaire pour de l\u2019optimisation fiscale.<\/p>\n\n\n\n

De fait, les m\u00e9dias, parfois qualifi\u00e9s de \u00abquatri\u00e8me pouvoir\u00bb (en plus du pouvoir l\u00e9gislatif, ex\u00e9cutif et judicaire), ont gravement manqu\u00e9 \u00e0 leur devoir dans cette affaire. Faisant fi de la pr\u00e9somption d\u2019innocence, ils ont livr\u00e9 des noms sans raison \u00e0 une populace assoiff\u00e9e de sang. Jug\u00e9s sur la place publique, ces horribles tra\u00eetres \u00e0 la nation m\u00e9riteraient, \u00e0 entendre la vindicte populaire, tout le malheur du monde. Car pour le citoyen lambda, m\u00eame l\u2019optimisation fiscale, pourtant l\u00e9gale, semble inacceptable. Il a l\u2019impression que ces personnalit\u00e9s ne participent point au \u00abbien commun\u00bb que financerait l\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n\n\n

L\u2019imp\u00f4t est un vol<\/h3>\n\n\n\n

On reproche donc non pas un comportement \u00abill\u00e9gal\u00bb, mais \u00abimmoral\u00bb. Un bel exemple de sophisme collectiviste. Je regrette que dans la croyance g\u00e9n\u00e9rale, pr\u00e9sente dans les m\u00e9dias comme dans l\u2019enseignement, l\u2019imp\u00f4t soit vu comme une chose fonci\u00e8rement positive. Comme une dette envers la soci\u00e9t\u00e9. Alors que l\u2019imp\u00f4t est un vol, une spoliation, l\u00e9gitim\u00e9e par le \u00abbesoin collectif\u00bb, sur le dos de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e! Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat disait que \u00abla <\/span>spoliation <\/span>est un principe de haine et de d\u00e9sordre, et si elle rev\u00eat une forme plus particuli\u00e8rement odieuse, c’est surtout la forme l\u00e9gale\u00bb<\/em>. De facto, l\u2019optimisation fiscale, en plus d\u2019\u00eatre un droit, devient un devoir! Et si au lieu de stigmatiser les \u00abparadis fiscaux\u00bb, on se demandait pourquoi nous avons fait de nos pays de v\u00e9ritables enfers fiscaux? pourquoi nous avons \u00e9tendu les tentacules de l\u2019Etat au del\u00e0 des pouvoirs r\u00e9galiens<\/p>\n\n\n\n

Pendant que toute entreprise priv\u00e9e fonctionne gr\u00e2ce aux recettes re\u00e7ues sous forme de donation ou de paiement \u00e9chang\u00e9 contre un service voulu, l\u2019Etat obtient les siennes par la force (coercition). Que ceux qui s\u2019opposent \u00e0 cette vision r\u00e9pondent \u00e0 Murray Rothbard: \u00abLes apologistes de l’Etat soutiennent que l’imp\u00f4t serait en fait volontaire. Il suffit, pour r\u00e9futer cette th\u00e8se, de se demander ce qui arriverait si les hommes de l’\u00c9tat renon\u00e7aient \u00e0 l’imposition et se contentaient de demander des contributions volontaires\u2026\u00bb.<\/em> Par ailleurs, j\u2019observe avec sarcasme l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 de mes concitoyens (de toutes conditions), au moment de remplir la d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4t. Chacun cherche \u00e0 payer le moins possible, mais aucun ne remet en cause le syst\u00e8me. Le planisme a fait son \u0153uvre, il a gagn\u00e9. Il a annihil\u00e9 toute r\u00e9volte.<\/p>\n\n\n\n

Au lieu de regretter cet \u00e9tat de fait, nous en avons fait une fatalit\u00e9. D\u00e9cr\u00e9tant que seul l\u2019Etat pouvait s\u2019occuper de certaines t\u00e2ches, nous en avons perdu la ma\u00eetrise. Et comme l\u2019app\u00e9tit vient en mangeant, l\u2019Etat n\u2019a cess\u00e9 d\u2019\u00e9tendre son pouvoir. Dans cette spirale sans fin, \u00abl’\u00e9vasion fiscale pr\u00e9serve la libert\u00e9 des citoyens en asphyxiant le budget de l’\u00c9tat. Ceux qui la pratiquent n’en profitent pas seulement eux-m\u00eames, ils rendent service \u00e0 toute la collectivit\u00e9 en freinant la prolif\u00e9ration des bureaucraties.\u00bb<\/em> (Christian Michel). En oubliant que l\u2019Etat ne pouvait r\u00e9pondre que de mani\u00e8re insatisfaisante \u00e0 la demande du march\u00e9 (vous et moi), nous lui avons, par paresse, abandonn\u00e9 une partie de notre libert\u00e9 individuelle. En retirant du pouvoir \u00e0 l\u2019Etat, nous r\u00e9duisons la part d\u2019arbitraire. En rendant sa libert\u00e9 au march\u00e9, nous laissons le consentement mutuel op\u00e9rer.<\/p>\n\n\n\n

Il est important de rappeler que, contrairement \u00e0 ce que l’on pourrait croire, \u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 un financement \u00e9tatique ne revient pas \u00e0 \u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 l’existence m\u00eame de l’activit\u00e9 financ\u00e9e. Prenons l’exemple des prestations sociales. Mon opposition au financement \u00e9tatique ne fait pas de moi un affreux sans-c\u0153ur qui souhaite voir mourir les gens mis\u00e9reux dans les rues. Non, ma solution serait de retourner \u00e0 la charit\u00e9 et \u00e0 la libre association (assurances) et de jeter aux oubliettes l\u2019absurde solidarit\u00e9 obligatoire que nous connaissons actuellement.<\/p>\n\n\n\n