{"id":513494,"date":"2022-11-04T06:00:00","date_gmt":"2022-11-04T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leregardlibre.com\/?p=513494"},"modified":"2023-09-10T17:22:10","modified_gmt":"2023-09-10T15:22:10","slug":"comment-ne-pas-etre-conservateur-liberal-socialiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leregardlibre.com\/en\/policy\/comment-ne-pas-etre-conservateur-liberal-socialiste\/","title":{"rendered":"How can you not be a conservative-liberal-socialist?"},"content":{"rendered":"

In 1978, the Polish philosopher Leszek Kolakowski, a dissident exiled in Oxford, proposed a definition of liberalism, conservatism and socialism that made them compatible and set a course to follow.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u00ab”Avancez vers l\u2019arri\u00e8re s\u2019il vous pla\u00eet!” Telle est la traduction approximative d\u2019une injonction que j\u2019entendis un jour dans un tramway de Varsovie. Je propose d\u2019en faire le mot d\u2019ordre d\u2019une puissante Internationale qui n\u2019existera jamais.\u00bb\u2009Dans son article \u00abComment \u00eatre “conservateur-lib\u00e9ral-socialiste”. Credo\u00bb paru dans la revue fran\u00e7aise Comment<\/em><\/a> en hiver 1978-1979, le philosophe polonais Leszek Kolakowski, dissident exil\u00e9 \u00e0 Oxford, propose une d\u00e9finition du lib\u00e9ralisme, du conservatisme et du socialisme les rendant compatibles et d\u00e9terminant un cap \u00e0 suivre. Cette br\u00e8ve r\u00e9flexion \u00e0 la grande post\u00e9rit\u00e9 s\u2019inscrit, faut-il le souligner, dans le contexte de la guerre froide et de la m\u00e9moire vive des \u00e9v\u00e9nements tragiques du XXth<\/sup> century.<\/p>\n\n\n\n

Kolakowski attribue \u00e0 chacun des trois courants trois th\u00e8ses fondamentales. La toute premi\u00e8re: \u00abUn conservateur croit fermement que, dans la vie des hommes, il n\u2019y a jamais eu et il n\u2019y aura jamais d\u2019am\u00e9liorations qui ne soient pay\u00e9es de d\u00e9t\u00e9riorations et de maux; aussi, lorsqu\u2019on envisage un projet de r\u00e9forme tendant vers un mieux, il faut en d\u00e9terminer le prix.\u00bb Si cette croyance semble assez \u00e9vidente sit\u00f4t qu\u2019elle est formul\u00e9e, reconnaissons qu\u2019elle est rarement formul\u00e9e, du moins pas aussi explicitement. Un vrai progr\u00e8s est une \u00e9volution dont les gains rapport\u00e9s sont sup\u00e9rieurs aux pertes occasionn\u00e9es. Cette appr\u00e9ciation a le m\u00e9rite de poser le cadre de tout d\u00e9bat politique, qui est une pond\u00e9ration. Ce n\u2019est pas le progr\u00e8s qui d\u00e9termine les choix politiques, ce sont les choix politiques qui d\u00e9terminent le progr\u00e8s. D\u2019o\u00f9 certaines difficult\u00e9s que pose le terme \u2013 tr\u00e8s usit\u00e9 \u2013 de progressisme.<\/p>\n\n\n\n

En commande | Le Regard Libre<\/em> N\u00b090, dossier sp\u00e9cial \u00abLes clivages politiques d\u2019aujourd\u2019hui\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

De plus, pour le conservateur, il n\u2019y a pas de raison de penser qu\u2019une destruction des structures traditionnelles existantes am\u00e9liorerait la situation de la soci\u00e9t\u00e9. Il postule en outre que l\u2019institutionnalisation de vertus comme l\u2019amour ou l\u2019altruisme conduit au despotisme.<\/p>\n\n\n\n

Les id\u00e9es attribu\u00e9es au lib\u00e9ral et au socialiste sont quant \u00e0 elles relativement convenues. Pour le premier: la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019Etat dans son r\u00f4le de garant de la s\u00e9curit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 de la concurrence. Pour le second: la pertinence de la r\u00e9gulation de l\u2019\u00e9conomie pour le bien des plus d\u00e9munis, \u00e0 condition que ce levier soit contrebalanc\u00e9 par des pouvoirs interm\u00e9diaires et encadr\u00e9 par la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abPour autant que je puisse en juger, \u00e9crit Kolakowski, ces id\u00e9es directrices ne se contredisent nullement. On peut donc \u00eatre un conservateur-lib\u00e9ral-socialiste, ce qui revient \u00e0 dire que ces trois qualificatifs repr\u00e9sentent d\u00e9sormais des options qui ne s\u2019excluent pas mutuellement. Quant \u00e0 la grande et puissante Internationale que je mentionnais au d\u00e9but, elle n\u2019existera jamais parce qu\u2019elle ne peut promettre aux gens qu\u2019ils seront heureux.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

On pourra s\u2019interroger sur cette vision pessimiste de l\u2019auteur sur le succ\u00e8s de sa proposition. On pourra \u00e9galement questionner les d\u00e9finitions qu\u2019il donne du conservatisme, du lib\u00e9ralisme et du socialisme. Mais dans le cas o\u00f9 l\u2019on accepte ses d\u00e9finitions, l\u2019id\u00e9e d\u2019une compatibilit\u00e9 entre les trois th\u00e9ories politiques peut difficilement \u00eatre r\u00e9fut\u00e9e. Aussi et surtout, elles peuvent m\u00eame para\u00eetre s\u00e9duisantes. Aux conditions fix\u00e9es par Kolakowski, comment ne pas se sentir conservateur-lib\u00e9ral-socialiste?<\/p>\n\n\n\n