Mr. Director of RTS, don't keep quiet about Islamism

Pascal Crittin, Director of RTS,

How can you let a guest make shocking and untrue statements without reacting? Today, Thursday, January 13, in the 12h45 from RTS, l’invité en plateau, M. Ugo Palheta, coauteur du livre Facing the fascist threat, développant des arguments à la suite d’une question posée sur l’«islamophobie», a affirmé que la France, par ses interventions militaires «in Mali and Central African Republic» (sans doute voulait-il parler du Burkina Faso dans ce dernier cas, car la Centrafrique est très largement chrétienne), contribuait à construire de l’islam et des musulmans l’image d’un «ennemi extérieur».

Ce discours est faux et dangereux. La France intervient militairement au Sahel contre des organisations djihadistes, qui commettent des exactions et dont le but est d’instaurer des régimes islamistes, ce dont une large part des populations autochtones ne veulent pas, soit parce que ces dernières ont déjà expérimenté de tels régimes, soit parce qu’elles ne veulent jamais avoir à le faire.

Il faut savoir que l’argument des interventions militaires françaises en Syrie et en Irak est celui (parmi d’autres) employé par les auteurs des attentats du 13 novembre 2015, dont les complices présumés sont actuellement en procès à Paris, pour justifier leurs actes. Je ne dis évidemment pas que M. Palheta ne condamne pas ces actes, que ces actes ne lui font pas horreur comme à nous tous, cela n’aurait pas de sens. Je lui reproche un discours qui peut laisser à penser que la France a provoqué les crimes qu’elle a subis sur son territoire. Or, c’est oublier la haine ou le ressentiment contre l’Occident qu’entretient l’idéologie islamiste depuis de nombreuses décennies.

Il faut savoir ensuite que, dans les années d’avant les attentats de 2015 en France, des figures de l’islam politique en France (certains étant alliés à la Manif pour tous, voire proches de l’antisémite Alain Soral), devisaient le plus tranquillement du monde sur les bienfaits de l’installation d’un régime islamiste de type salafiste au Mali, un pays qui avait «bien le droit de vivre ses expériences».

Read also, by the same author Alain Soral, «d’extrême droite» et puis c’est tout?

Que M. Palheta, dans son intervention au 12h45 de ce jour, ne fasse pas la distinction entre islam et islamisme, entre musulmans et islamistes, ne surprendra pas les personnes (nombreuses et tout à fait heureuses de vivre en société avec des musulmans) qui s’intéressent à ces questions et qui, elles, font cette distinction capitale entre la foi en Dieu et une idéologie politico-religieuse.

M. Palheta est peut-être de ceux qui pensent que le combat contre l’islamisme armé à l’étranger ou politique en Europe ou ailleurs, relève d’une vision néocoloniale, que l’islamisme ne serait au fond que l’expression identitaire et militante de musulmans qui ont, on y revient, bien le droit de faire ce qu’ils veulent de l’islam (sauf tuer bien sûr), eu égard au passé colonial de la France, etc.

Sachez, Monsieur le directeur, que de nombreux musulmans, la plupart étant progressistes, en ont soupé de cette vision prétendument solidaire mais en réalité misérabiliste, et que, soit passés eux-mêmes par l’islamisme, soit l’ayant subi, soit l’ayant côtoyé, ne veulent plus entendre dire que des régimes islamistes peuvent être bons pour des musulmans au nom d’un différentialisme digne de la Nouvelle Droite réactionnaire, ou encore que les interventions militaires françaises au Sahel créeraient des «musulmans» l’image d’un «ennemi de l’extérieur».

On ne peut pas, au nom de la lutte nécessaire contre l’extrême droite et ses dangers, abdiquer face à l’islamisme. Le faire serait lâche et ne ferait qu’accroître la poussée de l’extrême droite. Toute personne de bonne foi comprend bien, d’ailleurs, que les attentats islamistes de 2015, 2016 et 2017 ont contribué à alimenter le vote d’extrême droite et à renforcer une ultra-droite menaçante. C’était même l’un des buts de ces terroristes: provoquer le chaos dans nos démocraties.

Alors, de grâce, Monsieur le directeur, lorsque des propos confusionnistes comme ceux de ce jour sont tenus sur votre plateau, il serait bon, à tout le moins, de répliquer par une question. On ne peut pas couvrir et dénoncer comme vous le faites le régime taliban en Afghanistan, et ne pas réagir lorsque quelqu’un affirme que les interventions militaires françaises au Sahel participent de la construction de l’image du «Muslim»as «external enemy». The Democrats' line is clear: neither extreme right, nor Islamism.

Yours sincerely,

Antoine Menusier

Antoine Menusier is a journalist. Editor-in-chief of the Bondy Blog from 2009 to 2011 and a former senior reporter at Time and L'Hebdo, he is the author of Livre des indésirés - A history of Arabs in France (Editions du Cerf, 2019). Today, he writes for the Swiss media outlet Watson and contributes to the French magazines Marianne and L'Express.

RTS responded to this letter on January 14 on the Facebook group «Le petit journal des médias suisses»:

Hello Antoine Menusier,

Ugo Palheta's comments are his alone, as is your interpretation of them. In this case, his response was generally concerned with the instrumentalization of Islam by the extreme right, which he claims to discern in the growing Islamophobia in Europe. The question of France's military interventions in Africa, which is the central subject of your message, was only briefly mentioned in Mr. Palheta's reply.

The issue you raise - which is just as interesting - concerns the instrumentalization of Islam by Islamist and extremist groups. It deserves just as much attention, as you rightly point out. However, in order to respect the angle chosen for this discussion and to ensure clarity in view of its relatively short format, the editorial team considers it preferable to distinguish these different issues and deal with them separately.

Kind regards,

Marc Allgöwer, Deputy Editor-in-Chief RTS TV

You've just read an open-access forum. Debates, analyses, cultural news: subscribe to support us and get access to all our content!