Michael Jakob: «Gemüsegärten sind eine Modeerscheinung».»

Hélène Lavoyer - Le Regard Libre Nr. 40

Die Umwelt- und Ernährungsfragen, die heute weltweit diskutiert werden, werden sich nicht von selbst in Luft auflösen. Mehr denn je ist es notwendig, die von der Bevölkerung und den Regierungen eingesetzten Mittel zu kritisieren und dabei die konkreten und positiven Aspekte herauszuarbeiten, ebenso wie sie in Frage zu stellen. Genau das haben wir getan, indem wir uns mit Michael Jakob, Professor für Landschaftsarchitektur an der HEPIA (Genf), getroffen haben. In der charmanten Teestube Chez Quartier in der Rue Voltaire beantwortete er unsere Fragen und warf einen anderen, manchmal sogar gegensätzlichen Blick auf unsere bisherigen Vorstellungen vom städtischen Gemüsegarten und dessen Darstellung in den westlichen Gesellschaften. Ein Gespräch, das viele Fragen aufwarf.

Le Regard LibreKönnen Sie uns etwas über die Geschichte des Gartens in der Schweiz erzählen?

Michael Jakob: Die Schweiz hat eine besondere Geschichte der Gärten, weil sie ein Land ist, das nicht wirklich eine aristokratische Tradition hat. Es gibt keine riesigen repräsentativen Gärten wie in anderen Ländern - im Gegensatz zu Italien, Frankreich und England. Die große Schweizer Tradition ist eher bei den Bauerngärten zu finden, zum Beispiel im Kanton Bern. Es sind eher demokratische Gärten, die für jedermann zugänglich sind. Zwar wurden im 19.^. und XX^. Jahrhundert finden sich Hotelgärten oder wichtige städtische Gärten, und das ist ein interessantes Spektrum, aber der Fall der Schweiz unterscheidet sich deutlich von anderen europäischen Ländern. 

Ist das Interesse am Garten nur utilitaristisch?

Der Garten war nur selten ein uneigennütziger, rein ästhetischer Ort. Es dauerte sehr lange, bis es in der Schweiz luxuriöse Gärten gab, die als Orte der Repräsentation fungierten. Dies unterscheidet sich wirklich von anderen Traditionen. Es gibt natürlich einige Ausnahmen.

Woher kommt die entspannende, manchmal fast meditative Wirkung des Gartens?

In Wirklichkeit ist es ein sehr moderner und bürgerlicher Begriff, der mit «Entspannung» gemeint ist. In der bäuerlichen Welt, in der Welt der Not, nutzt man ein Stück Land so gut wie möglich, um es auf intelligente Weise zu bewirtschaften. Es ist eine typisch aristokratische oder in der Schweiz bürgerliche Haltung zu sagen: «Ich habe ein stressiges Leben und nutze den Garten als Ort des Wohlbefindens.» Dies ist jedoch nicht der Fall. Obwohl ich nicht von «Entspannung» sprechen würde, gibt es zum Beispiel in Italien bereits in den XV.^. und XVI^. Jahrhunderte Gärten, die Orte des Wohlbefindens, der Feste, der Libertinage, der Spaziergänge und der körperlichen und sinnlichen Freuden sind. 

Ist Wohlbefinden eine Folge davon, wenn man sich um einen Garten kümmert?

Es ist klar, dass jeder Garten demjenigen, der ihn liebt und nicht zu viel daran arbeiten muss, eine gewisse Form des Wohlbefindens verschafft. Ich denke jedoch, dass diese Kategorie des «Wohlbefindens» relativ modern ist. Zwar sprachen schon die Antike vom Wohlbefinden, das vom Besitz eines Gartens ausgeht - Horaz, Seneca, Plinius -, aber hier geht es um Gärten, die immerhin sehr große römische Anwesen waren, und man spricht von happy few, Sie hatten sicherlich Sklaven und Gärtner, die den Garten vorbereiteten. Es war dann natürlich schön, dort im Garten zu sein, Musik zu hören und zu feiern, während man mit seinen Freunden zusammen war. Wir sprechen hier jedoch von aristokratischen Gärten und einer dünnen Elite, die diese Bereiche als Raum der Freiheit und Inspiration, sicherlich auch des Glücks, nutzten.

Was ist der Unterschied zwischen Garten und Gemüsegarten?

Ein Garten kann viele verschiedene Bedeutungen und Verwendungszwecke haben. Es kann sich um einen rein ästhetischen Garten handeln, der keinerlei Nutzen hat, oder um einen Garten, der nur dem Zweck dient. Per Definition ist der städtische Gemüsegarten eine Art Garten, der aus einem landwirtschaftlichen Betrieb besteht, der sich als Garten maskiert; er wird daher nicht als Bauernhof oder Gemüsefabrik bezeichnet, sondern als «Gemüsegarten», da der Zweck des Gemüsegartens darin besteht, Gemüse und Früchte zu produzieren, während er gleichzeitig die Form eines Gartens annimmt. Übrigens ist der Modell-Gemüsegarten bereits der Gemüsegarten des Königs in Versailles. Es ist bekannt, dass Ludwig XIV. einen Gemüsegarten haben wollte, und sein Gemüsegarten veredelte in gewisser Weise den Gemüsegarten überhaupt. Bis zu diesem Zeitpunkt war er etwas Nebensächliches, ein unwesentlicher Charakter der Gärten. So viel zur Geschichte des Gemüsegartens.

Wie sieht es derzeit aus?

Der städtische Gemüsegarten ist heutzutage ein anderes Thema. Das heißt, es handelt sich um eine extrem junge Erfindung der letzten dreißig oder vierzig Jahre und um ein Epiphänomen, das aus dem Wunsch nach Rückkehr zur Natur resultiert. Er scheint mir mit dieser Naturreligion verbunden zu sein, die uns umgibt und die bewirkt, dass wir alles lieben, was «bio» ist, was authentisch oder grün erscheint in einer Welt, in der nichts authentisch oder natürlich ist. Die Natur haben wir in den letzten fast zweitausend Jahren verloren oder umgewandelt, von Grund auf verändert, Flüsse umgeleitet und Berge kahlgeschlagen. Wir beuten alles aus. Je weiter wir bei der Veränderung der Natur gegangen sind, desto mehr haben wir von einer Art Stück Natur geträumt, das wirklich natürlich ist. Angesichts der Krise der Religionen und der meisten Werte erscheint die Ideologie der Natur als der «letzte Wert».

Auch dies hat einen politischen Hintergrund.

Auf jeden Fall. Immerhin geht das alles auf die Umweltbewegung der 60er und 70er Jahre in den USA zurück, die später zur «grünen Bewegung» wurde. Ich würde auch sagen, dass dieses Phänomen nicht unschuldig ist; es fällt nicht vom Himmel, sondern hat seine Gründe. In der spätkapitalistischen Gesellschaft dieser Jahrzehnte sind wir mit der maßlosen Ausbeutung der Natur extrem weit gegangen, und daraus erwächst der Wunsch, zu ihr zurückzukehren. Symbolisch ist dies also eine Art Laboratorium für die Rückkehr zur Natur, die innerhalb der Stadt selbst möglich ist. Wir leben weiterhin in der Stadt, dort spielt sich alles ab, wir lieben die Stadt trotz allem, aber wir wollen in dieser Stadt Taschen voller Natur haben. Es handelt sich fast um eine Sakralisierung der Natur, mit all den Widersprüchen, die sich daraus ergeben.

Ist der Gemüsegarten eine Rückkehr zum Glauben?

Ich würde nicht von einer Rückkehr zum Glauben sprechen, sondern davon, dass ein Glaube durch einen anderen ersetzt wird. Die Ersetzung traditioneller religiöser Formen durch eine neue Religion  «leichter», ermöglicht aber eine Art unmittelbaren Kontakt mit dem, was bewundert und verehrt wird. Gott hingegen ist weit entfernt, und es ist möglich, an seiner Existenz zu zweifeln. Die Naturreligion ist also eine Art sensualistische Ideologie, die über die Sinne und den direkten Kontakt mit der Erde vermittelt wird. Was Religion und Natursehnsucht gemeinsam haben, ist die Tatsache, dass es sich um zwei Ideologien handelt: Die erste ist sehr alt und mit Transzendenz und Metaphysik verbunden und verfügt über ein Wertesystem, mit dem sich alles erklären lässt. Als dieses System in die Krise geriet - spätestens mit der Aufklärung - wurde es unter anderem durch das «Alles Natur» ersetzt, das uns dazu auffordert, uns zu erholen, uns selbst zu finden, uns selbst zu denken.

Die Funktion des städtischen Gemüsegartens besteht also nicht darin, die Bevölkerung zu ernähren.

Nehmen Sie eine Stadt: Genf, 200.000 Einwohner. Man müsste riesige Felder in der Stadt oder in der Umgebung haben, um die Bevölkerung zu ernähren. Wir haben aber in der Schweiz ein Gesetz zum Schutz der Landschaft und des Territoriums, das dazu führt, dass 80% des Genfer Territoriums landwirtschaftlich genutzt werden und man dort nichts anderes als Landwirtschaft betreiben darf. Es gibt Gemeinden, in denen ein Meter Land 3’000 oder 4’000 Schweizer Franken kostet, während landwirtschaftlich genutztes Land 1 oder 2 Franken kostet. In solchen Fällen hat man genügend landwirtschaftliches Land, nur gibt es nicht genügend Leute, die dort anbauen wollen. Um Genf herum könnte man unendlich viele Gemüsegärten anlegen, warum also in den Städten, wo das Land teuer ist? In Bezug auf die Landnutzung finde ich das ziemlich abwegig und unlogisch.

Wie steht es um die Stadt als gemeinsamen Raum?

Ein Gemüsegarten in der Stadt ist etwas, das für fünf, zehn oder fünfzehn Personen funktioniert. Gerade weil eine Stadt ein gemeinsamer Raum ist, muss sie ein pluraler Raum bleiben. Wenn ich ihn auf einen Gemüsegarten reduziere, reduziere ich die Pluralität der nutzbaren Räume und mache eine Art Monokultur. Ein städtischer Gemüsegarten ist auch fast immer anti-ökonomisch, anti-ökologisch und oft anti-ästhetisch. Vielleicht zieht jemand die Schönheit der Leere der eines Gemüsegartens vor. Nicht jeder träumt davon, von Salat umgeben zu sein, und warum sollte man dann dieser Mode folgen, wenn es der Wunsch einer sehr dünnen Bevölkerungsschicht ist? Es ist auch klar, dass es sich um eine Modeerscheinung handelt, die ideologische Wurzeln hat. Es gibt also etwas Unauthentisches daran, ähnlich wie bei Tätowierungen. Niemand lässt sich ein Tattoo für sich selbst stechen. Selbst wenn jemand sagt: «Ich tätowiere mich für mich selbst», ist das absolut falsch. Das Phänomen, die Formen und die Sprache der Tätowierung sind vorgegeben.

Ist diese Entwicklung und diese Art von Mode nicht eine Art Protest gegen eine Gesellschaft, die immer industrieller wird? 

Es handelt sich um einen symbolischen Protest. In Barcelona gibt es zum Beispiel einen schönen Platz, auf dem ein Quadrat mit Salat, Salbei, Rosmarin usw. angelegt ist. Rosmarin gibt es in der Stadt, aber selbst in Katalonien und selbst in einer Stadt wie Barcelona gibt es Landwirtschaft, Felder, Rosmarin und Basilikum, wenn man eine halbe Stunde aus dem Haus geht. Es besteht also kein Bedarf an städtischen Gemüsegärten. Für mich ist es ein ersatz und es lenkt von den wirklichen Problemen und Fragen ab, die da lauten: «Was essen wir?» und «Wie ist die Qualität der Lebensmittel?». Wir essen schlecht und wir essen ungesund, das ist das eigentliche Problem. Der städtische Gemüsegarten ist eine Art Deckmantel und Pseudo-Lösung für eine sehr komplizierte und globalisierte Welt, in der gerade diese Art von Lokalismus ein Trugschluss ist. Für mich ist das eine Sackgasse, ein reines Fassadenphänomen, und ich sehe kein brauchbares Argument. 

HEKS hat städtische Gemüsegärten als «Integrationsräume» eingerichtet, in denen sich ein Migrant und ein Stadtbewohner gemeinsam um einen Gemüsegarten kümmern. Was halten Sie davon?

Ich denke, dass jeder Integrationsprozess uneingeschränkt zu begrüßen ist. Migranten und Flüchtlinge werden «versteckt», auch in Genf. Jeder Integrationsprozess ist willkommen, ob das nun durch Gemüsegärten oder etwas anderes geschieht, wichtig ist, dass es getan wird.

Schreiben Sie dem Autor: helene.lavoyer@leregardlibre.com

Dieses Interview wurde im Rahmen einer Universitätsstudie über städtische Gemüsegärten geführt und im Tandem mit Lena Rossel geführt.

Fotocredit: © Una Montagna di Libri