Gefährdete Fauna, infizierte Menschen

Le Regard Libre Nr. 34 - Hélène Lavoyer

Die Veröffentlichung einer Studie über die Population von Fluginsekten durch das Wissenschaftsjournal Plos One schafft eine Welle der Besorgnis. Die Mitte Oktober bekanntgegebenen Zahlen sind alarmierend und die Gefahren für Tiere und Menschen entsprechend groß. Wieder einmal werden die massive Landwirtschaft und die von einigen Bauern verwendeten Chemikalien angeprangert.

Insekten, die auf der Erde während des unteres Devon die von -418 bis -359 Millionen Jahren reichen, haben den Klimawandel überlebt und existieren seit jeher weiter. Viele Arten dieser Klasse sind heute durch menschliche Aktivitäten bedroht.

Die Hauptrollen in einem komplexen Stück

Fluginsekten, die sich von Blüte zu Blüte bewegen, wie Bienen oder Schmetterlinge, ermöglichen die Bestäubung von 80% der Pflanzenarten. Außerdem sind sie die Hauptnahrungsquelle für 60% Vogelarten. Die Wissenschaftler befürchten, dass ihr Verschwinden eine Kaskade anderer Arten nach sich ziehen würde. Die Liste der Rollen, die unsere vierflügeligen Freunde spielen, ist lang.

Die Schwebfliege ist ein gutes Beispiel für Effizienz: Sie ist ein sehr produktiver Bestäuber und legt ihre Larven auf von Blattläusen befallenen Pflanzen ab, damit sie sich von diesen ernähren können. Wichtig ist, dass der Instinkt ihnen befiehlt, etwas zu tun, was wir nicht so gut und im gleichen Ausmaß tun könnten.

Das Bild, das die Wissenschaftler zeichnen, lässt die europäische Bevölkerung aufhorchen: «Unsere Ergebnisse dokumentieren einen dramatischen Rückgang der fliegenden Insekten von durchschnittlich 76% und bis zu 82% im Hochsommer in deutschen Schutzgebieten in nur 27 Jahren». Obwohl die Daten nur in Deutschland erhoben wurden, sind die Praktiken, die für das Problem verantwortlich sind, in fast allen Ländern der Europäischen Union verbreitet, wie z. B. in Frankreich, um nur eines zu nennen.

Massive Landwirtschaft, aber nicht nur

Zu behaupten, dass nur die Bauern für das Blutbad verantwortlich sind, würde von einem völligen Missverständnis des Themas zeugen. Natürlich müssen die Bauern heute die Verantwortung dafür übernehmen, dass sie Herbizide und Insektizide verbreiten, die für den Menschen und seine Umwelt schädlich sind. Der Druck auf die Landwirte ist jedoch enorm; mehr zu produzieren ist eine Notwendigkeit, um die Nachfrage zu befriedigen, ohne dass die Konkurrenz ihre Arbeit erdrückt.

Für Hausbesitzer, die seit Jahren schädliche Produkte verwenden, bedeutet die Umstellung auf eine ökologische Landwirtschaft eine Zeit- und damit Geldverschwendung - ganz zu schweigen davon, dass es mehrere Jahre dauern würde, um aus brachliegenden Feldern wieder ein einigermaßen gesundes Land zu schaffen.

Im Hintergrund sind andere Akteure zu erahnen: die schuldigen, aber mächtigen Unternehmen (wie Monsanto, da der Name immer auftaucht), aber auch der Verbraucher, der die Macht über die Nachfrage hat, ohne sie zu beherrschen, sondern lieber vergisst.

Dennoch leiden Menschen aller sozialen Schichten unter den Folgen dieses Verhaltens, das von der Suche nach Bequemlichkeit geleitet wird. Auch der finanzielle Aspekt kann ein Hindernis sein, doch mit etwas Überzeugung lässt sich das Problem oft lösen.

Andere Hypothesen?

Obwohl die Chemikalien Glyphosat, Metolachlor und Atrazin in verschiedene Lebensmittel (Mandeln, Weizen, Orangen, Soja) gelangten, waren die Wissenschaftler nicht in der Lage, Pestizide und die Massenlandwirtschaft als alleinige Schuldige zu nennen.

Der kausale Zusammenhang scheint komplexer zu sein, und es könnten noch eine ganze Reihe anderer Faktoren eine Rolle spielen. Das Verschwinden dieses riesigen Prozentsatzes an Arten hängt beispielsweise nicht von der globalen Erwärmung ab.

Welche Lösungen gibt es?

Der Forschungsleiter am CNRS, Vincent Bretagnolle, kommt in einem Interview für das Medium Balsam für die Seele. franceinfo. Er sagt: «Was mich optimistisch stimmt, ist, dass wir Lösungen identifiziert haben: Wir zeigen, dass es möglich ist, den Einsatz von Betriebsmitteln zu senken. Aber ich stelle mir die Frage, ob die Institutionen bereit sind, diese Methoden durchzusetzen.»

Im Anschluss an diese Aussage wird er daran erinnern, dass die Verbraucher die Mittel haben, Druck auszuüben, um die Landwirte dazu zu bringen, gefährliche Produkte zu verbieten. In Frankreich sieht das Gesetz heute vor, dass Unternehmen, die Produkte vermarkten, die später verboten werden, ihre Bestände noch absetzen können. Dasselbe gilt für die Bauern. Wäre es nicht sinnvoll, bei derart bedrohlichen Produkten einen vollständigen und plötzlichen Stopp zu verhängen?

Aktionen für junge Landwirte könnten ihnen zum Beispiel den Nutzen der fliegenden Tiere näher bringen. Herr Bretagnolle sagte, dass eine Umsatzsteigerung von 25% für Raps und Sonnenblumen erreichbar sei. Die Attraktivität des biologischen Anbaus auf dem Land und in der Stadt sowie das wachsende Interesse bestimmter Gruppen bieten die Möglichkeit, sich weiterzuentwickeln und langfristig tragfähige Lösungen zu finden.

Schreiben Sie dem Autor : lavoyer.helene@gmail.com

Fotocredit: © Deraking