«The Crimes of Grindelwald» or how to make money4 reading minutes

Cinema Wednesdays - Lauriane Pipoz and Jonas Follonier

Here comes the second part of the new saga Fantastic animals, set in the same fictional universe as the film series Harry Potter. Suffice to say, we'd heard and heard about this film-event with its equally historic budget. And it's fair to say that fans of the wizard, from older teenagers to relatively young adults. J. K. Rowling, author of bestseller who gave birth to this icon of the marvellous, signs the script for this new series of films. If the first instalment, released two years ago, had convinced us, this second episode failed to arouse our enthusiasm. Far from it.

Des personnages et des dialogues vides

Le premier élément critique à mentionner est le traitement des personnages. Ceux-ci ont évidemment une importante centrale puisque les adeptes de J. K. Rowling et du monde qu’elle a imaginé veulent en savoir plus sur Norbert Dragonneau et Gellert Grindelwald, personnages seulement mentionnés dans Harry Potter, et sur Albus Dumbledore jeune, quand il enseignait encore les cours de Défense contre les Forces du Mal à l’Ecole Poudlard. Hélas! la vacuité l’emporte sur une construction aboutie, ce qui se voit également confirmé par des dialogues bas de gamme.

Le scénario semble se perdre parfois parmi les nombreux personnages introduits. Le spectateur fait ainsi face à une distribution très dense et à des scènes qui se succèdent sans lien apparent avec l’intrigue principale: on passe de Gellert Grindelwald à Queenie Goldstein et Jacob Kowalski, à Nagini, serpent qui servira plus tard d’instrument à Voldemort, puis à Leta Lestrange… Privé de fil d’Ariane, le spectateur se retrouve par moments presque aussi perplexe que Jacob Kowalski au cœur du monde de la magie dans le premier volet de la saga.

Des références boiteuses à Harry Potter

Mais le pire est là: alors que tout l’intérêt de cette série de films des années 2010 et (malheureusement) 2020 réside dans son lien avec Harry Potter, on trouve des clins d’œil approximatifs là où on aurait voulu de l’approfondissement. La scène du lac rappelant Harry Potter et la Coupe de Feu? De la nullité. La scène de l’enfant qui regarde Grindelwald avant de se faire tuer? De la nullité. Le parallèle du retour de ce dernier avec le retour de Lord Voldemort? De la nullité. Dumbledore pleurant devant le Miroir du Riséd? De la nullité.

Notons encore quelques grandes incohérences du scénario. Si la scénariste a voulu jouer la carte de la nostalgie auprès des fans de l’apprenti sorcier, elle nous présente une Minerva McGonagall qui n’a rien à faire là: cette dernière, qui devrait être née en 1935, est âgée d’une vingtaine d’années dans les flashbacks de ce deuxième volet. Or, l’histoire est censée se dérouler en…1927. De plus, la personnalité de Dumbledore, qui paraît très sûr de lui, ne correspond pas à celle qui nous est montrée dans l’univers magique d’Harry Potter.

Voilà donc comment se comprend la saga Fantastic animals arrivée à son deuxième film: un remake foireux d’Harry Potter. Malgré le plaisir de redécouvrir des décors toujours très bien réalisés et quelques scènes drôles, nous pensons que, rapidement, ce deuxième volet sera jeté aux oubliettes.

Write to the authors:
lauriane.pipoz@leregardlibre.com
jonas.follonier@leregardlibre.com

Photo credit: © Warner Bros