«Wir müssen die berichtigte Rechtschreibung langfristig zur Referenz machen»

Le Regard Libre Nr. 78 - Antoine Bernhard

Der Freiburger Staatsrat und Vorsteher der Direktion für Erziehung, Kultur und Sport, Jean-Pierre Siggen, ist derzeit Präsident der «Interkantonalen Konferenz für öffentliche Bildung» (CIIP). In dieser Funktion ist er das wichtigste Sprachrohr für die Rechtschreibkorrekturen, die ab 2023 in den Lehrmitteln für Französisch in der Westschweiz angewendet werden sollen. Jean-Pierre Siggen setzt sich mit Nachdruck für diese Reform ein.

Le Regard Libre: Warum ist diese Rechtschreibreform heute notwendig?

Jean-Pierre Siggen: Es geht hier nicht um die Gegenwart, sondern um eine Reform, die aus den 90er Jahren stammt. Im Übrigen handelt es sich nicht um eine Reform, sondern um eine Reihe von Korrekturen, die darauf abzielen, die Kohärenz im Französischunterricht zu verbessern, und die nicht von der CIIP entwickelt wurden. Wir stehen lediglich vor einem praktischen Problem: den Unterrichtsmaterialien, die für die Westschweiz neu verfasst werden müssen. Und es stellte sich die Frage, ob bei der Erstellung dieser Unterrichtsmaterialien, mit der heute begonnen werden soll, die korrigierte Rechtschreibung berücksichtigt werden soll oder nicht.

Diese Korrekturen brechen mit einer Tradition im französischsprachigen Raum, wonach die Académie française als maßgebliche Normierungsinstanz für sprachliche Entwicklungen gilt. Die fraglichen Korrekturen stammen vom Conseil supérieur de la langue française und nicht von der Académie française. Darüber hinaus hatte diese im Jahr 2016 bekräftigt, dass sie sich gegen jede autoritäre Änderung der Sprache durch die Politik ausspricht. Inwiefern ist die CIIP berechtigt, diese Änderungen vorzunehmen?

Die Académie française hat auf Richtlinien der französischen Regierung reagiert, mit denen die überarbeitete Rechtschreibung – meines Wissens auch in der Verwaltung – durchgesetzt werden sollte. Zunächst muss daran erinnert werden, dass die Académie française diese Änderungen gebilligt hatte – eine Académie française, die ihr Wörterbuch regelmäßig überarbeitet und bei jeder neuen Ausgabe Korrekturen sowie neue Wörter aufnimmt. Meines Wissens hat die Académie française bereits einen Teil der Rechtschreibkorrekturen aus den 90er Jahren in ihr Wörterbuch aufgenommen. Dieser französische Kontext ist mit unserem überhaupt nicht vergleichbar. Bei uns gab es keine Entscheidung, die das allgemeine Leben betrifft. Die CIIP verfügt über eine von den Kantonen übertragene Zuständigkeit, und es geht ausschliesslich um Lehrmittel, deren Herausgabe nicht von privaten Institutionen übernommen werden kann, da die Westschweiz dafür zu klein ist. Angesichts der Entwicklungen in anderen Ländern hielten wir es für angebracht, die bereinigte Rechtschreibung in den Lehrmitteln vorzuschlagen, wobei die traditionelle Rechtschreibung weiterhin voll und ganz zulässig bleibt. Wir vertreten in dieser Frage keine normative Position zur Rechtschreibung.

Lesen Sie auch | Gastbeitrag der 50 Romands: «Nein zu »die korrigierte Schreibweise“

Allerdings hat sich die korrigierte Schreibweise bislang noch überhaupt nicht im Sprachgebrauch durchgesetzt. Ist es nicht reine Willkür, sie als neuen Maßstab vorzuschreiben?

Nein. Es stimmt zwar, dass man sich dafür entschieden hat, die bereinigte Schreibweise als Referenz zu verwenden. Sie ist jedoch bereits von Anfang an anwendbar. Anfang der 2000er Jahre hatte die CIIP an den Grundsatz erinnert, dass man zwischen der einen oder der anderen Schreibweise wählen kann, was auch heute noch der Fall ist – außer für Lehrkräfte, die die bereinigte Rechtschreibung unterrichten müssen. Man muss auch wissen, dass wir Lehrmaterialien aus anderen Ländern verwenden, die ebenfalls diesen Wechsel vollzogen haben. Allerdings braucht es Zeit, bis sich die Dinge einspielen. Wir werden neue Unterrichtsmaterialien entwickeln, was mehrere Jahre in Anspruch nehmen wird. Es wird erneut mehrere Jahre dauern, bis diese in den Klassen 1H bis 11H eingeführt sind, und sie werden dann ein oder zwei Jahrzehnte lang zum Einsatz kommen. Parallel dazu breiten sich diese Rechtschreibreformen in anderen französischsprachigen Ländern weiter aus – mit mehr oder weniger Tempo, mehr oder weniger Widerstand –, aber der Zug ist bereits in Fahrt, und wir werden nicht zum Bahnhof zurückkehren, um etwas anderes zu tun. Es ist unbedingt notwendig, den Vorschlag, die bereinigte Rechtschreibung langfristig als Maßstab zu etablieren, auf den Weg zu bringen.

Hat diese Reform über den Pragmatismus hinaus nicht auch eine ideologische Dimension?

Dahinter steckt keinerlei Ideologie, es sei denn, man erfindet eine. Es handelt sich ganz einfach um das Bestreben nach Kohärenz. Wenn «boursoufler» nur ein «f» hat und „souffler“ zwei, und man vorschlägt, bei „boursoufler“ zwei „f“ einzufügen, sehe ich darin keine Ideologie. Die Akademie selbst nimmt regelmäßig Anpassungen der Rechtschreibung vor. Vergessen Sie auch nicht, dass ein großer Teil der rund 2.000 betroffenen Wörter französisierte Fremdwörter sind. Das ist eine absolut notwendige Stärkung der Sprache, sicherlich keine ideologische.

Wie sieht es unter diesem Gesichtspunkt mit der Förderung der geschlechtsneutralen Sprache im «kleinen OR-Buch» aus, jenem Erläuterungsheft zu den Rechtschreibreformen, dessen Vorwort Sie verfasst haben?

Sie weisen zu Recht darauf hin, denn es gibt zwei zentrale Aspekte: zum einen die bereinigte Rechtschreibung, zum anderen die inklusive Schreibweise. Wir haben beschlossen, die inklusive Schreibweise nicht in die Unterrichtsmaterialien aufzunehmen, da dies den Grundsätzen der bereinigten Rechtschreibung zuwiderlaufen würde. Wenn man Mittelpunkte oder Doppelbuchstaben am Wortende einfügt, wird das Lesen sehr kompliziert, ja sogar unmöglich. Was die heutige Sensibilität betrifft, die unter anderem verlangt, dass wir in Büchern auf ein ausgewogenes Verhältnis von weiblichen und männlichen Beispielen achten, wollten wir damit sagen, dass wir auf natürliche Weise darauf achten können, die Geschlechter abzuwechseln. Die CIIP möchte daran erinnern, dass wir den aktuellen Sensibilitäten durchaus mit den vorhandenen Mitteln Rechnung tragen können, ohne die Sprache zu verzerren. In diesem Punkt teile ich Ihre Besorgnis: Es steckt sicherlich ein ideologisches Element dahinter, wenn man unter dem Vorwand der Geschlechtergleichstellung überall Mittelpunkte vorschreiben will.

Im «kleinen OR-Buch» finden sich Formulierungen wie «die Vielfalt respektieren und die Sichtbarkeit der Geschlechter und Kulturen gewährleisten» sowie «darauf achten, eine nichtdiskriminierende Sprache zu verwenden». Diese Formulierungen sind nahezu identisch mit denen bestimmter Aktivisten.

Was wir sagen, ist, dass wir das Geschlecht in den Unterrichtsmaterialien besser berücksichtigen können. Wir werden doch nicht einfach ein Lehrmittel nehmen, in dem nur männliche Bezeichnungen vorkommen. Alle Berufsbezeichnungen wurden bereits feminisiert, das können wir berücksichtigen. Es geht sicherlich nicht darum zu sagen: «Es gibt fünfzehn männliche Beispiele und vierzehn weibliche, das ist nicht normal!» Es geht nicht darum, hier eine Buchhaltung zu betreiben, sondern man kann einfach die aktuellen Sensibilitäten hinsichtlich der Darstellung der Geschlechter berücksichtigen, ohne daraus eine Wissenschaft oder einen Kampf zu machen und vor allem ohne die Sprache zu verändern, indem man sie verzerrt, wie es sich manche Ideologen wünschen würden.

Schreiben Sie dem Autor: antoine.bernhard@leregardlibre.com