Das Wort Patriarchat ist in aller Munde und wird wie eine unumstößliche und verabscheuungswürdige Tatsache dargestellt. Der Anthropologe Emmanuel Todd stellt uns jedoch auf die Probe: Wissen wir, was dieser Begriff wirklich bedeutet? Nichts ist so sicher wie das...
Es scheint ein Konsens zu sein, dass man gegen das Patriarchat. Neben den klimatischen und geopolitischen Krisen gehört es zu den größten Herausforderungen unserer Zeit. Doch sobald man versucht, ihn zu definieren, treten die Schwierigkeiten zutage. Das Wort hat viele verschiedene Bedeutungen, die oft ungenau und manchmal widersprüchlich sind.
Es gibt Menschen, die sich darüber empören, dass man diese Frage zu stellen wagt, und die darin sofort einen hinterhältigen Versuch sehen, die Unterdrückung durch Männer zu rechtfertigen. Für sie ist alles klar: Das Patriarchat ist ein System männlicher Herrschaft, das alle Aspekte des Lebens strukturiert: privat, institutionell, wirtschaftlich, politisch, sportlich, religiös... Eine ewige, strukturelle und systemische Herrschaft, die keine Gesellschaft verschont, schon gar nicht die unsere. Aber wenn das Patriarchat alles ist, was bedeutet das Wort dann noch?
Wer sein Leben als Forscher der Entwicklung strenger Konzepte und präziser Instrumente (Daten, Statistiken, Karten) gewidmet hat, ist verwirrt. Wie kann man akzeptieren, dass ein so vages Wort Jahrzehnte sorgfältiger Forschung einfach wegspült? Das ist das Drama, das Anthropologen der Verwandtschaft wie Emmanuel Todd erleben. Todd, der für seine Vorhersage des Zusammenbruchs der UdSSR im Jahr 1976 berühmt wurde, ist vor allem ein Anthropologe der Familiensysteme. Seit einem halben Jahrhundert versucht er, die Verwandtschaftssysteme zu verstehen, die Vorstellungen, Ideologien und ... den Status der Frauen prägen.
Das «Patriarchat» auf dem Prüfstand der Familienmodelle
Wenn man sich von Slogans abwendet und einen komparatistischen und historischen Ansatz verfolgt, erweist sich die Realität als nuancierter als ein binärer Gegensatz zwischen unterdrückenden Männern und unterdrückten Frauen. In ihren zahlreichen Büchern, insbesondere Wie weit sind sie? (2022) zeigt Todd, dass die Familiensysteme unter dem Deckmantel der Globalisierung nicht völlig verschwunden sind. Er unterscheidet mindestens sechs althergebrachte Familienmodelle, die nach wie vor Kulturen, Politik und Ideologien tiefgreifend strukturieren:
- Die egalitäre Kernfamilie (Frankreich, Westschweiz, Zentralspanien, Süditalien...). Die Kinder verlassen das Elternhaus früh, was ihre Selbstständigkeit fördert. Das Erbe wird gleichmäßig zwischen Mädchen und Jungen aufgeteilt. Dieses Modell legt Wert auf Freiheit und Gleichheit und garantiert Frauen einen relativ hohen Status, insbesondere in Bezug auf das Erbrecht und die soziale Mobilität. Es bildet die kulturelle Grundlage Frankreichs und seines Mottos «liberté, égalité, fraternité» (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit).
- Die absolute Kernfamilie (Großbritannien, USA, Australien...). Sie unterscheidet sich vom vorherigen Modell durch das Fehlen von Gleichheitsregeln: Die Eltern verteilen ihr Vermögen frei. Dieses Modell wird mit starken liberalen Traditionen und einer gewissen Gleichgültigkeit gegenüber dem Gleichheitsgrundsatz in Verbindung gebracht. Die Frauen haben sich wichtige Rechte erkämpft, aber der radikale Individualismus, der von der protestantischen Kultur genährt wird, hat in jüngster Zeit das Aufkommen eines Feminismus der dritten Welle begünstigt, der von Ressentiments und sozialer Anomie geprägt ist: der «antagonistische Feminismus».
- Die Stammfamilie (Deutschland, Japan...). Ein einziges Kind, in der Regel der älteste Sohn, erbt das Vermögen und bleibt bei den Eltern. Dieses Modell legt Wert auf Autorität und Hierarchie. Die Ungleichheit ist strukturell bedingt, und Frauen nehmen eine deutlich untergeordnete Stellung ein. Historisch gesehen wird dieser Familientyp häufig mit autoritären oder wenig demokratischen politischen Regimen in Verbindung gebracht.
- Die exogame Gemeinschaftsfamilie (Russland, China, Vietnam...). Alle Söhne bleiben im Familienhaus wohnen und nehmen dort ihre Ehefrauen auf, die aus anderen Familien kommen. Die Töchter verlassen ihre eigene und schließen sich der Familie ihres Mannes an. Die Frauen werden zwischen den Familien nach einer strikten patrilinearen Logik ausgetauscht. Der Grad der Erniedrigung der Frauen variiert je nach Region: in Russland ist er geringer, in China und Vietnam stärker ausgeprägt. Aufgrund des starken inneren Zusammenhalts hat dieses Modell die Zustimmung zu den kommunistischen Regimen begünstigt.
- Die endogame Gemeinschaftsfamilie (arabische Welt, Türkei, Iran, Afghanistan, Pakistan...). Sie bevorzugt Ehen zwischen parallelen Cousins (Kinder von zwei Brüdern), um die Blutsbande und die Einheit des Erbes zu bewahren. Die väterliche Autorität wird zugunsten der Autorität der Geschwister verwässert. Dieses System führt zu einem hohen Grad der Unterlegenheit von Frauen. Die Rate der Inzuchtehen liegt in vielen Regionen auch heute noch bei über 30%.
- Die Gemeinschaftsfamilie mit Massenpolygynie (Westafrika). Hier dominiert die männliche Polygamie. Ein Mann kann mehrere Ehefrauen haben, wodurch eine eheliche Hierarchie und Konkurrenz unter den Frauen entsteht. Der Status der Frauen ist stark herabgesetzt und hängt von ihrem Rang in der Reihenfolge der Ehefrauen und ihrer Fähigkeit, Jungen zu gebären, ab. Die Unterordnung unter den Ehemann und den Clan ist extrem stark.
Bei der Untersuchung dieser Familientypen stellt Todd fest, dass ’jedem Familientyp ein bestimmter Status der Frauen entspricht«. Auch heute noch wird der Status der Frau in gewissem Maße durch diese Verwandtschaftssysteme bedingt. Die Randgebiete der alten Zivilisationszentren - Frankreich, Nordeuropa, die angelsächsische Welt - haben den Frauen einen relativ egalitären Status geboten, der weit entfernt von einem sogenannten universellen Patriarchat ist.
Die vier Klippen des Patriarchatsbegriffs
Todd kritisiert den Begriff Patriarchat scharf. Er hält ihn für ein Schlagwort, das von vielen Aktivisten missbraucht wird, die sich nie die Mühe gemacht haben, die Komplexität von Gesellschaften sorgfältig zu beschreiben. Dieser Begriff, so Todd, «zerschlägt seine Werkzeuge als Anthropologe» aufgrund von vier Hauptfehlern:
1. Der Mythos eines Patriarchats im Westen. Todd zufolge ist die Anwendung des Begriffs Patriarchat auf die westliche Welt zu übertragen, ist eine «lächerliche Blindheit», die er als «soziologischen Kreationismus» bezeichnet. Todd sagt: «Das Patriarchat entstand im Herzen Eurasiens, rund um Mesopotamien und das alte China. (...) In Westeuropa hat es nie wirklich existiert». In Europa herrschte immer eine individualistische Kernstruktur vor, die dem Familienmodell der Jäger und Sammler ähnelt.
Lesen Sie auch | Das schwache Geschlecht in der Demografie ist der Mann
2. Eine grobe Nivellierung aller Kulturen. Unterschiedslos von Patriarchat zu sprechen, verwischt die kolossalen Unterschiede zwischen den 193 heutigen Nationalstaaten. In eine schwedische oder chinesische Familie hineingeboren zu werden, bedeutet für Frauen keineswegs das Gleiche. «Wenn Sie das Wort Patriarchat verwenden, um die Situation der französischen Frauen im 20. und 21. Jahrhundert zu beschreiben, welches Wort würden Sie dann verwenden, um die Situation der Frauen in Afghanistan und Saudi-Arabien zu beschreiben?.
3. Eine Unsichtbarmachung der Emanzipation der Frauen im Westen. Für Todd ist die Emanzipation der Frauen die größte gesellschaftliche Revolution der letzten zwei Jahrhunderte. Heute hat diese Transformation zu einer strukturellen Polarisierung unserer Gesellschaften geführt: auf der einen Seite eine «ideologische Matri-Dominanz» (Frauen dominieren das Bildungswesen, die Medien und bald auch die Universitäten), auf der anderen Seite eine «wirtschaftliche Patri-Dominanz» (Männer bleiben an der Spitze der großen Schulen, multinationalen Unternehmen und politischen Institutionen). Todd misst statistisch «einen Restfilm männlicher Dominanz, der nicht mehr als 4% der Sozialstruktur ausmacht». Dennoch bleibt der antagonistische Feminismus gegenüber diesen grundlegenden Veränderungen völlig blind und verfällt in eine fixistische und viktimisierende Sicht eines ewigen und allgegenwärtigen Patriarchats, das er wie ein rotes Tuch schwenkt.
Lesen Sie auch | Camille Paglia oder der anti-viktimistische Amazonenfeminismus
4. Eine ideologische Instrumentalisierung zum Nachteil der Arbeiterklasse. Todd ist der Ansicht, dass der Slogan «Nieder mit dem Patriarchat» von einer Elite der Oberschicht geprägt wird, die sich von den Erfahrungen der unteren Klassen völlig losgelöst hat. Der Autor schreibt: «So sehr ich dem Feminismus der ersten und zweiten Welle, der von bürgerlichen Frauen getragen wurde und sich für das Wahlrecht und die sexuelle Emanzipation einsetzte, zugute halte, dass er für alle Frauen von Vorteil war, so sehr ist das, was wir derzeit erleben, der antagonistische Feminismus (...), eine Katastrophe für die unteren Schichten. Er mag kleinbürgerlichen Frauen an der Universität Freude bereiten, aber er vergiftet die Beziehungen zwischen Männern und Frauen in den Milieus, in denen die Solidarität des Paares am meisten gebraucht wird.» Diese Aktivistinnen agieren wie «Feuerwehrmänner»: Sie entfachen ein Feuer der Empörung und schaden damit der Sache, die sie zu verteidigen vorgeben.
Deshalb können wir uns Todd anschließen und verkünden: «Nieder mit dem Patriarchat! Anstatt einem angelsächsischen Feminismus des Ressentiments zu verfallen, ist es an der Zeit, einen »Feminismus der Versöhnung« wiederzubeleben, der auf der Zusammenarbeit und dem gegenseitigen Respekt zwischen Männern und Frauen beruht, und so dem Erbe der egalitären Kleinfamilie der Jäger- und Sammlergesellschaften treu zu bleiben.
Kommentar
Für Emmanuel Todd bedeutet die Aufgabe des Begriffs Patriarchat keinesfalls, die Existenz männlicher Gewalt oder spezifischer Formen männlicher Herrschaft in bestimmten Bereichen zu leugnen. Der Anthropologe betont jedoch die Notwendigkeit, diese über einen längeren Zeitraum und auf globaler Ebene statistisch zu messen. Beispielsweise sind die Mordraten bei Frauen in Europa seit 1985 stetig gesunken, was der alarmierenden These vom «obsessiven Anstieg des Themas Frauenmorde» widerspricht. Todd ruft also nicht aus Leugnung, sondern im Namen eines klaren Blicks und einer strengen Begriffsbildung dazu auf, auf die Verwendung dieses unpräzisen Begriffs zu verzichten.
Yan Greppin ist Lehrer für Geographie und Philosophie am Lycée Denis-de-Rougemont in Neuchâtel.
French 
German 
English