Ein Spiegel, der unserem Bewusstsein vorgehalten wird

Jeden Monat liefert der Youtuber Ralph Müller seine bitterböse Analyse eines typischen Zeitphänomens. In diesem Monat untersucht er die Banalität des Bösen anhand von Nürnberg.

Der Film Nürnberg von James Vanderbilt (2025) erzählt den berühmten Prozess des Nazi-Regimes aus der Perspektive der Rolle von Douglas Kelly, einem amerikanischen Psychiater, der die psychische Gesundheit der Angeklagten beurteilen und sicherstellen sollte, dass sie sich nicht das Leben nehmen.

Am Ende des Films sehen wir den Protagonisten in einer Radiosendung, in der er über das Buch diskutiert, das ihn zu seiner Erfahrung inspiriert hat. Zutiefst geprägt, verteidigt er seine These mit der prophetischen Energie eines Zeitzeugen, der zukünftige Dramen verhindern will. Im Laufe seines Abenteuers kam er mit mehreren hohen Nazi-Würdenträgern in Kontakt, allen voran Hermann Göring, Hitlers Nummer zwei und zum Zeitpunkt des Prozesses die Nummer eins der damals noch verbliebenen Partei.

Während seiner Gespräche hatte Kelly zunehmend das Gefühl, dass er es nicht mit «besonderen» Menschen zu tun hatte, mit Menschen, die, wenn auch im Bösen, eine Veranlagung oder Fähigkeiten besassen, die das Unerhörte ihrer Taten erklären konnten. Ihm wurde klar, dass diese Menschen grösstenteils mittelmässig und unglaublich normal waren. Diese Männer waren nur das Zahnrad in einer Maschine gewesen. Und hierin liegt zweifellos die Lektion der Geschichte, wie Hannah Arendt bekanntlich gezeigt hat: Das Böse wird banal, wenn sich die Verantwortung in den Windungen eines Systems auflöst, wenn der Einzelne sich selbst in der Unmenschlichkeit einer Maschinerie auflöst, die so gross ist, dass sie ihn nicht zu betreffen scheint. Kommt dann noch das Prestige der Ideologie hinzu, wird das Bewusstsein endgültig resorbiert.

Lesen Sie auch | Wenn Dokumentarfilmer sich mit der Realität arrangieren

Diese Vorstellung ist für die Journalisten, die Kelly am Ende des Films befragen, unvorstellbar. Während der Radiodiskussion geht der Psychiater sogar so weit zu sagen, dass seine Mitbürger sehr dumm und naiv wären, wenn sie glauben würden, dass sie das nächste Mal, wenn Gräueltaten wie die der Nazis geschehen würden, anhand des Aussehens der Anzüge darauf aufmerksam gemacht würden. Wo der Regisseur besonders subtil vorgeht, ist der letzte Dialog seines Werks. Einer der Journalisten begleitet den Psychiater zum Ausgang des Studios und sagt zu ihm: 

«Ein kleiner Tipp: Auf Ihr Land zu spucken ist wahrscheinlich nicht der beste Weg, um Ihr Buch zu verkaufen.» 

Der Arzt hat sich damit abgefunden, dass er missverstanden wird, und geht, ohne etwas hinzuzufügen.

Diese letzte Zeile des Dialogs ist stark, weil sie auf einer ganz anderen Ebene die dem totalitären Wahnsinn zugrunde liegende Logik wiedergibt. Denn während der eine sich vor allem um die Zukunft des Menschen sorgt, scheint dem anderen vor allem das Image seines Landes am Herzen zu liegen. Er ist mit der These des Arztes nicht zufrieden, weil sie eine wesentliche und alles verändernde Aussage trifft: Die Nazis waren nicht Nazis, weil sie Nazis waren, sondern weil sie Nazis waren. diese Personen im Besonderen - was sie in eine tröstliche Distanz zu wir. Es war die menschliche Natur, die in Frage stand, in ihrer Fähigkeit, Böses zu tun, und daraus folgt, dass die Verantwortung für die Menschheit bei allen Menschen liegt. Es wäre ein Fehler, sich mit dem Glauben zu beruhigen, dass diese historische Grausamkeit einer Gruppe eigen war, die sich durch ihre Monstrosität ausserhalb des Spektrums der Menschheit befand.

Lesen Sie auch | Der Mensch ist ein Subjekt und damit ein Erbe

Diese Lektion lässt sich weiter gefasst auf den Glauben ausdehnen, dass der Feind ein Monopol auf das Laster hat.

Der Film endet mit einem Zitat von Robin G. Collingwood: «Was ein Mensch vermag, erkennt man daran, was er bereits getan hat.»

Die Lehrkraft Ralph Müller liefert in jeder Ausgabe seine bitterböse Analyse eines gesellschaftlichen Phänomens. Finden Sie seine Videos auf dem YouTube-Kanal «La Cartouche».».

Sie haben gerade eine Kolumne gelesen, die in unserer Printausgabe erschienen ist (Le Regard Libre N°124).