Zahlen und Buchstaben: Treffen mit Olivier Rey

Olivier Rey ist Mathematiker und Philosoph. Er studierte am Polytechnikum, wo er später auch unterrichtete, und war Forscher am CNRS in der Abteilung für Mathematik. Da er auch als Literat tätig ist, hat er sich einen Platz in der Welt der Geisteswissenschaften erarbeitet. Der Intellektuelle hat immer noch eine Stelle beim CNRS, allerdings in der Abteilung für Philosophie. Darüber hinaus ist er Professor für Philosophie an der Universität Paris-I-Panthéon-Sorbonne. Olivier Rey ist auch Autor zahlreicher Bücher, darunter der Roman Das Blau des Blutes oder die Prüfung Eine Frage der Größe, ausgezeichnet mit dem Bristol-Preis für Aufklärung. Im Jahr 2015 verlieh ihm die Stiftung Prince Louis de Polignac den Großen Preis für sein Lebenswerk. Ein Mann von Format!

Le Regard LibreWie hat die französische Sprache zur Entwicklung der Wissenschaft beigetragen?

Olivier Rey: Die Wissenschaftssprache in Europa war zunächst das Lateinische. In der Mitte des 17.^. Jahrhundert hatte Pascal in einem Briefwechsel mit Fermat über mathematische Fragen immer noch das Bedürfnis, die Sprache zu wechseln, wenn es ans Eingemachte ging: «Je vous dirai en latin, car le français n'y vaut rien» (Ich werde es Ihnen auf Latein sagen, denn Französisch ist dort nichts wert). Der Übergang zu den Volkssprachen erfolgte schrittweise. Wichtig ist, dass Wissenschaftler ihre Wissenschaft in einer Sprache denken und betreiben, die so reich wie möglich ist und die sie so gut wie möglich beherrschen. Sicherlich versucht die Wissenschaft, Begriffe herauszuarbeiten, die frei von den Mehrdeutigkeiten der Gemeinsprachen sind. Aber die Mehrdeutigkeit der Wörter im Alltagswortschatz und der Reichtum ihrer Konnotationen spielen eine beträchtliche heuristische Rolle und sind auch das, was die Verbindung zwischen der verfassten Wissenschaft einerseits und der Welt der täglichen Erfahrung andererseits aufrechterhält. Die beachtliche wissenschaftliche Arbeit, die in den letzten drei Jahrhunderten auf Französisch geleistet wurde, ist ein Beweis für die Ressourcen, die diese Sprache für das wissenschaftliche Denken bietet. Was ihren spezifischen Beitrag betrifft, so ist dieser schwer zu bestimmen. Meiner Meinung nach ist die Sprachenvielfalt kein Hindernis für die Entwicklung der Wissenschaft, sondern im Gegenteil ein fruchtbarer Faktor.

Heutzutage ist der Dichter in der Regel kein Mathematiker mehr und der Physiker wagt sich nicht mehr in die Metaphysik. Was sagt die Ausnahme, die Sie verkörpern, dazu?

Moderne Gesellschaften treiben die Arbeitsteilung auf die Spitze und verlangen nach Spezialisten, die die Plätze innerhalb dieser geteilten Struktur besetzen. Diese Spezialisten sollen möglichst nicht denken, denn das wäre Zeitverschwendung und würde das Risiko bergen, dass Fragen aufgeworfen werden, die für das Funktionieren des Gesamtsystems schädlich sind. Daher wird vor allem im Bildungswesen alles getan, um die einzelnen Abteilungen abzudichten. So müssen Personen, die eine naturwissenschaftliche Ausbildung absolvieren, literarisch unwissend bleiben, während Personen, die eine literarische Ausbildung absolvieren, nichts über Naturwissenschaften wissen. Menschlich gesehen ist das natürlich ein Rückschritt. Ich hatte immer Schwierigkeiten, eine solche Aufteilung zu akzeptieren, von der ich trotz allem abhängig bin. Tatsächlich gehörte ich der Sektion «Mathematik» des CNRSM an und befinde mich nun in der Sektion «Philosophie». Der Wechsel der Fächer war möglich, aber es ist immer noch notwendig, zumindest formal einem der Fächer anzugehören, um gesellschaftlich anerkannt zu werden.

Ist die wissenschaftliche Sprache genauer und strenger als die literarische Sprache?

Die Wissenschaftssprache ist genauer und strenger als die Literatursprache, da sie im Wesentlichen denotativ und eindeutig ist. Die literarische Sprache lässt viel mehr Raum für Konnotationen und Mehrdeutigkeit. Dieser Unterschied ist jedoch in erster Linie darauf zurückzuführen, dass Wissenschaft und Literatur sich nicht mit derselben Reihe von Phänomenen befassen. Bestimmte Realitäten der menschlichen Erfahrung, die die Literatur zu erfassen versucht, können wissenschaftlich nicht erfasst werden. Dass die Literatur nicht die Eindeutigkeit der Wissenschaft anstreben kann und soll, bedeutet jedoch bei weitem nicht, dass der Ausdruck in der Literatur willkürlich ist. Nicht umsonst verbrachte Flaubert Tage damit, einen Absatz zu schreiben und umzuschreiben, auf der Suche nach der richtigen Formulierung, dem richtigen Wort. In der Literatur geht es weniger um Genauigkeit und Strenge als um Richtigkeit. Hier findet sich Pascals Unterscheidung zwischen dem Geist der Geometrie und dem Geist der Finesse wieder.

Wird die Literatur von der Wissenschaft verdrängt?

Lacan sagte, dass der Diskurs der Wissenschaft unaufhaltbare Folgen für die sogenannte Menschheit hat. Er fügte hinzu: «Die Psychoanalyse ist die künstliche Lunge, mit deren Hilfe man versucht, das zu akzeptieren, was man im Sprechen an Genießen finden muss, damit die Geschichte weitergeht.» Dasselbe lässt sich meiner Meinung nach auch sagen, wenn man «Psychoanalyse» durch «Literatur» ersetzt. In dieser Hinsicht stellt sich der wissenschaftliche Diskurs nicht nur dem literarischen Diskurs entgegen, sondern fordert ihn auch als Gegengewicht, als Ausgleich. Nicht umsonst entstanden die moderne Wissenschaft und der Roman ungefähr zur gleichen Zeit, zu Beginn des 17.^. Jahrhundert (Galileo Galilei) und Cervantes waren Zeitgenossen). In gewisser Weise war der wissenschaftliche Aufschwung einer der Faktoren, die in den vergangenen Jahrhunderten zu einer außergewöhnlichen literarischen Blüte führten. Allerdings mit der Einschränkung, dass die Literatur kultiviert und sogar gelobt wurde, während man gleichzeitig davon ausging, dass sie nur noch Literatur sei. Das bedeutet, dass ihr zwar ein Platz eingeräumt wurde, sie aber bei der Behandlung «ernster» Dinge an den Rand gedrängt wurde.

Sind die Methoden der experimentellen Wissenschaften in die der Geisteswissenschaften eingedrungen, wie man manchmal hört?

Nietzsche bemerkte, dass seine Zeit, das 19.^. Jahrhundert war nicht durch den Sieg der Wissenschaft gekennzeichnet, sondern durch den Sieg der wissenschaftlichen Methode über die Wissenschaft. Das heißt, die Methode hatte aufgehört, ein Vermittler zwischen Subjekt und Objekt zu sein, und war zum entscheidenden Element geworden. Im Rahmen der modernen Wissenschaft muss sich die Methode nicht mehr an das Objekt anpassen, sondern bestimmt, was von dem Objekt der Beachtung wert ist. Da sich diese Methode größtenteils im Studium des Unbelebten herausgebildet hat, hat sie große Schwierigkeiten, das Lebendige als solches zu erfassen. Die moderne Biologie, wie sie praktiziert wird, deckt zahllose Mechanismen im Inneren von Lebewesen auf. Über die Lebewesen selbst sagt sie jedoch so gut wie nichts aus: Wie François Jacob zugab, «fragt man heute in den Labors nicht mehr nach dem Leben. [...] Die Biologie interessiert sich heute für die Algorithmen der lebenden Welt». Auch die Geisteswissenschaften sind davon betroffen, dass die von ihnen untersuchten Realitäten von der Methode, die sie erfassen soll, verschlungen werden. Besonders deutlich ist dies in der Wirtschaft, aber kein Bereich ist davon unberührt.

Kann man von einer «Poesie der Mathematik» sprechen?

André Weil, einer der großen Mathematiker des 20.^. Jahrhundert, verglich einmal die Mathematik mit der Bildhauerei in einem besonders harten Stein. Seine Schwester Simone war von diesem Vergleich nicht begeistert. In Die Verwurzelung, Wenn man die Berufung hat, Bildhauer zu werden, ist es besser, Bildhauer als Mathematiker zu sein. Ebenso scheint es mir, dass man, wenn man zum Dichter berufen ist, besser Dichter als Mathematiker werden sollte. Viele Menschen haben ein sehr falsches Bild von Mathematik: Sie stellen sich vor, dass es darum geht, sehr lange, sehr komplizierte und sehr trockene Berechnungen anzustellen. Es fällt ihnen schwer, die Meditation, die Vorstellungskraft und den Erfindungsreichtum zu erkennen, die in der mathematischen Tätigkeit stecken. Ein Ausdruck wie «Poesie der Mathematik» versucht, diesen wesentlichen Teil anzusprechen. Aber er tut dies auf eine Art und Weise, die mir ungeschickt und unangemessen erscheint; es fehlt ihm an Richtigkeit, um ein zuvor verwendetes Wort zu verwenden. Die mathematische Erfahrung ist sehr speziell, und es scheint mir unmöglich, eine Vorstellung davon zu vermitteln, ohne diese Erfahrung selbst zu durchlaufen.

Welche Verbindung würden Sie zwischen Ihrem Lieblingsautor und Ihrem Lieblingstheorem herstellen, die wir gerne kennenlernen möchten?

Es gibt viele Schriftsteller, deren Werke ich bewundere, und es würde mir schwer fallen, einen Favoriten zu benennen (das würde zu sehr von der momentanen Stimmung, der Laune und dem Kontext abhängen). Die gleiche Verwirrung herrscht bei Theoremen. Ich trenne ein mathematisches Ergebnis nicht von dem Demonstrationsweg, der zu ihm führt. Und die Beweisführungen, die ich am meisten bewundere, sind diejenigen, die abwechselnd die beiden großen Bereiche der mathematischen Intuition, nämlich den kontinuierlichen und den diskreten, ansprechen. Ein einfaches Beispiel sind die Theoreme über die Verteilung der Primzahlen. Man muss kontinuierliche Funktionen verwenden, um Ergebnisse für diskrete Einheiten zu erhalten. In der Literatur bewundere ich am meisten Werke, die auf mehreren Ebenen gleichzeitig bedeutsam sind: durch das, was gesagt wird, durch die Art und Weise, wie es gesagt wird, durch eine allgemeine Form. Ein emblematisches Beispiel ist für mich die Moby Dick von Melville. Wenn ich eine formale Analogie zu dem riskieren müsste, was ich über Theoreme gesagt habe, würde ich sagen, dass in beiden Fällen verschiedene Bereiche der Erfahrung miteinander in Verbindung gebracht werden, die sich nicht ignorieren oder einfach nebeneinander stehen, sondern gemeinsam das formen, was ohne dieses Zusammenspiel niemals hätte entstehen können. Dadurch entsteht das Gefühl, dass wir nicht in einem Chaos leben, sondern einen Kosmos bewohnen.

Sie haben gerade ein Interview gelesen, das in unserer (inzwischen vergriffenen) Sonderausgabe «Langue française» erschienen ist.