Der intellektuelle Provinzialismus Frankreichs

In ihrer ersten Kolumne kritisiert die amerikanische Wirtschaftswissenschaftlerin Deirdre McCloskey die starre Geisteshaltung der französischen Intellektuellen, die etatistisch und zu sehr nach innen gerichtet seien.

Wir alle, die wir Englisch sprechen, bewundern die französischsprachige Kultur. In der Schweiz kennen wir den grossen liberalen Denker Benjamin Constant aus Lausanne oder Jean-Jacques Rousseau aus Genf, diese wichtige Figur des sozialistischen Denkens. Constant ist neben Tocqueville, Bastiat und sogar Aron einer meiner Helden. Alle sind in ihren Heimatländern leider aus der Mode gekommen.

Und überall, wo Französisch gesprochen wird, ist das Essen natürlich besser als bei den deutschsprachigen Nachbarn. Wenn ich nicht kürzlich eine Weizenallergie entwickelt hätte, könnte ich mich ausschliesslich von französischem Brot ernähren, dazu französischen Wein, Schokolade und Käse. Wenn ich es mir recht überlege, kann ich das alles ausser Brot immer noch essen, obwohl die Hunderte von verschiedenen Weinen und Käsesorten mit einem Pariser Baguette viel besser schmecken.

Aber es gibt einen Aspekt dieser Kultur, den ich nicht mag, vor allem nicht in Frankreich. Die heutigen französischen Intellektuellen haben oft einen überraschenden Provinzialismus, einen schockierenden Mangel an Meinungsvielfalt und eine erschreckende Steifheit im Denken. Sie sind nach innen gerichtet. Die französischsprachigen Schweizer und Belgier sind nicht wirklich so, und ich bewundere sie dafür. Das gilt auch für die Italiener. Und auch die Polen. Man kann Provinzialismus anhand des Prozentsatzes der Bücher messen, die beispielsweise aus dem Englischen ins Französische übersetzt wurden. Aber das gilt für alle Nicht-Franzosen. Ich habe eine niederländische Freundin, die Direktorin und Gründerin der Amsterdam University Press war. Ein Verleger eines Pariser Verlagshauses kam jedes Jahr nach Amsterdam und machte sich über Saskias Kunstbücher lustig. Stellen Sie sich vor: Er machte sich über das goldene Jahrhundert der niederländischen Kunst (1584-1702) lustig. Oh Gott!

Lesen Sie auch | Wie langweilige Menschen uns reich gemacht haben

Vielleicht kommt dieser Rückzug auf sich selbst daher, dass die Franzosen genervt feststellen, dass Englisch und nicht Französisch nun die lingua franca – ha, ha – und dass die Franzosen im Gegensatz zu den Schweizern oder Franko-Kanadiern nicht sehr gut Englisch können. Als schändlich einsprachige Frau kann ich mich kaum darüber empören, dass es Menschen gibt, die nicht gut Englisch können.

Um ihrer selbst willen, sei es in der Geschäftswelt, in der Rockmusik, in der Computerbranche oder in der Wissenschaft, sollten sich die jungen Franzosen jedoch anstrengen, und zwar verbissen. In Schweden oder selbst im bescheidenen Belgien ist es schwierig, jemanden zu finden, der nicht zwei- oder dreisprachig ist. In der Schweiz ist es fast unmöglich. Mehr als 90% der Niederländer sprechen fliessend Englisch. In Frankreich ist dies nicht der Fall, wo nur vier von zehn Personen angeben, dass sie in der Lage sind, ein normales Gespräch in der Sprache Shakespeares zu führen.

Angesichts dieser Realität entwickelt der französische Intellektuelle Abwehrtechniken. Er bezeichnet etwas als «angelsächsisch» und geht dann wütend davon. Nehmen wir zum Beispiel die Wirtschaft. Die meisten französischen Wirtschaftswissenschaftler ausserhalb von Toulouse, wie Thomas Piketty, verstehen nicht viel von Wirtschaft. Sie können zwar Mathematik, wissen aber nicht, dass der Preis durch menschliches Angebot und Nachfrage und nicht durch den Staat bestimmt wird und werden sollte. Sie begreifen Wirtschaft so, wie es Anwälte tun, indem sie denken, dass sie Gesetze machen müssen. Einer meiner Studenten erzählte mir, dass er an der Sorbonne einen Grundkurs in Wirtschaft besucht hatte, in dem der Lehrer die Klasse fragte, was man im Falle einer Inflation tun solle. Die Antwort lautete offenbar, dass der Staat Preiserhöhungen verbieten sollte.

Lesen Sie auch | Die österreichische Heterodoxie: eine liberale Wirtschaft mit Selbstbewusstsein

Mir ging es vor einiger Zeit ähnlich, als ich vor einem belgischen Publikum, das hauptsächlich aus französischsprachigen Wirtschaftslehrern bestand, über den Liberalismus sprach. Leider ist das Land von Voltaire und Tocqueville eher etatistisch geprägt. Seine Bewohner glauben, dass man illiberal sein muss, um modern zu sein. Meine Rede lobte den «primitiven» Liberalismus, den Liberalismus vom Juli 1776 und August 1789. Sie wurde von den verschiedenen anwesenden Staatsangehörigen mit höflichem Applaus quittiert. Nicht jedoch, wie ich feststellte, von den beiden französischen Wirtschaftswissenschaftlern. Das Herzstück des Liberalismus ist das mittelalterliche Motto Audite et alteram partem: «Hör auch die andere Seite». Vom Ärmelkanal.

Jeden Monat Carte blanche an Deirdre Nansen McCloskey. Sie ist emeritierte Professorin für Wirtschaftswissenschaften an der University of Illinois in Chicago und hat den Isaiah-Berlin-Lehrstuhl für liberales Denken am Cato Institute in Washington D.C. inne.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Artikel aus unserer Printausgabe gelesen (Le Regard Libre N°121). Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie zu unserem Reflexionsmedium, um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten.