Lasst uns vereint gegen den Islamismus vorgehen

In seiner gewalttätigen Ausprägung hat der Islamismus am Donnerstag, den 29. Oktober, erneut in Frankreich zugeschlagen. Nachdem am 16. Oktober in Conflans-Sainte-Honorine ein Lehrer bei einem Anschlag ums Leben gekommen war, tötete ein Terrorist in der Basilika von Nizza drei Menschen mit einem Messer. Um diese Geißel zu bekämpfen, ist es wichtig, den Islamismus, eine revanchistische Ideologie, die in erster Linie politisch motiviert ist, zu erkennen und einzuordnen. Er muss von den Muslimen abgegrenzt werden.

Der Islamismus ist weniger schlimm als der Kapitalismus, weniger schlimm als der Imperialismus, weniger schlimm als das Schicksal der Flüchtlinge, weniger schlimm als Krebs, weniger schlimm als Frauenmorde, weniger schlimm als Verkehrstote, weniger schlimm als Arbeitslosigkeit, weniger schlimm als Ungleichheit, weniger schlimm als Diskriminierung, weniger schlimm als die Klimakrise, weniger schlimm als das Verschwinden von Ökosystemen, weniger schlimm als wütende Jugendliche, weniger schlimm als Rassismus, weniger schlimm als Islamophobie, weniger schlimm als Rechtsextremismus, weniger schlimm als ein «gewisser Laizismus». Es gibt immer etwas Schlimmeres als den Islamismus. Der Terrorismus, natürlich. Der islamistische Terrorismus? Unbehagen...

Unbehagen, weil dieser Begriff, «Islamismus», nicht sofort mit dem in Verbindung gebracht wird, was er in Wirklichkeit ist. Er ist ein totalitäres politisches Projekt, das sich auf die Religion stützt, er ist ein zivilisatorischer Revanchismus, der sich von Opferparanoia nährt. Ein kleiner Teil der Linken hat ihm mildernde Umstände, ja sogar Tugenden bescheinigt. Wir sprechen hier vom politischen Islamismus. Ob Ende der 1970er Jahre im Iran oder ab den 1980er Jahren im Maghreb: Für einen Teil der dekolonialen Linken, für die der Hauptfeind der Imperialismus und sein Gegenstück, der Neokolonialismus, war, stellte der Islamismus, der damals von politischen Parteien oder zentralen Figuren wie Ayatollah Khomeini verkörpert wurde, ein Versprechen der identitären Rückeroberung dar. Er wurde als Vollendung der Unabhängigkeit gesehen, durch die sich die Völker ihre durch den Kolonialismus geraubte Identität wieder aneigneten.

Lesen Sie auch | Der Hirak in Algerien und wir: Das Ende der Unschuld

Anfang der 1990er Jahre hatten die Islamisten in Algerien nur einen Feind: die Intellektuellen und Journalisten, die als «Demokraten» oder «Frankophone» bezeichnet wurden und die verächtlich als «Partei Frankreichs» bezeichnet wurden. Das Attentat auf Tahar Djaout 1993, zu Beginn des Bürgerkriegs, zielte auf den Pluralismus und die Meinungsfreiheit ab. Die Anschläge gegen Charlie Hebdo und Professor Samuel Paty am 16. Oktober in Conflans-Sainte-Honorine gehorchen denselben ideologischen Triebfedern. In diesem Zusammenhang weist die aktuelle Situation in Frankreich angesichts des islamistischen Terrorismus Ähnlichkeiten mit der Situation in Algerien vor dreißig Jahren auf. Die Islamisten versuchen durch die Erpressung mit Islamophobie, die Muslime in eine Abwehrhaltung zu drängen. Sie stellen sich als das einzig gültige muslimische Wort dar, was sie nicht sind.

Die Klippe, die um jeden Preis umschifft werden muss, besteht darin, Islamismus und Muslime miteinander zu verbinden, auch wenn der Islamismus im Islam sein Geschäft macht. Es sei daran erinnert, dass weltweit die meisten Opfer des islamistischen Terrorismus Muslime sind. Gutgläubige Menschen verwechseln diese Begriffe nicht, aber sie sind auch nicht naiv. Dagegen ist es weitaus schwieriger, dass die Schädlichkeit der islamistischen Ideologie erkannt wird. Ein Überbleibsel der Dritten Welt macht aus dem Islamismus, dem politischen, dem identitären, immer noch ein geringeres Übel als den «staatlichen Rassismus», mit anderen Worten eine Reaktion auf diesen angeblichen staatlichen Rassismus. Diese Sichtweise führt an die Wand. Denn sie vergisst, auf das Wesentliche zurückzukommen, nämlich dass der Islamismus im Rahmen des Kampfes der Zivilisationen gegen den Westen stattfindet. Letzterer, zumindest Europa, will das nicht. Seit den Entkolonialisierungen und sogar seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist Europa dem Anderen zugewandt und nimmt ihn auf - was Rassismus nicht ausschließt, eine schlechte Neigung, die in jeder Gesellschaft vorhanden ist und gegen die uns die Schule unermüdlich und zu Recht erzieht.

Die Schwierigkeit einiger, eher linker Medien, den Begriff «Islamismus» zu verwenden, liegt auch darin begründet, dass er dazu zwingt, Werte zu hierarchisieren. Man muss sich definieren und Grenzen setzen, wenn ein Teil der Progressiven die Zukunft nur im Multikulturalismus und seiner gesellschaftlichen Übersetzung, der Intersektionalität, sieht. So unterscheidet die ’Internationale der Rechte« nicht zwischen sexueller Orientierung und Religion, was aus spiritueller und philosophischer Sicht absurd und verarmend ist. Wenn es einen Bereich gibt, in den der Islamismus - der politische, nicht der terroristische - investieren will, dann ist es die Intersektionalität. Und da diese Ideologie sich auf oder vielmehr gegen etwas stützen muss, um zu existieren, hat sie ihren Sündenbock gefunden: das »weiße Patriarchat«. Das Patriarchat vereinigt verschiedene »Minderheiten« gegen sich. Antikolonialismus ist das große Geschäft der islamistischen Agitprop, die sich der Minderheiten bedient, sich aber nicht um sie schert und »Muslime« als Menschen beschreibt, die »Demütigungen« und »Ungerechtigkeiten« erleiden. Das ist nicht wahr: Muslime werden im Westen nicht gedemütigt. Sie werden zwar manchmal Opfer von Rassismus, aber sie werden nicht als Muslime gedemütigt.

Lesen Sie auch | Alain Soral ist rechtsextrem und das war's?

Die Lage in Frankreich ist ernst. Die größte Gefahr besteht langfristig für die Muslime. Wie lange noch werden sie nicht von Revanchisten, nicht einmal von weißen Rassisten, ins Visier genommen? Die Tatsache, dass Frankreich - mit Ausnahme von zwei Terroranschlägen, bei denen in der Nähe von Moscheen Menschen verletzt wurden - standhaft geblieben ist und seine Widerstandsfähigkeit gelobt wurde, ist auch und vor allem darauf zurückzuführen, dass es säkular und nicht kommunitaristisch ist. Die Franzosen insgesamt sind nicht sauer auf die Muslime, weil ihnen die Religionen ziemlich egal sind. Die (politischen) Islamisten sehen das jedoch nicht so. Sie würden gerne den Status einer religiösen Minderheit gesetzlich anerkennen lassen, was die überwiegende Mehrheit der Muslime, denen der Laizismus sehr entgegenkommt, sicher nicht anstrebt. Deshalb ist es wichtig, den Islamismus politisch, friedlich, aber entschlossen zu isolieren, indem man ihm sagt: "Ohne mich wird es nicht gehen".

Die Schweiz hält sich für immun gegen das, was ihrem Nachbarn widerfährt, und bringt die französische Situation mit ihrer kolonialen Vergangenheit in Verbindung, was zum Teil auch stimmt. Aber sie kennt oder kannte islamistische «Experimente» wie den Islamischen Zentralrat der Schweiz, für den die ’Islamophobie« der offiziellen Schweiz, d. h. ihr Bemühen, einer erobernden und intoleranten Ideologie Grenzen zu setzen, die Radikalität einiger Muslime nährte. Die übliche anklagende Umkehrung. In der Schweiz muss man wissen, dass in Frankreich viele Menschen maghrebinischer Herkunft, die einen muslimischen Glauben oder eine muslimische Kultur haben, still leiden, oft aus Angst, oder im Gegenteil politisch gegen diese Ideologie kämpfen, und dass die meisten von ihnen links und durchaus progressiv sind. Viele haben Erinnerungen an den Bürgerkrieg in Algerien und wollen dies um keinen Preis heute in Frankreich wieder erleben. Die Religion darf für niemanden mehr ein politisches Spielfeld sein. Linke und Rechte müssen sich gegen den Islamismus vereinen. Die Muslime sind nicht das Problem, sie sind kein Problem. Die Bundesrepublik Deutschland hat einst gegen den linksextremen Terrorismus gekämpft, nicht gegen die Sozialdemokratie, und das mit voller Unterstützung der Sozialdemokratie. Die Analogie ist wertvoll, aber nicht irrelevant.

Antoine Menusier ist Journalist. Er war von 2009 bis 2011 Chefredakteur des Bondy Blog und ehemaliger Reporter beim Zeit und zu L'Hebdo, Er ist der Autor des Buch der Unerwünschten - Eine Geschichte der Araber in Frankreich (Editions du Cerf, 2019). Heute schreibt er für das Schweizer Medium Watson und trägt zu den französischen Magazinen Marianne und Der Express.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Beitrag gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!