In Zeiten geopolitischer Turbulenzen kann Interventionismus wünschenswert sein, vorausgesetzt, die politische Macht ist in der Lage, später wieder umzukehren. In einem Land wie Frankreich, das bereits überschuldet ist, ist dies jedoch nicht der Fall.
Der unglaubliche Lynchmord an dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelensky im Oval Office Ende Februar lässt die Alarmglocken läuten: Von nun an sind die Europäer bei der Verteidigung der liberalen Demokratie in Europa auf sich allein gestellt. Emmanuel Macron kündigte den Beitritt Frankreichs zu einer neuen EU an. Kriegswirtschaft. Auf der Agenda stehen die Erhöhung des Verteidigungshaushalts, die Beschleunigung der Aufrüstung und massive Investitionen in die Rüstungsindustrie.
Die Produktionslinien für Waffen laufen bereits auf Hochtouren: Während Frankreich 2017 noch 500 Granaten pro Jahr herstellte, soll diese Zahl bis 2024 auf 3.000 Granaten pro Monat steigen. Die Produktionsrate der Rafale hat sich seit Beginn des Konflikts in der Ukraine verdreifacht.
Jenseits der Ankündigungseffekte scheint die Berufung auf die Kriegswirtschaft die Entstehung eines Mammutstaates vorwegzunehmen. Während Europa versucht, dem russischen Autoritarismus ein Ende zu setzen, scheint der Liberalismus - das wirtschaftliche und politische Fundament des Kontinents - auf Gedeih und Verderb in Klammern gesetzt zu sein. Denn der Dirigismus darf nicht zu einem unüberwindbaren Horizont werden.
Krieg als Totengräber des Liberalismus
Der Krieg in der Ukraine verkörpert eine bahnbrechende, bewegliche und labile Front zwischen zwei unversöhnlichen Weltanschauungen. Der westfälische Staat steht wieder im Zentrum des internationalen Spiels, trotz Francis Fukuyamas Thesen vom «Ende der Geschichte». Der süße Handel ist vorbei. Wladimir Putin und Donald Trump zwingen Europa, Verantwortung zu übernehmen.
Die Russische Föderation hat Stein um Stein ihre Taubheit gegenüber liberalen Ideen aufgebaut und ist in die eintönige Spur der Demokraturen geraten. Seit Putins Amtsantritt im Jahr 2000 wird die Luft der Freiheit in Moskau immer dünner, dennoch scheint niemand daran zu ersticken. Gesteuerte Wirtschaft, hungerndes Land, unbegrenzte Macht. Der Kreml dressiert, zähmt und unterwirft alle Sektoren: Energie, Rüstungsindustrie und Infrastruktur. Wenn nötig, schwingt er die Knute. Wettbewerb ist auf dem politischen Markt und im Wirtschaftsleben ein toter Winkel.
Eine Kriegswirtschaft konfiguriert die Wirtschaftsstrukturen vollständig neu. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Umverteilung von Haushaltsmitteln. In Frankreich, einem Land mit einer starken etatistischen Tradition, bedeutet die nunmehr verordnete Kriegswirtschaft eine stärkere Kontrolle der Arbeitskräfte. Der Interventionismus führt zu einer Verzerrung des Marktes, einer Umlenkung der Ersparnisse, einer Kultur des Abwartens und einer Abhängigkeit der Unternehmen von der öffentlichen Hand, dann zu einer Pfadabhängigkeit, geringen Innovationsanreizen, einer komplexeren Verwaltung, einer dauerhaften Steuererhöhung oder einer untragbaren Verschuldung... Ganz abgesehen davon, dass die Schuldenlast bereits auf dem besten Weg ist, zum größten Ausgabenposten des französischen Staates zu werden.
Die Kriegswirtschaft gestaltet das Verhältnis zwischen Staat und Bürger neu. Die Sicherheit kann manchmal mit den persönlichen Freiheiten konkurrieren. Um den Einfluss russischer Desinformationskampagnen zu begrenzen, haben die Europäische Union (EU) und mehrere Mitgliedstaaten ihre Politik der fact-checking online zu veröffentlichen. Russische Medien wie RT und Sputnik wurden verboten. Die sogenannten «Ausnahmeregelungen» für die Meinungsfreiheit tendieren dazu, sich zu verfestigen und stechen mit einem kafkaesken Splitter in das Fleisch unserer Demokratien, die im Räderwerk einer unerschütterlichen Bürokratie gefangen sind. Unsere öffentlichen Freiheiten dürfen nicht von der Allmacht der Dekrete, dieser geschwätzigen Literatur, tyrannisiert werden.
Globalisierung in Zeiten des Krieges
Der Krieg in der Ukraine katalysiert das Phänomen der Deglobalisierung. Angesichts der neuen geopolitischen Realitäten haben Europa und die USA eine protektionistische Wende eingeleitet. Ihr Ziel ist klar: Sie wollen ihre strategischen Industrien sichern und die Abhängigkeit von feindlich gesinnten Ländern vermeiden. Die EU hat einen Filtermechanismus für ausländische Direktinvestitionen (FDI) eingeführt, der die Übernahme sensibler Unternehmen durch chinesische oder russische Akteure einschränkt. Während Russland bereits weitgehend vom westlichen Markt abgeschnitten ist, bleibt China ein großes Fragezeichen. Diese Politik hat jedoch auch eine Kehrseite. Handelsbarrieren erhöhen die Kosten. Indem die Staaten die Importe beschränken und die lokale Produktion fördern, laufen sie Gefahr, die Preise für Verbraucher und Unternehmen in die Höhe zu treiben.
Massive Investitionen in die Rüstungsindustrie sind zwar in der gegenwärtigen Situation von entscheidender Bedeutung, könnten aber langfristig anderen strategischen Sektoren schaden. Eine übermäßige Konzentration der Ressourcen auf den militärisch-industriellen Komplex würde auf Kosten anderer entscheidender Investitionen gehen, insbesondere in Bildung, Gesundheit und Energiewende. In Kriegszeiten neigt die Wirtschaft dazu, sich zu spezialisieren und läuft Gefahr, monoindustriell zu werden. Es ist wichtig, eine diversifizierte Wirtschaft zu erhalten, die auf Privatinitiative und einer Vielzahl von Sektoren beruht.
Lesen Sie auch | Förderung des Unternehmergeistes
Historisch gesehen hatten Länder, die ihre Wirtschaft um den militärisch-industriellen Komplex herum strukturiert haben, mit Pfadabhängigkeit zu kämpfen, d. h. mit der Unfähigkeit, sich leicht von anfänglichen wirtschaftlichen Entscheidungen zu lösen, selbst wenn diese nicht mehr optimal sind. Die USA haben nach dem Kalten Krieg eine teilweise militarisierte Wirtschaft beibehalten. Die Kriegswirtschaft kann manchmal zu einem Gefälligkeitskapitalismus mutieren. Dieser verzerrt den Wettbewerb und das Wachstum durch künstliche Vorteile. Dadurch entstehen unaufhaltsame Renten. Diese schränken die schöpferische Zerstörung ein, die sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten unerlässlich ist.
Wenn sich der Krieg in die Länge zieht, besteht die Gefahr, dass Europa in einer militarisierten, gelenkten und trägen Wirtschaft versinkt. In dieser Perspektive würde der Staat allmächtig, unerbittlich werden und die Möglichkeiten für echte Innovation ersticken. Der Mammutstaat könnte von einer vorübergehenden Notwendigkeit zu einem endgültigen Schicksal werden. Die Zukunft des liberalen Modells entscheidet sich heute zwischen den Imperativen der Sicherheit und der Bewahrung der Freiheiten.
Arthur Billot ist Student der Politikwissenschaft. Zurzeit arbeitet er über den Schweizer Liberalismus.
French 
German 
English