Brexit, die falsche gute Idee eines Referendums

Montags Nachrichten - Diego Taboada

Am Dienstag wird das britische Unterhaus über ein Brexit-Abkommen abstimmen, das höchstwahrscheinlich abgelehnt wird, da es von beiden Seiten kritisiert wird - sowohl von den Europhilen als auch von den Befürwortern eines «hard» Brexit. Die Abstimmung war bereits Ende letzten Jahres von der Regierung angesichts der geringen Unterstützung verschoben worden, um der Regierung die Möglichkeit zu geben, die Parlamentarier von der Sinnhaftigkeit des Abkommens zu überzeugen. Nichtsdestotrotz scheint es keine Bewegung in den Positionen zu geben. 

Dieses Abkommen, das von Theresa May als einzig mögliche Alternative zu einem weit verbreiteten Chaos dargestellt wurde - was verdächtig an das There is no alternative von Margaret Thatcher, von der sich die derzeitige Premierministerin inspirieren lassen musste, um angesichts der unaufhörlichen Angriffe von allen Seiten seit über zwei Jahren das Ruder in der Hand zu behalten - ist weit davon entfernt, im Parlament auf Zustimmung zu stoßen. Nachdem sie das scheinbar Schwierigste geschafft hatte, nämlich eine Einigung mit den Europäern zu erzielen, die nur zu geringen Zugeständnissen bereit waren und entschlossen waren, ein Beispiel für Härte zu geben, falls ein anderes Mitgliedsland das Experiment einer Scheidung wagen sollte, war es schließlich ihr eigenes Lager, das Mays Bemühungen zunichte machte. 

Während sich das Parlament in der Woche mit parlamentarischem Kochen beschäftigte, um seinen eigenen Vorschlägen Vorrang vor denen der Regierung zu geben, und sich damit nach Ansicht einiger Analysten die Fähigkeit verschaffte, den Brexit zu verzögern, rückt der schicksalhafte 29. März immer näher und damit auch die gefürchtete Möglichkeit eines Brexits ohne Abkommen.

Das Risiko eines neuen Referendums 

Da sich die Sackgasse, in die Großbritannien steuert, immer deutlicher abzeichnet, wird die Bewegung, die ein zweites Referendum fordert, immer größer. Von Theresa May kategorisch abgelehnt, wurde das führer Der Oppositionspolitiker Jeremy Corbyn sagte, er sei offen für die Möglichkeit einer neuen Volksabstimmung, aber er sei nicht begeistert und ziehe vorgezogene Wahlen vor. Dieses Doppelspiel dieses ausgesprochenen Anti-Europäers, der nie wirklich eine konstruktive Hand ausgestreckt hat und bereit ist, alles zu tun, um Wahlvorteile zu erlangen, überrascht nicht. 

Ist ein Referendum also die richtige Lösung? Für eine Schweizer Zeitung sollte dies eine Selbstverständlichkeit sein. Im aktuellen britischen und europäischen Kontext ist die Antwort jedoch nicht so offensichtlich. Worüber würden die Briten abstimmen? Über das Abkommen? Über den Brexit an sich? Und was wäre die Botschaft eines solchen Referendums? Wäre es nicht eine Verweigerung der Demokratie, die vorherige Entscheidung rückgängig zu machen, weil die praktischen Schwierigkeiten zu groß sind? Würde der Volkswille nicht missachtet werden? In einer Zeit des Misstrauens und der Ablehnung der Eliten in unseren Demokratien wäre es für bestimmte Parteien ein Leichtes, dies zu übernehmen. 

Einige Befürworter einer erneuten Befragung argumentieren seit jeher, dass das Volk mit falschen Argumenten «getäuscht» worden sei. Bedeutet dies, dass die Bürger nicht für fähig gehalten werden, unter Berücksichtigung aller Faktoren abzustimmen? Statt einer Lösung würde ein neues Referendum das ohnehin schon zerrissene Vereinigte Königreich noch weiter spalten. In einer Zeit, in der die Demokratie von allen Seiten angegriffen wird, könnte eine Rücknahme der Entscheidung vom 23. Juni 2016 zu Problemen führen, deren Folgen heute nur schwer abzuschätzen sind.

Schreiben Sie dem Autor: diego.taboada@leregardlibre.com

Bildnachweis: © Pixabay