In diesem Gastbeitrag beschreibt Nabil Djarfi das französische Regierungssystem als «die Kapitulation des kritischen Geistes vor dem Partisanenprinzip». Er bedauert, dass die Clanlogik über Fakten und Argumente siegt.
«Und in vielerlei Hinsicht gleicht Frankreich einem riesigen Strafgerichtshof, in dem der Wechsel an der Macht den Protagonisten lediglich erlaubt, ihre Rollen zu tauschen, Ankläger, Richter, Geschworene, Verteidiger und Öffentlichkeit.» So drückte es Maître Sureau in seiner Dankesrede an die Akademie am Tag seiner Aufnahme aus, als er mit stehendem Pferd und vor einer Versammlung, die durch die Ehrungen von Bernard Cazeneuve, François Fillon und der First Lady von Frankreich ergänzt wurde, ein berauschendes Porträt der französischen Politik und Gesellschaft zeichnete.
In einer kraftvollen Rede, die im Stil der Reden zur Lage der Union gehalten wurde, schien er daran zu erinnern, dass Frankreich die Intelligenz als Regierungsform gewählt hatte. Das war im Jahr 2020. Eine gesegnete Zeit, in der die Durchlässigkeit zwischen den politischen Parteien viel etablierter und die politische Lage, wie der Präsident der Republik zugab, unklarer war als heute. Der Covid trommelte in den Medien, die Welt war potenziell besorgt über einen iranischen Vergeltungsschlag gegen US-Militärstützpunkte im Irak als Folge der Ermordung von Qassem Soleimani, die Ukraine hatte stabile Grenzen und wir waren damals überzeugt, dass Donald Trump die Wahlen zum Jahresende gewinnen würde.
Das heißt, die Welt verändert sich schnell, gefährlich und ohne die Zustimmung der Völker und manchmal sogar im Widerspruch zu ihrer Ausdrucksweise.
Innerhalb von drei Monaten hat die Weltöffentlichkeit, vor allem die französischsprachige, miterlebt, wie sich auf den Fernsehbühnen ein unüberlegtes Kommen und Gehen jedes politischen Kommentators, jeder Persönlichkeit ausgebreitet hat, um zur vorherrschenden Flaute beizutragen, was seiner Meinung nach die persönliche und einseitige Entscheidung des Präsidenten der Französischen Republik sein sollte. Im Nachhinein betrachtet hat der Präsident eine Rolle, er ist nicht nur der Garant und Vater jedes Frankophonen auf diesem Planeten, wenn er nicht die durchdringende Vogelscheuche ist, an der sich alle Frustrationen des Volkes festsetzen, sondern er ist, und es ist die Verfassung, die zu Recht daran erinnert, der Schiedsrichter der Institutionen. In diesem Sinne hat er die volle und uneingeschränkte Befugnis, jeden, den er will, in das Amt des Exekutivdirektors zu berufen. Leider ist die Zustimmung der Westschweizer, Belgier, Luxemburger oder sogar des Volkes nicht formell erforderlich, damit er diese Entscheidung treffen kann. Dass Frankreich keine Demokratie im Sinne vieler Frankophoner und manchmal auch Franzosen ist, ist eine absolute Sache, über die man diskutieren kann, und zwar in dem Moment, in dem es plurale und manchmal gegensätzliche Definitionen dessen gibt, was eine Demokratie ist. Interpretationen, die oft voller Gemeinplätze über ihr Wesen sind, neigen dazu, die öffentliche Debatte noch unklarer zu machen, als sie es zuvor war. Und genau das ist der Sinn von Gemeinplätzen: dass man alles sagen kann, um die Realität an den eigenen Willen anzupassen, und dass man jeden Dummkopf findet, der bereit ist, sich dieser Wahrheit anzuschließen, solange er sie für überlegen hält.
In dieser ohrenbetäubenden Landschaft, an der Schnittstelle zwischen Chaos und Ordnung, übernahm der Savoyarde Michel Barnier, ein EU-Unterhändler, dessen Zähigkeit in der schmerzhaften Brexit-Frage geformt wurde, ein hoher Beamter, ehemaliger Minister und rückfälliger Abgeordneter, die Leitung von Matignon.
Und für einen diskreten Beobachter, der nichts von den Empfindlichkeiten jedes Einzelnen weiß, kann er während eines gesellschaftlichen Abendessens diskret nacheinander die politischen Präferenzen des Tisches definieren, wenn er ein feines Gehör und einen leicht gebildeten Geist hat, um gegensätzliche Meinungen anzunehmen, anzuhören und abzuwägen sowie deren parteipolitische Herkunft zu bestimmen. Denn jeder nimmt für sich in Anspruch, je nach Affinität und Wunsch, das Paradebeispiel für Demokratie und der letzte Verteidiger der Grundfreiheiten zu sein, und oft sind es die Andersdenkenden, die die Welt in Schieflage bringen. Diese ständige Konfrontation ist das Ergebnis der institutionellen Entwicklung Frankreichs. Das Regierungsmodell, das auf Alternanz beruht, ist offensichtlich die Kapitulation des kritischen Geistes vor dem Prinzip der Parteilichkeit.
Dann wird jeder Gast sagen: was der Präsident der Republik tut, ist undemokratisch. Sie werden hier einen diskreten Wähler erkennen, der sich nicht dafür entschieden hat, für Renaissance zu stimmen. Der andere, dessen vorherige Bemerkung höflich an ihn gerichtet war, weist die Kritik zurück (denn er ist ein aufgeklärtes Individuum, der Phönix des Gastgebers dieses Waldes) und verteidigt seinen Fall, indem er die Idee vorbringt, dass der Präsident der Republik in allgemeiner Direktwahl gewählt wurde und dass jede Handlung, die er danach unternimmt - so viel zur Verfassungsmäßigkeit - nur der absolute Ausdruck der demokratischen Macht ist, die in Bewegung ist. Wenn Sie genauer hinhören und mit einer Geschicklichkeit, die Sie lernen können, werden Sie sicherlich zwischen Hauptgang und Nachtisch, je nachdem, welche Nuance er nach seiner Behauptung anbringt, den politischen Geschmack und die politischen Vorlieben der Gäste heraushören. Sie werden wissen, dass die Volksabstimmung (d. h. das Zählen der Stimmen stricto sensu) in diesem Moment in Rekordzeit zum Metronom der extremen Rechten geworden ist, die seit dreißig Jahren die stärkste Partei Frankreichs ist, ohne jemals regierungsfähig zu sein. Sie werden mit einer gewissen Verwirrung beobachten, wie die extreme Linke, deren jüngst gezeigte Vorliebe für die Demokratie, ihr Hass auf diktatorische Staatsstreiche und ihre Abscheu vor der Vertikalität der Macht in direktem Widerspruch zu ihren internen Wahlverfahren, ihren lizenzrechtlich unklaren Verbindungen zu Autokraten und ihrer bewusst undurchsichtigen Regierungsstruktur stehen, sich mit Kaviar bedient. Und trotz des antidemokratischen Charakters dieser jüngsten Ernennung wird sich ein seltsamer Untoter, dessen stumpfer, stinkender und fauliger Körper mit diskreten Schnecken aus seinen Poren entweicht, mit dem Stempel der Parti Socialiste freuen, dass dies ein Erfolg bleibt, denn die Rassemblement National ist nicht an der Macht.
Schließlich, Es sind nicht mehr so sehr Argumente und Logik, die den Kitt des öffentlichen Handelns bilden, sondern die tatsächliche oder vermeintliche Zugehörigkeit zu einer Randgruppe oder einem politischen Stil.. Während man sich abmüht und vorgibt, sich für die höheren Interessen der Nation zu interessieren, macht sich lächerlich, wer versucht, eine helvetische Ruhe anzunehmen, indem er davon ausgeht, dass parteiübergreifende Vorschläge eines Tages den französischen Geist in seinem Glanz und seiner Größe wieder aufleben lassen könnten. Indem sie sich weigern, zusammenzuarbeiten, unterzeichnen die Parteien und Wähler einen ersten transpartistischen Gründungsakt: den Tod der politischen Gesellschaft, die in mehrere Mikro-Gesellschaften zersplittert ist, die nur noch nebeneinander leben können.
Wer nicht die Intelligenz der Zurückhaltung, des gesunden Menschenverstands und der guten Tugend besitzt, um den Zustand des politischen Spiels und seine Auswirkungen auf die öffentliche Debatte zu verstehen, wird angesichts dieses Salonklimas mit ansehen müssen, wie die parteiischen Troublemaker sich seiner Naivität und Unwissenheit bemächtigen, um ihn davon zu überzeugen, dass sie die Stimme der Vernunft sind und dass man folglich eher auf sie als auf einen anderen hören sollte. Wer klug genug ist, wird dann verstehen, dass es nicht mehr ausreicht, Recht zu haben, wenn man inmitten des Salonlärms und der engen Kohorte kranker Ideen und falscher Devotees, die ungeniert die Fahne des Logos um das Banner seiner politischen Farbe darauf zu schreiben und sich damit zu drapieren, als wäre er der einzige Hüter des gallischen Hahns. Der Hahn, der über das Symbol des Affronts gegen das Kaiserreich hinausgeht, erlangt seine Rechte in seiner tiefsten Natur zurück.
Wer könnte mit Sicherheit und Methode die wahre politische Farbe des französischen Volkes bestimmen? Die Entwürfe und Versuche enden immer in einer Konfrontation zwischen den Parteien. Es ist eine Besonderheit des sechseckigen Dramas, dass abgesehen von der scheinbaren Quantenverschränkung, in der sich die Nation befindet - diese Überlagerung von Staaten will beispielsweise, dass das beste Gesundheitssystem der Welt reformiert wird - niemand auch nur einen Moment lang darauf hingewiesen hat, dass das Problem mit der Regierungsform zusammenhängt, bei der die einen für die Dauer eines bestimmten Mandats tyrannisch über die anderen handeln. Diese stinkende Dummheit war anscheinend viel zu niedrig, als dass die scharfen Köpfe an diesem Tisch den Geruch auch nur ansatzweise hätten wahrnehmen können.
Trotz des vertikalen Charakters der Figur des Präsidenten der Republik seit der Ersetzung der siebenjährigen Amtszeit durch die fünfjährige Amtszeit, l’Organisation einer Parlamentswahl in der Mitte des Mandats ist angeblich ein Zeichen von Vitalität und Demokratie, Es ist egal, wie die Ergebnisse aussehen und warum sie gewählt wurden. Es wäre jedoch falsch zu glauben, dass eine politische Formation, die zerrissen und desavouiert wurde, bevor sie überhaupt ihren Sitz eingenommen hat, in der Lage ist, zu regieren. Es ist schon erstaunlich, dass das Argument, mit dem die Volksfrontkammer die Vollmachten für Pétain entschuldigt (d. h. der Zerfall der Parlamentsfraktion, der es der Volksfront unmöglich machte, mit einer Stimme zu stimmen), nur dann akzeptabel ist, wenn es um den Revisionismus der Geschichte des Zweiten Weltkriegs geht.
Als wir dann satt am Tisch saßen und weiterhin wahllos auf unsere Gäste einredeten, was sie für demokratisch hielten, wurde es still - das Schweigen der Tapferen auf dem Feld der Ehre, die der übermäßigen Intelligenz, die an diesem Tisch sprudelte, stolz überdrüssig waren. Und als sie noch einmal über den letzten Wein gingen, nachdem sie sich mit Entrecote, Blanquette und Pfifferlingen vollgestopft hatten, blickten sie in die Ferne und sagten, sie hätten die Welt neu gemacht, indem sie die französische Politik neu gemacht hätten. Alle würden sich danach einig sein, dass es ein denkwürdiger, glücklicher Moment war und dass man das bei Gelegenheit wiederholen sollte - und sie würden es wieder tun. Keiner fand einen Abnehmer für seine Theorien, einige würden mit wüsten Beschimpfungen ihres Nachbarn abreisen, den sie zwei Stunden lang für ihre Sache gewinnen wollten, da sie wie jeder andere davon überzeugt waren, mit Christus selbst zu sprechen. Der einzige Wermutstropfen war die Rechnung, die an niemanden adressiert war und auf der Tischecke lag. «Schreiben Sie sie auf unsere Rechnung», und knallte gleich darauf die Tür zu.
Während ein sozialer Zusammenbruch, ein großer Krieg, eine große demografische Veränderung sowie ein Rekorddefizit vor Frankreichs Toren stehen, bleibt die erste politische Kraft die Wahlenthaltung., Die meisten von uns sind nicht in der Lage, sich zu wehren, obwohl sie eines der erfolgreichsten politischen Angebote auf Erden haben. La Fontaine, in der Macht der Fabeln, hatte eine treffende Formel, um den Pöbel zu definieren: ’das Tier mit den leichtfertigen Köpfen«, das nur auf gefällige Reden hört, und es spielt keine Rolle, dass Athen in Gefahr ist, solange die Rede uns unterhält. Trotz der absoluten Enge, in der sie sich befinden, und der Gefahren, die die Gesellschaft für sie bereithält, weigert sich dieser Teil der Bevölkerung immer noch, zur Wahl zu gehen. Dies sollte die einzige objektive Lehre sein, die aus diesen Wahlen gezogen werden kann: ein klägliches Scheitern des politischen Systems, trotz der Prüfungen und Gefahren, die es wieder einmal zu bestehen galt. Der ständige Eindruck, dass weder das Parlament noch die Wähler wirklich verstehen, worum es bei dieser Wahl geht und welche Gefahren und Herausforderungen die französische Gesellschaft zu bewältigen hat, schleicht sich allmählich ein und lässt den Eindruck entstehen, dass dieses Gestell voranschreiten würde, egal was passiert, und diese Überzeugung wird von ihm genauso geteilt wie von der Titanic, die bis zum Schluss daran glaubt, dass der Eisberg sie niemals berühren würde. In der Zwischenzeit wird die Rechnung für das Restaurant weiterhin auf Kredit bezahlt.
Nabil Djarfi hat einen Abschluss in Politikwissenschaft und internationalen Beziehungen. Er ist Pariser von Geburt, Herz und Blut, aber Genfer durch Adoption..
French 
German 
English