Zwei junge Politiker unterhalten sich bei einem Getränk

Le Regard Libre Nr. 17 - Jonas Follonier

Viele junge Menschen engagieren sich in der Politik. Le Regard Libre hat sich mit zwei von ihnen in einer Bar in Neuenburg getroffen: Luc Bourquin, Vertreter der Neuenburger Jungsozialisten auf Schweizer Ebene, und Michele Barone, Vizepräsident der Jungfreisinnigen Schweiz. Wenn sich Babord und Steuerbord bei einem Glas freundschaftlich gegenüberstehen, entstehen interessante Diskussionen.

Jonas Follonier: Werden Sie am 5. Juni für oder gegen die Initiative stimmen, die die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens (BGE) fordert, und warum?

Luc Bourquin : Man muss wissen, dass das BGE ein heikles Thema ist, denn innerhalb der SP selbst gibt es eine Spaltung. Die SP Schweiz wie auch die SP Neuenburg sind dagegen, während die Jungsozialisten der Schweiz und Neuenburgs dafür sind. Ich für meinen Teil denke, dass dies ein sehr wichtiger Einsatz ist, da wir für einmal eine Abstimmung haben, die das System in Frage stellt. Das Interessante an diesem Vorschlag ist, dass er die Arbeit vom Lebensunterhalt trennen will. Es geht darum zu sagen, dass jeder das Recht auf ein menschenwürdiges Leben hat, unabhängig von seinen Qualitäten oder Ambitionen. Viele haben Angst, dass die Menschen aufhören zu arbeiten: Eine Umfrage zeigt, dass im Gegenteil nur sehr wenige Menschen aufhören würden, eine Arbeit zu haben. Ich glaube auch, dass das BGE wirtschaftlich gesehen langfristig positiv wäre, da wir derzeit an einem Punkt angelangt sind, an dem wir keine Vollbeschäftigung mehr garantieren können. Dies ist auf den technologischen Fortschritt und die vierte industrielle Revolution zurückzuführen. Das BGE wäre angesichts dieses Phänomens eine Lösung. Denjenigen, die sagen, dass das BGE gegen den Kapitalismus ist, möchte ich antworten: Nein, das BGE hilft, den Kapitalismus zu retten!

Michele Barone : Ich bin völlig anderer Meinung als Luc. Bevor man Unterstützung schaffen kann - eine an sich noble Idee - muss man Wohlstand schaffen. Das ist das Prinzip des sozialen Netzes. Nun sprechen wir hier aber gar nicht von einem sozialen Netz, sondern von einer Gießkanne, von der alle (auch Minderjährige) profitieren würden. Eine Gießkanne zu schaffen, bedeutet für mich, Verschwendung zu schaffen. Unterstützung sollte nur denjenigen zuteil werden, die sie benötigen. Luc hat gesagt, dass wir heute auf die Automatisierung zusteuern... Nun, das ist nicht die erste Revolution, die wir erleben. Der beste Pferdefuß, den man der Automatisierung entgegensetzen kann, ist, sein Hirn einzuschalten, innovativ zu sein und neue Berufe zu schaffen.

Luc sagte, dass jeder das Recht auf ein menschenwürdiges Leben hat. Genau das ist das Prinzip des sozialen Netzes! Es sind diejenigen, die nichts beitragen können, die etwas bekommen können.

L. B.: Aber es gibt immer noch Menschen, die mit ihrer Arbeit weniger Geld bekommen, als wenn sie arbeitslos wären! Das BGE würde das lösen, indem es ein Grundeinkommen sichert und die Menschen arbeiten lässt, um einen höheren Lebensstandard, persönliche Zufriedenheit usw. zu erreichen.

HERR B.: Autonomie, Freiheit, Selbstverwirklichung - das kann nicht darin bestehen, sich auf die Arbeit anderer zu verlassen! Außerdem besteht das große Problem des BGE darin, dass 150 Milliarden Franken außerhalb der Sozialhilfe aufgebracht werden müssten. Dies würde über eine Erhöhung der Steuern und Abgaben geschehen, man würde also in einen Teufelskreis geraten.

L. B.: Wir erkennen an, dass das BGE mit erheblichen Kosten verbunden ist, aber wir sind der Meinung, dass darüber hinaus die positiven Auswirkungen des BGE genauso wichtig sind wie die verursachten Kosten. Man denke nur an den «Boost» des Konsums, den es ermöglichen würde.

Was halten Sie von der Änderung des Asylgesetzes, die ebenfalls dem Volk vorgelegt wird?

L. B. : Ich war anfangs voll und ganz dafür, aber ich muss zugeben, dass ich jetzt differenzierter bin. Wenn ich darüber nachdenke, befürchte ich, dass dieses Gesetz das Asylverfahren beschleunigt und die Qualität des Asyls unter dem Vorwand der Effizienz verschlechtert wird. Obwohl ich Gewinne wie die rechtliche Absicherung verstehe, befürchte ich, dass Asylsuchende schlechter behandelt und aufgrund weicherer Gründe als bisher zurückgeschickt werden.

HERR B. : Die Revision des Asylgesetzes will zwei Elemente miteinander verbinden, nämlich die humanitäre Tradition der Schweiz und die Effizienz. Es geht darum, Fälle, die klar sind, schnell zu lösen, etwa wenn man weiß, dass eine Person in ihrem Land keiner wirklichen Gefahr ausgesetzt ist. Es gibt also viel zu gewinnen mit diesem Gesetz, das eine humanistische, aber entschlossene Asylpolitik vertritt.

Die SVP positioniert sich gegen diese Initiative. Was entgegnen Sie dem Argument der Gratisanwälte?

HERR B.Die SVP macht uns glauben, dass wir einen Vorteil für Asylsuchende gegenüber Schweizern schaffen werden. Nun ist es aber so, dass auch Schweizer im Bedarfsfall einen Rechtsbeistand erhalten können. Jede Person hat das Recht, über die rechtlichen Entwicklungen informiert zu sein. Außerdem handelt es sich bei diesen Anwälten um Pauschalkosten, es sind nicht die 600 Franken pro Stunde!

L. B. Das Argument, das die SVP mit der Enteignung bringt, bringt mich auch zum Lachen. Dieses Recht besteht für die Armee bereits seit 20 Jahren und sie hat es noch nie genutzt! Es handelt sich um eine Maßnahme als letztes Mittel, und es gibt eine öffentliche Auflage sowie eine Konsultation der Kantone.

Wenn Sie die Schweiz politisch mit einem einzigen Adjektiv definieren müssten, welches wäre das?

HERR B. : Einzigartig. Die politische Struktur der Schweiz ist einzigartig, ebenso wie das Gewicht, das dem Volk beigemessen wird. Dasselbe gilt für unsere Eigenheiten, wie die Tatsache, dass man das Staatsoberhaupt auf einem Bahnsteig treffen kann, oder dass es in Genf einen Injektionsraum gibt.

L. B. : Komplex, im positiven Sinne des Wortes. Die Schweizer Politik ist mühsam, man muss die Rolle von Bern, den Kantonen, den Gemeinden usw. erfassen. Es ist sehr speziell, ein Land mit vier Landessprachen, einem starken Röstigraben, so vielen politischen Parteien mit relativ unterschiedlichen Linien zu haben... Wer komplex ist, hat auch einen Reichtum. Dieser Reichtum ist die Vielfalt.

Sind Sie der Meinung, dass den Jugendlichen in der Westschweiz ausreichend das Wort erteilt wird?

L. B. Ich denke, das Problem ist nicht, dass den Jugendlichen das Wort erteilt wird, sondern es geht darüber hinaus: Es gibt ein Problem mit der Gewichtung. Den Jugendlichen wird durch Jugendparlamente, Jugendausschüsse usw. das Wort erteilt. Sie werden jedoch nie wirklich gehört, da sie immer wieder auf Utopisten verwiesen werden, die nicht pragmatisch sind. Ich denke, dass auf beiden Seiten gearbeitet werden muss: Die Jugendlichen müssen auf die Politik zugehen und die Politik muss auf die Jugendlichen zugehen. Mit den JSN haben wir gerade vorgeschlagen, das Wahlrecht auf sechzehn Jahre zu senken.

HERR B. Wir beobachten, dass die 18- bis 25-Jährigen immer noch am wenigsten wählen, obwohl die Volljährigkeit bereits vor 20 Jahren auf 18 Jahre herabgesetzt wurde! Dieses Problem sollte wirklich angegangen werden, ohne es auf noch Jüngere zu verlagern. Ich persönlich wäre eher für ein Emanzipationsrecht, wie es bestand, als die Volljährigkeit noch bei 20 Jahren lag.

Schließlich verkörpern Sie ein wenig die Klischees: ein junger Sozialist, der Literatur studiert, und ein junger FDP-Jurist...

HERR B.: Das Klischee, das sich bewahrheitet, liegt eher in der Tatsache, dass junge Menschen, die sich politisch engagieren, unabhängig von ihrer Partei, häufig Studenten sind.

L. B.: Ja, absolut, und das ist sicherlich auf den sozialen Kontext zurückzuführen. Ich befürchte, dass sich das System ein wenig in sich selbst verschließt. Derzeit ist das bei uns überhaupt nicht der Fall, also muss man das relativieren.

Vielen Dank für diesen Austausch!

Schreiben Sie dem Autor : jonas.follonier@leregardlibre.com