Mindestlohn - eine falsche Idee?

Le Regard Libre Nr. 23 - Nicolas Jutzet

Wer die letzten Wahlen in den USA verfolgt hat, wird mit dem heutigen Thema vertraut sein. Während des gesamten Wahlkampfs war es ein regelrechter Überbietungswettbewerb. Überraschenderweise war es ausnahmsweise nicht der Geschäftsmann Donald Trump, sondern der Senator aus Vermont und Populist Bernie Sanders, der als Sieger aus der Wahl hervorging. Der 45. Präsident der Vereinigten Staaten scheint mit seinem Vorschlag eines Lohns von 10$ / Stunde auf Bundesebene sehr weise zu sein. Auf der anderen Seite stehen 12$ für Hillary Clinton und sogar 15 $ für denjenigen, der stolz darauf ist, Sozialist in einem Land zu sein, das dieser Doktrin normalerweise ablehnend gegenübersteht. Mit solchen Vorschlägen hat der sympathische Bernie eine Zeit lang - vor allem dank seiner Fähigkeit, die Jugend hinter sich zu versammeln (schöner Erfolg für den Slogan des 70-Jährigen «Our Revolution, a future to believe in») - seine Partei erschüttert, die kurzzeitig befürchtete, dass die Kandidatin des Establishments schon bei den Vorwahlen ins Gras beißen würde. Wenn sie gewusst hätten

Ein Blick auf die Statistiken von Google Trends zeigt, dass das Wort «Populismus» zwischen dem 6. und dem 12. November 2016 einen plötzlichen Anstieg der Suchanfragen verzeichnete. Diese Daten fallen mit der inzwischen bestätigten Wahl Trumps zusammen. Es liegt mir fern, unseren neuen «Führer der freien Welt» blindlings zu verteidigen, aber man muss feststellen, dass er manchmal gesunden Menschenverstand bewiesen hat und dass Populismus eine Disziplin ist, die von vielen seiner Politikerkollegen auf der ganzen Welt praktiziert wird. Und der Mindestlohn ist ein wunderbares Beispiel dafür.

Eine Lohnerhöhung zu versprechen, um den am meisten gefährdeten Menschen zu helfen, ist einfach, altruistisch und vielleicht sogar aufrichtig, aber auch gefährlich. Es gibt viele Beispiele, die alle in die gleiche Richtung weisen: Die Einführung eines Mindestlohns auf nationaler Ebene ohne Berücksichtigung der Unterschiede in Bezug auf Arbeitsplätze, Lebensstandard, Infrastruktur usw., die die verschiedenen Regionen eines Landes voneinander trennen, ist eine schlechte Idee. Die Produktivität der verschiedenen Gebiete einer Nation ist so hoch, dass sie es beispielsweise Kalifornien ermöglicht, ab 2022 einen Mindestlohn von 22 $/h einzuführen, was für eine weniger erfolgreiche Region wie Alabama schlichtweg unhaltbar wäre. Betrachtet man eine Rangliste der Bundesstaaten nach dem Medianeinkommen der Haushalte, stellt man fest, dass die am wenigsten produktiven Bundesstaaten ausnahmslos für Trump gestimmt haben! Und das, obwohl die Gegenkandidatin sich damit brüstete, ihnen mehr Unterstützung anzubieten. Ist das merkwürdig? Nein, einfach nur logisch: Die Wähler haben verstanden, dass es keine Geschenke gibt. In diesen Staaten hätte der Mindestlohn Arbeitsplätze vernichtet, genauso wie die Volksinitiative «Für den Schutz fairer Löhne», die im Mai 2014 deutlich abgelehnt wurde, Arbeitsplätze im Jurabogen oder in den KMU der Urschweiz vernichtet hätte.

In ihrem spannenden Buch Le négnenisme économique (Die wirtschaftliche Leugnung) fasst das Duo Pierre Cahuc und André Zylberberg das Problem des Mindestlohns perfekt zusammen. Seine Einführung schafft potenziell Arbeitsplätze, solange er unter der Produktivität des Arbeitnehmers liegt (was dem Unternehmen einen Spielraum lässt), da er arbeitslose Menschen motivieren kann, sich mehr Mühe bei der Arbeitssuche zu geben. Umgekehrt wird er schädlich, sobald er sie übersteigt. Denn de facto schließt er eine Vielzahl von Menschen vom Arbeitsmarkt aus, die leider Arbeit produzieren, die weniger Substanz hat, als sie kostet. Aufgrund solcher ’Opfergaben« haben Nationen mit struktureller Arbeitslosigkeit zu kämpfen, insbesondere unter Jugendlichen, wo die vielen Langzeitarbeitslosen selbst beim besten Willen keine Chance haben, eine Arbeit zu finden. Da unsere lieben Politiker in den Sozialwissenschaften (um nicht zu sagen in der »Wahlkampfwissenschaft«) oft geschickter sind als in den Wirtschaftswissenschaften (dies ist eine Gelegenheit, daran zu erinnern, dass Ökonomen die Sozialwissenschaften für ihre Studien nutzen), sehen ihre hübschen Versprechungen am Ende wie Pyrrhussiege aus.

Die beste Lösung, um den Menschen zu helfen, sich besser zurechtzufinden, entspricht dem, was auf der anderen Seite der Grenze von Emmanuel Macron theoretisiert wird: Flexibilisierung und Verflüssigung des Arbeitsmarktes auf der einen Seite; Sicherung der Individuen auf der anderen. Man muss also in das «Humankapital», d. h. in die Weiterbildung, investieren, den Zugang dazu erleichtern und sich nicht ständig um die «Insider» kümmern, indem man ihre Rechte betoniert, was de facto den Marktzugang für diejenigen erschwert, die in den Markt eintreten wollen. Lohnentwicklungen sollten idealerweise innerhalb der Unternehmen selbst ausgehandelt werden oder aber über Branchenvereinbarungen, Tarifverträge, die dank ihrer Nähe zum Geschehen vor Ort mit einem Pragmatismus gefüllt sind, der auf nationaler Ebene fehlt. Die Subsidiarität ist unsere beste Waffe gegen den Populismus jeglicher Art.

Schreiben Sie dem Autor : nicolas.jutzet@leregardlibre.com

Fotocredit: © Infodimanche.com