«Ein Regentag in New York» - ein angenehmer kleiner Sommernebel

Mittwochs im Kino - Kelly Lambiel

Ursprünglich war der Film für 2018 geplant, nachdem er aufgrund der Vorwürfe sexueller Übergriffe gegen seinen Regisseur Woody Allen als begraben galt, Ein Regentag in New York kommt in die Kinosäle. Und auch wenn die von der #MeToo-Bewegung neu entfachte Affäre aus dem Jahr 2013 stammt, ist die Situation für den Zuschauer heikel. Soll man den Filmemacher und sein Werk boykottieren, so wie einige der Protagonisten, die Gerüchten zufolge ihre gesamte Gage an eine Organisation gespendet haben, die Opfern sexueller Belästigung hilft? Oder sollte man auf die Unschuldsvermutung setzen, die für den Angeklagten noch immer gilt, da bislang noch keine Anklage erhoben wurde?

Ganz Hollywood scheint gespalten zu sein, genau wie ich selbst. Als Frau und Bürgerin liegt mir das Thema Belästigung natürlich sehr am Herzen, und gleichzeitig – als Filmfan, das verheimliche ich nicht – schätze ich die Arbeit des Künstlers enorm. Wenn die Lichter erlöschen und die weißen Buchstaben auf schwarzem Hintergrund des Vorspanns, begleitet von einem jazzigen Stück, die Worte «Drehbuch und Regie: Woody Allen», ich frage mich: Ist es mir überhaupt noch möglich, seine Filme anzuschauen, sie zu genießen und darüber zu sprechen?

Am nebligen Himmel Lichtblicke

Ohne große Spannung sage ich es gleich zu Beginn: Trotz der schwierigen Umstände, unter denen der Film gedreht und vertrieben wurde, Ein Regentag in New York ist ein recht unterhaltsamer Film. Wenn Ihnen der Stil der jüngsten Filme von Woody Allen gefällt, werden Sie hier die Frische einiger Titel wiederfinden, wie zum Beispiel Mitternacht in Paris oder Café Society.

Vom ersten Teil behält er die zahlreichen literarischen und künstlerischen Anspielungen bei – diese leicht intellektuelle, aber nicht zu ausgeprägte Note, die wir so sehr schätzen. Dank der Figur des Gatsby (Timothée Chalamet), einem echten dandy ein Romantiker, gefangen im Körper eines jungen Studenten des 21. Jahrhunderts^. Jahrhundert taucht man auf subtile Weise wieder in das New York der Liebesfilme aus der Blütezeit Hollywoods ein. Vom zweiten Film übernimmt er den „Mise-en-abîme“-Aspekt, der die faszinierende Welt des Kinos in einer etwas schrägen Variante inszeniert. Das Ganze wird, wie bei jeder Produktion, getragen von einem Besetzung auf höchstem Niveau. Kurz gesagt: Die Zeiger drehen sich, und man merkt es gar nicht.

Eine Sonne, die von ein paar Wolken verdeckt wird

Auch wenn man diesen Film als «sympathisch» und «unbeschwert» bezeichnen könnte, muss man doch feststellen, dass diese Adjektive auch in ihrer negativen Konnotation auf ihn zutreffen. Zwar hat uns der Regisseur an köstliche Sittenkomödien gewöhnt, in denen enttäuschte Liebesgeschichten und unwahrscheinliche, komische Situationen von oft originellen Figuren durchlebt werden, doch diesmal fällt es ihm schwer, sich neu zu erfinden. Zwar hat sich sein Rezept schon oft bewährt, doch auf Dauer haben wir das Gefühl, dass uns ein aufgewärmtes Gericht serviert wird. In dem Strudel aus – im Übrigen sehr unterhaltsamen – Missgeschicken, die Gatsby und die sehr karikaturhafte Ashleigh während ihres Wochenendes in New York mitreißen, steckt letztendlich wenig Substanz.

Vielleicht werden Sie mir entgegenhalten, dass mein kritischer Geist und mein ästhetisches Urteilsvermögen durch bestimmte Faktoren, die meinen Werten zuwiderlaufen, etwas getrübt wurden, dass ich nicht objektiv bin. Aber ist eine Kritik, egal welcher Art, überhaupt jemals objektiv? Und kann man das Werk überhaupt vom Künstler trennen? Muss man das überhaupt? Ich frage mich, wie viele Künstler mit zweifelhafter Persönlichkeit und zweifelhaftem Verhalten wir heute bewundern und in unseren Museen, Bibliotheken und Veranstaltungsräumen ehren. Macht uns das zu Heuchlern? Oder einfach nur zu Feiglingen?

Schreiben Sie der Autorin: kelly.lambiel@leregardlibre.com

Bildnachweis: © Frenetic