«Rhinozeros» oder der Totalitarismus

Manche Theaterstücke vermitteln etwas so Starkes, Heftiges oder Hartes, dass sie den Zuschauer fassungslos zurücklassen, wie an den Sitz gefesselt, ohne zu wissen, was er sagen oder tun soll, hin- und hergerissen zwischen Lachen und Weinen. Das Rhinozeros Das Stück von Eugène Ionesco verkörpert genau diese Art von Theater; schon das bloße Lesen des Stücks reicht aus, um vor Fassungslosigkeit sprachlos zu werden und vor Empörung aufzuschreien.

Die Geschichte spielt in einer typischen Kleinstadt auf dem Land. Der Anfang ist ruhig und friedlich, es duftet nach Pastis auf einer sonnigen Terrasse. Es nähert sich die Mittagszeit, die Freunde Jean und Bérenger tauchen nacheinander auf der Bildfläche auf, um im Café neben dem Lebensmittelladen etwas zu trinken. Über die Unterhaltung der beiden sowie der anderen Anwohner des Viertels hinweg hört man die sommerliche Stille der Hitze, die den unbeweglichen, trockenen Boden knacken lässt. Da dringt plötzlich immer lauter das verheerende Geräusch eines Tieres an das Ohr, das immer näher zu kommen scheint; begleitet von einem langen Trompeten. Ein Nashorn!

Der letzte Mensch

Es kommt zu Diskussionen, doch nichts scheint wirklich störend zu sein, abgesehen von der Absurdität der Situation und der Äußerungen, die insbesondere von dem alten Herrn oder dem Logiker auf dem Platz gemacht werden. Als Nächstes ist ein zweites Nashorn an der Reihe. Ohne sich wirklich Gedanken über die Anwesenheit dieser Tiere in der Stadt zu machen, diskutiert man über die Anzahl der Hörner des ersten und des zweiten Tieres oder auch über ihre geografische Herkunft: Afrika oder Asien? Das Stück setzt sich in etwa im gleichen Ton fort, obwohl es nach und nach seinen komischen Charakter zugunsten des Dramatischen, ja sogar des Tragischen verliert.

Nach und nach verwandeln sich alle Figuren in Nashörner, außer Bérenger, der einfach, schräg und ein bisschen dumm ist, ein Fehlschlag Kurz gesagt: Von den Raffiniertesten bis zu den Pedantischsten, von den Moralistischsten bis zu den Autoritärsten, von den Tolerantesten bis zu den Intolerantesten – alle kommen darin vor. Nur Bérenger, «der letzte Mensch», wird mit der Frage nach dem Absurden konfrontiert: Lohnt es sich noch, zu leben? Selbst wenn man allein ist?

«BERENGER. […] Gegen alle werde ich mich verteidigen! Ich bin der letzte Mann, und das werde ich bis zum Schluss bleiben! Ich gebe nicht auf!
»Vorhang“

Der Totalitarismus als Gegenstand und als Kontext

Rhinozeros lässt sich auch durch seinen historischen Kontext erklären. Eugene Ionesco schrieb sein Stück 1959, in einer Nachkriegszeit, die noch stark von Diktaturen geprägt war. Der deutsche Nationalsozialismus, der italienische Faschismus, der sowjetische Kommunismus oder auch die rumänische Eiserne Garde, die der Autor gerade aufgrund seiner rumänischen Herkunft aus eigener Erfahrung kannte – sie alle wirken «nashornartig». Der Dramatiker prangert hier den Totalitarismus an und warnt vor dessen Etablierung. Totalitarismus ist ansteckend. Er macht unempfindlich und unmenschlich hart, wie die Haut eines Nashorns.

Lesen Sie auch | Was uns Eugène Ionesco heute zu sagen hat

In einem solchen Regime ist alles militarisiert: Das Nashorn trägt die Tracht des Kriegers schlechthin, denn es ist mit Hörnern bewaffnet, durch eine Panzerung geschützt und hat ein graugrünes Fell. Auch die scheinbare Unschuld spielt eine Rolle: Man banalisiert das Böse, redet sich ein, dass alles in Ordnung ist, lässt sich freundlich die Freiheit rauben, schwimmt dennoch mit dem Strom – man ist dann gemeinsam dabei, denn niemand möchte allein Widerstand leisten wie Bérenger. Letzterer erinnert übrigens an die mit Dummheit verbundene Unschuld, als auch der würdige Lehrer Botard der Verwandlung nachgibt:

«Nun, wenn ich es mir recht überlege, überrascht mich Botards unüberlegter Schritt nicht. Seine Standhaftigkeit war nur zum Schein. Was ihn natürlich nicht daran hindert, ein guter Mensch zu sein oder gewesen zu sein. Aus guten Menschen werden gute Nashörner. Ach! Gerade weil sie gutgläubig sind, kann man sie täuschen.»

Der Totalitarismus war und ist aggressiv, gefühllos, unmenschlich, entfremdend, schuldbewusst machend, aber vor allem zerstört er den Menschen, indem er seine Privatsphäre verletzt – nämlich sein Gewissen.

Schreiben Sie dem Autor: [email protected]

Sie haben soeben die Folge 5/6 unserer Reihe «Theatralische Spaziergänge» gelesen, einen Artikel, der erschienen ist in Le Regard Libre Nr. 18.