Würden wir das Gleiche tun, wenn wir es noch einmal tun müssten?

Tausende Jahre nach einer atomaren Katastrophe, die den Planeten verwüstet hat, versucht die Menschheit, sich wieder aufzubauen. Ist sie dazu verurteilt, bestimmte Fehler zu wiederholen? Dies ist eine der Fragen, die der existentialistische Roman Schädel. Interview mit dem Schweizer Autor Alexandre Correa.

Es handelt sich um eine Erzählung, die in einer postapokalyptischen Welt nach Tschernobyl angesiedelt ist. Aber in Schädel, Die radioaktive Explosion hat nicht nur eine ganze Region in Mitleidenschaft gezogen, sondern auch Europa entvölkert. Nur wenige Menschen überlebten im Süden des afrikanischen Kontinents und in Ozeanien. Der Roman von Alexandre Correa aus La Chaux-de-Fonds beginnt einige tausend Jahre nach unserer Zeitrechnung, als die Menschheit ihre Entwicklung auf den Trümmern unserer heutigen Gesellschaft neu beginnt. Die Hauptfigur, Schädel, ist einer dieser Überlebenden. Treffen mit dem Romanautor bei der 30.^. Fête du Livre (Buchfest) in St-Pierre-de-Clages.

Le Regard LibreWarum haben Sie Tschernobyl als Ausgangspunkt für Ihren Roman gewählt?

Alexandre Correa: Das Szenario ist nicht völlig unrealistisch. Wenn die geschmolzenen Reaktoren zum Beispiel den Wasserspiegel erreicht hätten, der durch den Einsatz der Feuerwehr aufgestaut worden war, hätte die radioaktive Dampfwolke weitaus schlimmere Auswirkungen gehabt. Ich habe lediglich etwas übertrieben. Diese Katastrophe ist für mich sehr aufschlussreich für unsere Zeit. Radioaktivität ist die moderne Plage schlechthin: Sie ist nicht sensorisch, sie hat keinen Geruch, keine Farbe, man kann sie nicht fühlen. Man hat sie nicht kommen sehen, man hat ihre Folgen nicht sofort verstanden und man hat die Tragweite des Problems noch nicht begriffen.

Cràl ist Teil eines Nomadenstammes auf dem afrikanischen Kontinent, der sich entschieden hat, Europa zu entdecken. Eine Art Rückkehr zum Anfang der Menschheit?

Ja, Tschernobyl war der Vorwand, um einen globalen «Reset» durchzuführen. Ich wollte mir die Neubesiedlung Europas über Afrika vorstellen, wie zu den Ursprüngen. Aber ich fragte mich, ob wir trotzdem aus der Katastrophe gelernt hätten, ob wir wirklich wieder genauso anfangen würden...

Was ist damit?

In dieser Gesellschaft erinnern sich die Älteren nicht mehr so sehr an das, was zum Untergang der Menschheit geführt hat. Sie haben nur noch Bruchstücke. Sie wissen, dass bestimmte Dinge tabu sind und dass die Vorfahren zu einem bestimmten Zeitpunkt falsch gehandelt haben. Aber die meisten von ihnen haben die Ursachen vergessen. Außer vielleicht Cràl, der ziemlich schnell begreift, dass bestimmte Reflexe nicht wiederholt werden sollten, auch wenn ihm die historischen Bezüge fehlen.

Welche Reflexe sollten nicht wiederholt werden?

Ein Stammesmitglied entdeckt zum Beispiel, wie man Keramik herstellt. Er stellt kleine Schalen her. Was ist das Problem? Er denkt nicht darüber nach, ob sie das wirklich brauchen. Plötzlich entwickelt sich eine gewisse Begehrlichkeit. Die Vorstellung von Besitz und Reichtum entsteht. Das verändert die menschlichen Beziehungen. Und das hallt mit Tschernobyl nach. Wir haben uns nicht wirklich gefragt, wozu das alles «im Grunde» gut sein soll. Wir erfinden Werkzeuge, ohne uns die richtigen Fragen zu stellen, und wiederholen ständig die gleichen Fehler. Ich bin davon überzeugt, dass der Mensch nicht zur Weisheit fähig ist.

Diese Überlegung ist noch präsenter, als der Stamm von Cràl das Metall entdeckt...

Diese Gesellschaft ist nomadisch. Ihre Mitglieder sind daher immer in Bewegung. Auf ihrem Weg stoßen sie auf Dosen und Blechdosen. Relikte aus der Vergangenheit. Alte Abfälle. Sie verarbeiten sie zu scharfen Gegenständen. In diesem Moment ist es, als würden sie die Eisenzeit oder sogar die Metallurgie erreichen. Dies war ein enormer Wendepunkt für die Gesellschaft.

Das Verwirrende an der Entdeckung der Konservendosen ist, dass die Stammesmitglieder davon überzeugt sind, es mit einem rohen, unverarbeiteten Produkt zu tun zu haben. Dies wirft die Frage nach dem Wesen des Wortes «natürlich» auf.

Genau das ist es. Sie kennen die Codes nicht. Sie wissen nicht, dass es sich um hergestellte Gegenstände handelt. Sie sehen sie als natürliche Elemente an, da sie sie in der Natur zu tun. Außerdem muss ich zugeben, dass mich manche Diskussionen zu diesem Thema etwas ermüden. Wir reden über die Natur, als wären wir kein Teil von ihr. Dabei ist eine Stadt wie New York nichts anderes als ein Ameisenhaufen. Ein Ameisenhaufen wäre der natürliche Lebensraum der Ameisen, und eine von Menschenhand geschaffene Stadt wäre künstlich? Im Grunde besteht das eigentliche Problem einfach darin, dass unser Lebensraum und unsere Artefakte heute invasiv für den Planeten sind.

Sollte man Ihrer Meinung nach, wenn man einen Schritt weiter geht, Ausdrücke wie «Verfälschung der Landschaft» besser vermeiden?

Die Landschaft ist ein Konstrukt des Menschen. Sie ist sogar eine soziale Konstruktion. Ich denke, dass hinter all dem Gerede über die Natur vor allem die Vorstellung steht, dass man sich von ihr gelöst hat. Hier liegt das Problem, dass wir auf dem falschen Weg sind. Der sinnlichen Seite unserer Umwelt wird heute wenig Platz eingeräumt. Wir haben diese Verbindung verloren. Man bietet dem Denken, der Logik und gar nicht mehr den Sinneseindrücken eine übermäßige Bedeutung an.

Ist es ein ökologischer Roman?

Nicht besonders, auch wenn es im Hintergrund steht. Es ist eher ein existenzieller Roman und daher zwangsläufig mit der Natur verbunden. Sagen wir, es ist zufällig ein ökologischer Roman.

In Ihrem Buch erfahren wir nicht das Ende der Geschichte, aber wir können uns vorstellen, dass es ziemlich defätistisch ist.

Diese Frage nach dem «Neuanfang» hat eine doppelte Bedeutung. Entweder wir machen diesen «Reset» und wählen einen anderen Weg. Oder die Menschheit hat nichts gelernt. Ich habe den Eindruck, dass sich die zweite Option durchsetzt.

Das macht einen ganz schön sauer...

Ich bin zutiefst pessimistisch, aber man findet auch einige Ansätze, um dieser Dunkelheit zu begegnen. Die Figur des Schädels ist sehr positiv. Gerade er akzeptiert den Neuanfang nicht. Er lehnt Pflaster, absurde Erklärungen, Regeln, die einfach von der Hierarchie und den großen Gründungsmythen aufgestellt werden, ab. Crâl zeigt, dass es keine Fatalität gibt. Darin sehe ich ein Licht. Wie die Hauptfigur muss man die Klarheit gegenüber Autoritäten, gegenüber der Religion zeigen. Sich nicht zu unterwerfen und nicht alles zu schlucken, was einem vorgesetzt wird. Das ist es, was frei macht.

Schreiben Sie der Autorin: diana-alice.ramsauer@leregardlibre.com 

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Artikel gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!