Optimistische Weihnachten (Treffen mit Suzette Sandoz)

Suzette Sandoz, ehemalige Nationalrätin des Kantons Waadt, beantwortete unsere Fragen zu drei Themen: Weihnachten als religiöses Fest, Weihnachten als Familienfest und Weihnachten als konsumorientiertes Fest.

Le Regard LibreWas antworten Sie denjenigen, die die Rolle von Weihnachten als unpassend empfinden, da viele Menschen nicht an Gott glauben? Kann man christliche Werte teilen, ohne gläubig zu sein?

Suzette Sandoz: Ja, Weihnachten ist ein Fest des Lichts und der Großzügigkeit, auch für eine Person, die den Grund dafür nicht teilt. Es ist die Feier einer Geburt, die an das heidnische Fest des Lichts, der Wiedergeburt des Lebens, anknüpft. Es handelt sich also um einen Wert, den auch derjenige, der nicht glaubt, umarmen kann. Weihnachten ist aber auch das Fest des eminent christlichen Wertes des Schenkens. Für die Bevölkerung drückt sich dies im Schenken aus, unabhängig vom Konsumismus, auf den wir später noch zu sprechen kommen.

Welchen Stellenwert hat Weihnachten Ihrer Meinung nach in einem säkularisierten Staat?

Weihnachten ist ein Fest; wenn jemand es ablehnt und lieber zur Arbeit geht, ist das in Ordnung. In einem säkularen Staat ist das kein Problem: Unsere Kultur ist seit zweitausend Jahren vom Christentum geprägt. Die Feiertage, die eingeführt wurden, sind zu Feiertagen geworden, was - wie alles Christliche - zu einer Verbesserung der Lage der Arbeitnehmer beigetragen hat. Was die jüngste Polemik über Weihnachtslieder in Italien, die Polemik über das Kruzifix oder Krippen zum Beispiel betrifft, so nenne ich dies das Palmyra-Syndrom, in Anspielung auf die Zerstörungen durch Daesh. Es geht darum, jede Kultur zu verleugnen, und wir tun das Gleiche. Heute neigen wir dazu, die Bedeutung einer Kultur erst dann anzuerkennen, wenn sie tot ist.

Muss der Staat säkular sein?

Zunächst einmal darf man Kultur nicht mit Cäsaropapismus verwechseln. Die Kultur beeinflusst das Land, in dem man lebt; das hat nichts mit der Gefahr zu tun, dass die Religion die Macht an sich reißt oder umgekehrt. Um dies zu gewährleisten, sollte die Kirche niemals eine Parole zu einer Volksabstimmung ausgeben. Man kann ein sehr guter Christ sein und trotzdem so abstimmen, wie man will. Die Kirche kann auf die Problematik aufmerksam machen, aber sie sollte keine Parole ausgeben. Eigentlich sollte der Staat nicht säkular, sondern neutral sein, was bedeutet, dass er keine Religion bevorzugen darf. In einem Kanton kann er eine Kirche begünstigen, nicht aber eine Religion, denn von einer Kirche kennt man alle Schattierungen. Hier liegt das Problem bei der Anerkennung islamischer Gemeinschaften, da wir nicht alle Mechanismen kennen... Schauen Sie sich zum Beispiel die neue Genfer Verfassung an: Die Laizität, die dort ausdrücklich erwähnt wird, wird zu einer Religion. In Wirklichkeit ist die Neutralität das einzige Prinzip, das es ermöglicht, die Glaubensfreiheit zu respektieren. Deshalb ist die Verfassung des Kantons Waadt gut gemacht: Der Staat betont die spirituelle Dimension der Gesellschaft und erkennt die reformierte und die katholische Kirche als gemeinnützig an, weil sie zum sozialen Zusammenhalt und zum Dialog beitragen. Es ist unerlässlich, diesen kulturellen Wert anzuerkennen.

Kommen wir nun zum Thema «Weihnachten als Familienfest». Wird versucht, ein überholtes Modell der Heiligen Familie durchzusetzen?

Auf religiöser Ebene war es tatsächlich eine Familie, die sich bildete. Auf der symbolischen Ebene ist es wichtig, dass Weihnachten das Fest einer Familie ist, die sich freut, wieder zusammenzukommen. Was die Heilige Familie betrifft, so gab es eine Frau, einen Mann und ein Kind. Gender-Fanatiker würden sagen, dass es zwei Väter gegeben haben könnte, da Josef nicht der biologische Vater ist und Gott weder Mann noch Frau ist... Aber ich mag Gender-Studien nicht besonders... Heute sagt man: «Es kommt auf die Gefühle der Zuneigung an!» Aber es sind nicht die Gefühle der Zuneigung, die die machen ein Kind zu haben. Das traditionelle Modell wird beschuldigt, ein veraltetes Modell zu sein. Beginnen wir mit einer Definition! Dass dieses Modell nicht mehr einzigartig ist, bedeutet nicht, dass es überholt ist oder dass andere Modelle besser sind. Jetzt maßen wir uns an zu sagen, dass jede Veränderung gut ist. Das ist nicht wahr: Wir müssen von Fall zu Fall entscheiden.

Man kann also nicht sagen, dass Weihnachten nur ein christliches Fest für Christen ist, das christliche Werte vertritt?

Weihnachten ist ein Fest christlichen Ursprungs. Es ist bewundernswert, dass diese Religion in der Lage war, das Lichtfest, das ursprünglich nicht christlich war, zu transzendieren. Dies zeigt die Stärke dessen, was seit über zweitausend Jahren anhält: die Bedeutung der Geburt und des Lichts. Es ist vor allem kein Fest, das in sich geschlossen ist. Im Gegenteil. Wenn man systematisch versucht, Weihnachten von den christlichen Werten abzuschneiden, wird man jedes Fest abschaffen. Man kann zum Beispiel verstehen, dass der Vatertag nicht immer gefeiert wurde, da der Vater nie sicher ist. (Anm.: Regel des römischen Rechts). Dieser Feiertag ist eine Frage des Konsumismus und der Gleichberechtigung. Der Vatertag und der Muttertag werden aus Gründen der Gleichberechtigung sowieso bald abgeschafft, und es wird ein Fest der Reagenzgläser oder der Mietbäuche geben.

Haben die Gutmenschen die Seiten gewechselt?

Im Grunde genommen denkt man, wenn man von Heirat spricht, nicht nur an ein Paar, sondern auch an die Symbolik der Abstammung (auch wenn es keine Abstammung gibt). Ich habe lange gebraucht, um das zu begreifen. Wenn man von einer eingetragenen Partnerschaft spricht, denkt man nur an ein Paar. Ich stelle fest, dass dies sehr geschickt gemacht wurde (übrigens hatte die Bischofskonferenz den Text unterstützt), und ich bedauere, dass ich dagegen gekämpft habe. Der Gesetzgeber hat es geschafft, in einer Institution nur das unterzubringen, was das Paar betraf. Es ist also völlig legitim: Sobald man von Ehe spricht, ist das Symbol der Abstammung enthalten. Was die Bezeichnung als Querdenker angeht, auch wenn dies nicht ausdrücklich gesagt wird, so halte ich es immer noch für ein totalitäres Mittel, diejenigen, die nicht einverstanden sind, mit dieser Art von Epitheton herabzusetzen. Es sollte nicht versäumt werden, darauf hinzuweisen. Der «Geist der Offenheit» ist das heutige Gutmenschentum. Die besten Eltern sind diejenigen, die es wagen, ihren Kindern Nein zu sagen, und man muss mehr lieben, um Nein zu sagen, als um Ja zu sagen.

Können wir sagen, dass die radikalen Bewegungen durch ihren Antiklerikalismus diesen Werteverlust verursacht haben?

Das ist eine Frage, die mich beschäftigt. Haben wir etwas falsch gemacht, weil es uns nicht gelungen ist, die Werte zu vermitteln? Sind meine Enkelkinder für christliche Werte empfänglich? Vielleicht liegt es am Alter... Wie haben wir versagt? Was mir am meisten auffällt, ist, dass Mai 68 zerstört hat, ohne wieder aufzubauen. Viele sozialistische, radikale und liberale (neo-liberale) Ideale haben zur Zerstörung beigetragen. In der Waadt ist der Liberalismus mit dem Protestantismus verbunden, während sich im Wallis der Liberalismus nur entwickelt hat, um der CVP Paroli zu bieten. Diejenigen, die Werte vermitteln müssen, haben eine Verantwortung. Was die Kirche als Institution betrifft, so hat sie viele Fehler gemacht. Die Kirche besteht aus Menschen. Roger Caillois sagte: «Man darf die Schwächen der Gläubigen nicht als Argument gegen die Doktrin verwenden». Ich versuche mir immer zu sagen: Wenn sie keine Christen wären, wären sie sicher noch schlimmer. Wenn man Werte vermitteln will, muss man sie auch wollen, weil man sie hat! Ich habe christliche Sozialisten getroffen, die das Unglück der Welt auf ihren Schultern trugen. Das ist nicht ihre Aufgabe: Das Unglück wurde am Kreuz getragen. Das hat mich beeindruckt.

Kommen wir nun zu «Weihnachten, ein Fest des Konsums». Sind die Liberalen für die Instrumentalisierung dieses Festes verantwortlich?

Ah nein! Jedenfalls nicht der politische Liberalismus. Die Wirtschaftsdoktrin vielleicht. Es gibt einen großen Unterschied zwischen diesen beiden Strömungen. Die politische Strömung hat eine soziale Verantwortung, während die wirtschaftliche Strömung keine hat. Dieser Unterschied muss betont werden. Radikalismus ist nicht Kapitalismus. Natürlich ist niemand in der FDP gegen den Kapitalismus: Er ist Teil des freien Marktes. Allerdings muss die Politik eine ethische Verantwortung haben, die sowohl im Liberalismus als auch im Radikalismus und auch in der CVP verloren gegangen ist. Dies ist auf das Streben nach Macht zurückzuführen, die durch Geld verliehen wird. Dies gilt umso mehr im Zuge der Globalisierung: Geld ist ein einfaches Mittel, um Identitäten zu vergleichen, das kleinste gemeinsame Vielfache. Natürlich kann man die Globalisierung nicht bekämpfen, da sie eine technische Tatsache ist, aber man muss die Reduzierung auf das Geld bekämpfen. Und das ist die Aufgabe der Politik.

Wenn die Liberalen Weihnachten nicht zu einem Fest des Konsums gemacht haben, haben sie es dann wenigstens zu einem individualistischen Fest gemacht, da ihre Doktrin auf persönliche Freiheiten ausgerichtet ist? «Jeder macht, was er will, und nach mir die Fliegen»?

Nein. Wenn das Individuum frei und verantwortlich ist, ist es auch für andere verantwortlich. Im Übrigen kann man, insofern das Christentum eine Religion der Freiheit und Verantwortung ist, sagen, dass der Liberalismus ein Zweig des Christentums ist (natürlich ohne die transzendente Seite). Nebenbei habe ich mich gefragt, inwieweit die Einrichtung von Ethikkommissionen im Grunde genommen die politischen Parteien von ihrer ethischen Verantwortung entbunden hat. Bei ihnen braucht man nur noch ihre Zustimmung und «eine informierte Zustimmung», die sehr leicht zu erhalten ist. Für mich haben diese Komitees einen negativen Effekt. Als Universitätsprofessor habe ich an Seminaren über Bioethik teilgenommen und es ist mir nie gelungen, meinen Studenten klarzumachen, dass man die Problematik aufzeigen muss, um zu sehen, wie man sie mit dem Recht behandelt. Das ist ein Prozess, der ein gewisses Abstraktionsvermögen erfordert.

Wie sehen Sie die Zukunft von Weihnachten?

Ich bin immer optimistisch, und ich bin überzeugt, dass wir die Werte dieses Festes durchsetzen können. Wir haben den Tiefpunkt noch nicht erreicht, wir müssen wieder auf die Beine kommen, aber diese Art von Aufschwung ist immer mit Schmerzen verbunden. Ich glaube fest an die menschliche Fähigkeit, sich zu erholen, weil die Werte existieren.