Sind Sie auf einem Smartphone?

Laden Sie die App Le Regard Libre aus dem PlayStore oder AppStore herunter und genießen Sie unsere App auf Ihrem Smartphone oder Tablet.

Herunterladen →.
Nein danke
Startseite » Ist eine Umverteilungssteuer legitim? Die Rawls-Nozick-Debatte
Philosophie

Gekreuzte Blicke

Ist eine Umverteilungssteuer legitim? Die Rawls-Nozick-Debatte4 Leseminuten

von Enzo Santacroce
0 Kommentar
rawls nozick

Während John Rawls die umverteilende Steuer als eine Anwendung des Gerechtigkeitsprinzips definiert, die Ungleichheiten zwischen Individuen ausgleichen soll, setzt Robert Nozick sie mit Zwangsarbeit gleich. Diese Kontroverse des XX. Jahrhundert ist immer noch aktuell.

In den 1970er Jahren erreichte die Debatte über die Rolle des Staates zwischen den amerikanischen Philosophen John Rawls (1921-2002) und Robert Nozick (1938-2002) ihren Höhepunkt, als sich die Frage nach der Steuer stellte. Diese erschien als zentraler Teil der allgemeineren Problematik der sozialen Gerechtigkeit, deren Grundlagen Rawls in seinem 1971 veröffentlichten Werk Theorie der Gerechtigkeit legt. Dieses komplexe Werk ist um eine These herum aufgebaut, die ihrerseits leicht zu erfassen ist:

«Die Umstände der Gerechtigkeit können als die Gesamtheit der normalen Bedingungen definiert werden, die die Zusammenarbeit sowohl möglich als auch notwendig machen.

Dieser Inhalt ist unseren Abonnenten vorbehalten.

Wenn Sie ein Konto haben, loggen Sie sich ein. Ansonsten entdecken Sie unsere verschiedenen Abonnements und erstellen Sie ein Konto ab CHF 2.50 im ersten Monat.

Das könnte Sie auch interessieren