Blatten, Gaza und die Auswahl der Fakten5 Leseminuten

Diese beiden unzusammenhängenden Dramen von unterschiedlichem Ausmaß offenbaren denselben Mechanismus: Jedes politische Lager wählt die Fakten aus, die seine Überzeugungen bestätigen - ein alter Reflex. Was uns beunruhigen muss, ist die Tatsache, dass die Konfrontation zwischen diesen Meinungen nicht mehr stattfindet.

Zwei sehr unterschiedliche Ereignisse. Ein Drama und eine Tragödie. Zwei Gruppen von Reaktionen auf Themen, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben, aber dennoch dasselbe über die Zeit aussagen. Der Eis- und Felssturz, der das Dorf Blatten im Oberwallis mit sich riss, löste eine Flut von vorschnellen, säuerlichen und karikaturistischen Reaktionen aus, die wütend an die einseitige Empörung über die Schrecken im Nahen Osten erinnerten. 

So griffen Umweltschützer die Katastrophe schnell auf, indem sie sie in die Logik eines «Ökozids» einordneten. Der Berg sei wegen der globalen Erwärmung eingestürzt, also wegen des Menschen. Die Gegenseite, allen voran die SVP, entnahm den Worten des Leiters des kantonalen Amtes für Naturgefahren, Raphaël Mayoraz, nur die nuancierte und vorsichtige Aussage, dass man zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen könne, dass das Ereignis direkt durch den Klimawandel verursacht worden sei. Erdrutsche sind die Geschichte der Alpen.

Diese kontrastierenden Interpretationen hatten ihre Entsprechung in linken (d. h. fast allen) oder rechten (man muss in die Deutschschweiz schauen) Medien. Jede dieser Interpretationen berücksichtigt wahrscheinlich nur einen Teil der Realität. Die Tatsache, dass Erosion ein übliches Phänomen in den Bergen ist - die ihrerseits durch Erosion geschmiedet wurden -, ist mit der Tatsache vereinbar, dass die Erwärmung die Eisschmelze beschleunigt. Ebenso ist die Tatsache, dass die CO₂ Die Schaffung von Klimaschutz bedeutet nicht, dass alle Klimaphänomene auf sie zurückzuführen sind oder dass der Mensch für alle CO₂...

Im Grunde genommen nehmen beide Seiten aus den Fakten nur die Elemente heraus, die ihre vorgefasste Meinung bestätigen. Der Schrecken, der Schmerz und die Komplexität der Realität werden durch ein ideologisches Sieb gefiltert. Das Phänomen ist bekannt und hat in den kognitiven Wissenschaften sogar einen Namen: Confirmation Bias. Man sucht nicht mehr nach der Wahrheit, sondern nach der Bestätigung dessen, was man bereits glaubt.

Diese Verzerrung ist nicht neu. Schon immer haben Ideologien unsere Wahrnehmung der Realität geprägt. Und diese Verzerrung ist nicht per se verwerflich. Wie der Essayist Samuel Fitoussi in seinem neuen Essay erklärt Pourquoi les intellectuels se trompent («Warum Intellektuelle sich irren») (siehe das von uns veröffentlichte Interview), ist der Confirmation Bias kein Bug im Gehirn. Es handelt sich um eine Funktion des menschlichen Geistes, die durch die biologische Evolution geformt wurde, um den Zusammenhalt von Gruppen zu stärken. Wenn zwei Individuen eines Stammes unterschiedlicher Meinung darüber waren, welchen Plan sie verfolgen sollten, sammelte jeder von ihnen so viele Argumente wie möglich für seine Idee. Der Stamm traf seine Wahl, nachdem er ihnen beim Debattieren zugehört hatte (und bestrafte den Verlierer nebenbei). Problematisch ist heute das Verschwinden der kontradiktorischen Debatte.

Die Tatsache, dass jeder Mensch Argumente für seine Lieblingsthese sammelt, ist ein relativ normales Merkmal. Natürlich ist es ideal, wenn man seine Ideen auf der Grundlage von Argumenten auswählt und nicht umgekehrt. In der Praxis ist dieses Ideal jedoch selten erreichbar. Wenn man zu tief gräbt, kommt man oft zu einem a priori von Grund auf zu verbessern. Und es ist schon gut, die Art und Weise, wie man für seine eigene Sache eintritt, zu verbessern, vorausgesetzt, man wird herausgefordert.

Wir müssen nicht von einem neutralen, allwissenden Individuum träumen, sondern von Räumen - politischen, akademischen, medialen -, in denen Meinungen aufeinandertreffen und sich gegenseitig bereichern können. Die Ernsthaftigkeit von Gaza und Blatten sollte uns dazu verpflichten, die Existenz dieser sicheren Orte zu verteidigen.

Jeden Monat nimmt ein Mitglied der Chefredaktion zu einem Thema Stellung, das sich auf Fragen bezieht, die in Le Regard Libre.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Leitartikel aus unserer Printausgabe gelesen (Le Regard Libre N°118). Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie zu unserem Reflexionsmedium, um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten.