Unvereinbare Linke

Einige Nachrichten illustrieren eine politische Realität, die kaum diskutiert wird, aber dennoch interessant und grundlegend ist: die Tatsache, dass es in der heutigen ideologischen Landschaft verschiedene unvereinbare Linke gibt. Hier drei Beispiele.

Erstens: Das Gesetz über die Laizität des Staates Genf, das am 10. Februar von der Genfer Bevölkerung angenommen wurde, war das Ergebnis einer zweijährigen Debatte im Parlament. Die Sozialistische Partei, die Grünen und Ensemble à gauche haben ihre Zeit damit verbracht, diese Gesetzesbestimmung als freiheitsfeindlich, diskriminierend und sogar islamfeindlich zu bezeichnen. Die Begründung? Der verabschiedete Text verbietet das Tragen religiöser Symbole durch Vertreter des Staates. Einige linke Politiker, darunter die Abgeordnete Salika Wenger, haben sich jedoch gegen ihre Parteien ausgesprochen und eine andere Position vertreten. Diese Position, die man als republikanisch bezeichnen könnte, besagt, dass religiöse Symbole, die in der Öffentlichkeit getragen werden, nicht verboten sind. überzeugend nichts mit einer gewählten Volksvertreterin oder einer Krankenschwester zu tun haben. Und dass es um die Neutralität des Staates geht.

Lesen Sie auch | Die Melancholie der wahren Linken

Zweitens war das jahrelange Schweigen der Schweizer Linken gegenüber dem chavistischen Regime des venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro von den Medien kaum hinterfragt worden. Die Medien warteten auf die jüngsten Volksdemonstrationen, bevor sie sich beeilten, die Schweizer Genossen selbstgefällig zu befragen. Erst in der Walliser Wochenzeitung Der Konföderierte dass diese medialen Versäumnisse vom Historiker Philippe Bender in seiner Kolumne vom Freitag, den 8. Februar 2019, mit dem Titel «A l'heure des comptes» (Zeit der Abrechnung) angeprangert werden:

«Im Wallis hat nie jemand zu sehr nach Mathias Reynards Meinung zu diesen politischen Tragödien gefragt. Warum sollte man überhaupt Fragen stellen, die einen aufregen? Man befragt ihn lieber zum Fronleichnamsumzug in Savièse, zur Klimaerwärmung, zu Fahrradwegen, zur Lohngleichheit oder zur Homophobie, weil diese Themen mehr Aufmerksamkeit erregen. Aber warum dieses Schweigen und diese Selbstgefälligkeit, wo doch investigativer Journalismus keine Tabus kennen darf? Wird hier mit zweierlei Maß gemessen, für die Rechte, die Linke oder die Mitte? Die Rügen, die den Abgeordneten des schlechte Kante, Die schmeichelhaftesten Lobeshymnen ersticken die anderen. guter Rand?»

Drittens schreckliche antisemitische Beleidigungen gegen den Intellektuellen Alain Finkielkraut im Rahmen der «Gelbwesten»-Demonstration in Paris am 16. Februar haben eine willkommene mediale und politische Unterstützung hervorgerufen. Die Reaktionen auf der linken Seite waren jedoch sehr unterschiedlich. Auf der einen Seite zögerten die meisten sozialistischen Politiker und Kommentatoren dieses Mal nicht, den neuen Antisemitismus, der aus den Ressentiments der Vorstädte und einer Ultralinken besteht, die sich mit der Ultrarechten von Alain Soral und Dieudonné vermischt, beim Namen zu nennen und ihm ins Gesicht zu sehen. Auf der anderen Seite steht eine gewisse radikale Linke, die von einem gewissen Jean-Luc Mélenchon repräsentiert wird, der durch seine Zweideutigkeit erschaudern lässt. Lesen Sie lieber, was diese traurige Figur getwittert hat, anstatt die Fakten schlicht und einfach zu verurteilen:

«Für die Macronisten ist der Kampf gegen den Antisemitismus nicht aufrichtig. Nur ein politischer Vorwand, um Rechnungen zu begleichen, eine Ablenkung zu schaffen und vom Bösen zu profitieren.»

Indem er die eklatanten und auf Video festgehaltenen Manifestationen von Antisemitismus in der französischen Hauptstadt nicht verurteilt, macht Melenchon genau das, was er vorgibt, anzuprangern: die Instrumentalisierung dieser tragischen Realität. Emmanuel Macron hingegen ist nicht zweideutig, wenn er folgende Worte schreibt auf seinem Twitter-Account, Er, der Progressive, teilt sicherlich nicht viele von Finkielkrauts Ideen:

«Alain Finkielkraut, Sohn polnischer Emigranten, der zum französischen Akademiker wurde, ist nicht nur ein herausragender Literat, sondern auch ein Symbol für das, was die Republik jedem Menschen erlaubt. Die antisemitischen Beschimpfungen, denen er ausgesetzt war, sind die absolute Verneinung dessen, was wir sind und was uns zu einer großen Nation macht. Wir tolerieren sie nicht».»

Diese drei jüngsten Ereignisse, von denen das dritte natürlich am alarmierendsten ist, zeigen, dass die Schweizer wie auch die französische Linke nicht homogen sind und unvereinbare Strömungen in sich vereinen. Es gibt eine neue, multikulturalistische Linke, die auf eine republikanische und weniger wahlkämpferische Linke stößt. Hinzu kommt die Spaltung innerhalb der republikanischen Linken selbst zwischen den Sozialdemokraten und denjenigen, die dem Liberalismus und der Europäischen Union gegenüber kritischer eingestellt sind. Dieser Pluralismus ist zu begrüßen. Ein besorgniserregendes Element, das den Rahmen der Debatte sprengt, ist die Unklarheit einer gewissen Linken gegenüber diesem unerträglichen Hass auf das Sein, dem Antisemitismus, der neue Formen annimmt.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com 

Sie haben gerade den Leitartikel gelesen, der unseren gedruckte Ausgabe Nr. 48.