Ist der Transhumanismus ein Humanismus?

Le Regard Libre Nr. 24 - Nicolas Jutzet

Mehrere Studien weisen auf ein beunruhigendes Problem hin: In fast allen Teilen der westlichen Welt ist der Intelligenzquotient seit Beginn des 21. Jahrhunderts in alarmierender Weise gesunken. Jahrhunderts, in dem der IQ vor allem aufgrund von gesundheitlichen und sozialen Fortschritten stetig gestiegen ist. Laurent Alexandre, ein Chirurg und Urologe, der sich für die transhumanistische Bewegung begeistert, erklärt das Phänomen damit, dass «die am besten ausgebildeten Menschen dazu neigen, den Zeitpunkt für ein erstes Kind hinauszuzögern, insbesondere um weiter zu studieren, und daher weniger Kinder bekommen als die Angehörigen der ärmsten Bevölkerungsschichten». Wenn man diese Tatsache mit dem Verschwinden der natürlichen Selektion (die die überlebensfähigsten und nicht unbedingt die stärksten Individuen auswählte) verbindet, erhält man eine beunruhigende Synthese. Ist die Menschheit zum Niedergang verurteilt? Hat sie ihre «gläserne Decke» erreicht?

Manche Menschen lehnen dieses Schicksal ab. Sie sind Optimisten und gehören zu den Anhängern des «Transhumanismus». Diese Bewegung will über den derzeitigen Ansatz der einfachen Reparatur des Menschen hinausgehen, der bis heute hauptsächlich therapeutisch ist. Sie wollen einen Schritt weiter gehen und neben der Reparatur auch die Verbesserung anstreben. Sie wollen von der Therapie zur Steigerung der Fähigkeiten des Menschen übergehen. Die Konvergenz der NBIC-Technologien (nano-bio-info-kognitive Technologien) macht diese Hypothese immer plausibler, nach Ansicht der Autoren sogar sicher. Für diese Denkrichtung erscheint der Mensch als eine Addition von Faktoren, die es als Universalingenieur zu analysieren gilt. Die derzeitigen Schwächen des Menschen sollen seziert, analysiert und behoben werden. Nick Bostrom, ein überzeugter und anerkannter Transhumanist, begründet diesen Ansatz damit, dass die Menschheit vier möglichen Entwicklungen gegenübersteht: dem Aussterben der menschlichen Spezies, dem wiederkehrenden Zusammenbruch (zyklische Krisen), der Stagnation und der post-/transhumanen Evolution (mit oder ohne radikalen Bruch mit dem derzeitigen Erscheinungsbild des Menschen). Die vierte Entwicklung wird bevorzugt.

Die beiden transhumanistischen Bewegungen

Hinter diesem Ansatz, den manche etwas voreilig als Hitlers neue Eugenik bezeichnen und der den Godwin-Punkt mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit erreicht, verbergen sich zwei Hauptdenkschulen. Beide stehen den Biokonservativen gegenüber, Menschen, die der Ansicht sind, dass man zwar die Umwelt des Menschen verbessern kann, nicht aber den Menschen an sich. Letztere werfen kurz gesagt eine Sünde der’Überheblichkeit zu den Transhumanen. Angesichts dieser Anschuldigungen verfolgen die beiden Bewegungen eine unterschiedliche Strategie.

Die erste, maßvollere Gruppe will die physischen, kognitiven und emotionalen Fähigkeiten der Humanoiden verbessern, ohne ihre ursprüngliche Form zu verfälschen. Sie stehen in der Tradition der Aufklärung, stellen das Individuum in den Mittelpunkt und wollen den technologischen Fortschritt in den Dienst ihrer fortschrittlichen und säkularen Vision stellen. Die Hauptidee besteht darin, «from chance to choice» zu gehen, d. h. der genetischen Lotterie ein Ende zu setzen, die ebenso wie die soziale Lotterie von Geburt an Ungleichheiten schafft. Wir sind also Lichtjahre von der rassistischen staatlichen Eugenik entfernt, die unter der sozialistischen Diktatur Hitlers theoretisiert wurde. Hier findet die angestrebte Verbesserung auf individueller und freiwilliger Ebene statt, weit entfernt von dem Wunsch, die menschliche Spezies als Gruppe zu verändern, was ein zwingendes politisches Eingreifen erfordern würde.

Der zweite transhumanistische Zweig hingegen belässt es nicht bei bloßen Verbesserungen, sondern möchte eine Posthumanität erreichen, indem er sich auf Kybernetik, Robotik, Information und künstliche Intelligenz stützt. Sie beansprucht eine Optik der Konfrontation und der Überwindung des Menschen. Bisher handelt es sich bei dieser Idee hauptsächlich um Science-Fiction. Die Anhänger der meliorativen Version sehen in ihrer Vision eine Möglichkeit, unsere Spezies vor einem sich scheinbar abzeichnenden Niedergang zu retten. Für die Biokonservativen wird es, sobald die Werkzeuge zur Verfügung stehen, schwierig sein, Eltern davon zu überzeugen, dass es einen echten Unterschied gibt, ob man die beste Schule für sein Kind auswählt oder vor der Geburt die besten Gene auswählt. Um diese Möglichkeit eines Tages zu erreichen, fordern die Transhumanen heute ein negatives Recht auf Verbesserung. Dieses Recht verbietet Verbesserungsversuche nicht, überlässt aber die Verantwortung dafür dem Privatsektor. Später wird es möglicherweise darum gehen, ein positives Recht auf Verbesserung einzuführen. Dieser Schritt würde durch die Übernahme der Kosten für Verbesserungsmöglichkeiten durch die Allgemeinheit erfolgen, ähnlich wie bei der heutigen Krankenpflegeversicherung.

Die sozial-konservative Allianz

Bevor es jedoch zu einer solchen gesellschaftlichen Entscheidung kommt, muss das Hindernis überwunden werden, das die opportunistische Allianz zwischen Bio-Konservativen - die den Menschen durch die Sakralisierung seiner biologischen Form zum Dogma erheben - und den Egalitaristen darstellt, die das Entstehen neuer Ungleichheiten ablehnen und dabei schnell vergessen, dass sich diese Instrumente langfristig demokratisieren und somit für die meisten von uns auf freiwilliger Basis finanziell erschwinglich werden könnten. Nehmen wir als konkretes Beispiel für eine Verbesserung die Impfung: Wäre es heute denkbar, diesen entscheidenden Fortschritt wieder rückgängig zu machen, nur weil er nicht für alle zugänglich ist? Und wäre es uns besser ergangen, wenn wir die Idee in ihren Anfängen verboten hätten, weil sie zu teuer war?

Die ständige Weiterentwicklung der Werkzeuge, die diese Entwicklung ermöglichen werden, stellt uns vor unsere Verantwortung. Es liegt nun an jedem Einzelnen, sich eine erste Meinung zu bilden, sich zu informieren und sich für eine Seite zu entscheiden. Denn der Streit wird stattfinden.

Bild: Ausschnitt aus dem Vorspann der Fernsehserie WestWorld (© Melty)