Frankreich

Stimmen aus vergangenen Zeiten

4 Leseminuten

geschrieben von Jonas Follonier · 05 Juni 2020 · 0 Kommentare

Le Regard Libre Nr. 62 - Jonas Follonier

Es gab so viel zu tun in diesen Tagen des Eingesperrtseins. Die Bücher lesen, in denen wir davon geträumt hatten, eines Tages die Zeit zu haben, uns darin zu vertiefen, alte Akten abschließen, ein bisschen mehr schlafen, die Wohnung neu kennenlernen, alle Alben von Francis Cabrel Lied für Lied anhören... Aber als ich auf YouTube abhing, kam mir die Idee für die beste Beschäftigung überhaupt: die Fernsehdebatten zwischen den Wahlgängen der französischen Präsidentschaftswahlen von 1974, 1981, 1988 und 1995 anzuschauen.

Sich die alten französischen Präsidentschaftsdebatten anzusehen, bedeutet, sich zu erheben. Im wahrsten Sinne des Wortes. Wieder zu Schülern werden, die echten Lehrern gegenüberstehen. Bei der ersten Debatte zwischen Valéry Giscard d'Estaing und François Mitterrand im Jahr 1974 hatte man den Eindruck, dass es sich um einen Austausch zwischen einem Lehrer, Giscard, und einem Schüler, Mitterrand, handelte. Unabhängig davon, wie man dazu steht. Der Kandidat der Kontinuität drängt sich als derjenige auf, der unterrichtet. Das ist der Eindruck, den er vermittelt, und dieser Eindruck ist begründet.

Denn in jenen Zeiten, die sich von unseren in vielerlei Hinsicht so sehr unterscheiden, beherrschte man eine Debatte in dem Sinne, dass man sowohl die Akten als auch die Ideen und den Diskurs beherrschte. Politische Kommunikation war noch nicht die Königin von allem. Was für einen Kandidaten zählte, war, dass er seine Visionen zu den Institutionen, zur Außenpolitik und zum Platz seiner Nation in der Welt darlegen konnte. Der Inhalt der damaligen Diskussionen ist einfach nicht mit den heutigen Diskussionsrunden zu vergleichen, in denen man sich für oder gegen die Globalisierung, für oder gegen Windkraftanlagen, für oder gegen Einwanderer positioniert und das Ganze mit hohlen und abgemachten Formeln verpackt.

Daher war die Debatte kein Kampf, sondern eine Debatte. Das heißt, eine Diskussion, bei der man sich nicht oder nur wenig unterbrach, seinen Gegner ernst nahm und sogar seine Wertschätzung für ihn zum Ausdruck brachte. Giscard und Mitterrand pflegten einen großen Respekt füreinander, wenn nicht sogar Bewunderung. Das war offensichtlich und wurde durch Chirac und Jospin im Jahr 1995 noch verstärkt. Bei Mitterrand und Chirac 1988 war das etwas weniger der Fall, das ist wahr. Aber es gibt immer noch diese Geisteshöhe und die Kenntnis der Akten und des Landes.

Noch auffälliger für den heutigen Betrachter: die Sprache! Diese Staatsmänner beherrschten nicht nur die Sprache, sondern auch ihre Aussprache. Mitterrand ist aus seiner Sicht der illustreste von allen. Es ist übrigens kein Wunder, dass er die Literatur über alles, sogar über die Politik, gestellt hat, da die Sprache - man kann es nicht oft genug sagen - über die Literatur läuft und umgekehrt. Aber es zeigt auch, dass man, wenn man ihm zu sehr zu Diensten ist, eine politische Bilanz hinterlassen kann, die ihrerseits schwer wiegt. Frankreich hat sich nie wirklich von den Jahren der sozialistischen Herrschaft erholt.

Lesen Sie auch | François Mitterrand, Prinz der Ambiguität

Manch einer mag die heutige politische Kommunikation mit den berühmten Formeln von damals vergleichen, doch das ist nicht der Fall. Das «Sie haben nicht das Monopol des Herzens» eines Giscard, das «Erlauben Sie mir, Ihnen zu sagen, dass ich heute Abend nicht der Premierminister bin, und Sie sind nicht der Präsident der Republik, wir sind zwei gleichberechtigte Kandidaten» eines Chirac sind in die frankophone politische Tradition eingegangen. Diese Abgänge sind mehr als PunchlinesSie sind in unserer Vorstellung präsent und fassen in wenigen Worten historische Auseinandersetzungen, politische Familien und schließlich ganz einfach nützliche Wahrheiten zusammen.