Myret Zaki: «Misstrauen gegenüber dem, der sich neutral gibt».»

In seinem letzten Buch, Wirtschaftliche Desinformation, analysiert die freie Journalistin Myret Zaki, wie Staaten und Unternehmen mit Informationen jonglieren, um bestimmte Tatsachen zu beschönigen oder gar zu verschleiern. Eine Reise an die Grenzen der Lüge.

Le Regard Libre: Der Larousse definiert die Lüge wie folgt: «die Handlung, die Wahrheit zu verfälschen.» Ist der von Ihnen verwendete Begriff «Desinformation» nicht ein sanfter Euphemismus dafür?

Myret Zaki: Hinter einer Lüge steht die Absicht, einer unangenehmen Situation zu entkommen. In unserem Fall sind die Motive dieselben. Man möchte eine bestimmte Realität nicht zeigen, aber es gibt keine klare Absicht, die Menschen zu belügen, sondern vielmehr die Wirkung weniger schmeichelhafter Zahlen abzuschwächen, das Positivere hervorzuheben oder auch die weniger attraktiven Informationen zu verbergen, indem man sie weit hinten in einem Bericht platziert oder das Negative unterschätzt und das Positive überschätzt. Es ist eine ganze Realität, die man dank der Statistik auf tausend verschiedene Arten darstellen kann. Wenn ich mich bewusst für die Option entscheide, die die schmeichelhafteste Zahl angibt, ist das dann eine Lüge? Auf jeden Fall ist es eine Anpassung an die Realität. Ich weiß, dass der Bürger, der diese Zahl sieht, nicht direkt mit der nackten Realität konfrontiert wird, sondern mit einer gefilterten Version.

Welche Strategie sollte ein Bürger verfolgen, der Desinformation so weit wie möglich aus dem Weg gehen möchte?

Das ist sehr kompliziert, und deshalb habe ich es als meine bürgerliche Pflicht angesehen, ein Buch zu schreiben, das diese Realitäten aufzeigt. Man muss viel recherchieren, einen sehr forschenden Geist haben und sich für statistische Veränderungen interessieren. Das erfordert, sich ziemlich tief in die Zahlen zu vertiefen, was bei weitem nicht jedem zugänglich ist. Auch wenn das Verfolgen von Twitter-Konten spezialisierter NGOs zu wirtschaftlichen Themen einen zwar nicht zum Statistiker oder Finanzexperten macht, so hilft es doch zumindest dabei, zu wissen, wem man zuhören sollte, um eine andere Sichtweise zu erhalten und so die Auswirkungen von Kommunikation und Marketing abzuschwächen, um einer objektiven Informationsvermittlung näherzukommen.

Was bedeutet das?

Wir dürfen nicht zulassen, dass Marketing und Kommunikation ungehindert auf die Bürger einwirken – es braucht Vermittler. Das war schon immer die Aufgabe der Medien. Diese übernehmen eine Pressemitteilung oder eine Regierungsmitteilung in der Regel nicht unverändert, sondern prüfen sie, stellen Fragen und bringen die Zahlen näher an die Realität heran, um eine unabhängigere und objektivere Berichterstattung zu gewährleisten als die, die ursprünglich von der Kommunikationsstelle geliefert wurde.

Sie sprechen von Objektivität und führen als Beispiel Twitter-Konten an, die solche Informationen verbreiten können. Anhand welcher Kriterien lässt sich feststellen, ob sogenannte «alternative» Konten glaubwürdig sind? Das Gleiche gilt für unsere Lektüre: Wer kann uns beispielsweise versichern, dass Sie glaubwürdig sind? 

Ich denke, es steht jedem offen, mehrere Stimmen auszuwählen, die insofern interessant sind, als sie zumindest kritisch sind und in ihren Organisationsstrukturen unabhängig zu sein scheinen. Wird ein Twitter-Account oder eine Einzelperson objektiv sein? Nein. Ich behaupte, dass man durch die Hinzuziehung mehrerer Quellen der Objektivität näherkommt. Daher die Idee von Pluralismus in Demokratien. Der Bürger gelangt zu einer umfassenderen, objektiveren Wahrheit, wenn es eine Vielzahl politischer Parteien gibt, die es ermöglichen, verschiedene Standpunkte darzulegen und ganze Teile der Gesellschaft zu vertreten. Sobald wir in der Welt der Ideen mit einseitigem Denken konfrontiert sind, verlieren wir die Möglichkeit zur Objektivität. Diese ergibt sich aus einer Vielzahl von Propagandas. So kann ich mir dank eines sehr breiten Spektrums eine eigene Meinung bilden und bin nicht Gefangener eines einzigen Standpunkts.

Sie heben eine bestimmte Wortwahl hervor, die von den Finanzbehörden verwendet wird, um die Märkte nicht zu destabilisieren. In einer Zeit, in der schon die geringste unbestätigte Information oder der kleinste unvollständige Tweet von Elon Musk innerhalb weniger Minuten einen Börsencrash auslösen kann – glauben Sie nicht im Gegenteil, dass es in der Verantwortung dieser Behörden liegt, Informationen über die tatsächliche Marktlage zu liefern, um eine Panik zu vermeiden?

Wir waren mit gewaltigen Wirtschaftskrisen konfrontiert, als diese Terminologie von der US-Notenbank (Fed) verwendet wurde. Das bedeutet, dass die Verwendung eines Vokabulars, das die Realitäten verschleiert, dazu beiträgt, eine sich anbahnende Spekulationsblase aufrechtzuerhalten und regelmäßig auftretende Marktkorrekturen zu verhindern. Wenn die Blase gigantische Ausmaße annimmt, wird sie platzen, und Millionen von Menschen werden darunter leiden – sogar diejenigen, die noch nie mit der Börse zu tun hatten. Genau das ist 2008 geschehen – eine Zeit, die ich aufmerksam verfolgt habe und die meine Sichtweise auf die Märkte stark geprägt hat.

Was hat Sie besonders beeindruckt?

Insbesondere die Tatsache, dass diejenigen, die die Krise ausgelöst hatten, sich enorm bereichert haben. Welche Rolle spielte die Zentralbank? Ihre Mitteilungen waren stets beruhigend: Die Subprime-Kredite (Anm. d. Red.: Subprime-Hypotheken) nicht allzu riskant waren und die Märkte nicht überbewertet waren. Übernehmen wir hier eine verantwortungsvolle Rolle oder verheimlichen wir im Gegenteil der Öffentlichkeit Tatsachen und führen sie in die Irre, was das tatsächliche Risiko betrifft, das die Märkte eingegangen waren und durch das zehn Billionen verpufft sind?

Ihrer Meinung nach würde ein Vokabular, das die Realität der Märkte besser widerspiegelt, dazu beitragen, Blasenphänomene zu vermeiden.

Das würde in der Tat die Probleme an der Wurzel packen; Ineffizienzen würden beseitigt, ebenso wie die „Zombie-Unternehmen“, deren Zahl sich im Zuge der Krisen vervielfacht hat. Es gäbe weder Kartelle noch Monopole noch Renteneinkünfte aus Monopolsituationen. 

Sie widmen ein ganzes Kapitel der zunehmenden Menge an Informationen, die multinationale Unternehmen in ihren Jahresberichten bereitstellen – Ihrer Meinung nach mit dem Ziel, bestimmte Schlüsselelemente zu verschleiern. Kann man diesen Trend wirklich als Desinformation bezeichnen, wenn doch alles darin enthalten ist, wer sich die Zeit nimmt, es zu lesen?

Wer sich die Zeit nehmen würde, 300 Seiten mit äußerst fachspezifischer Finanzterminologie zu lesen, würde dies auf Kosten aller anderen Aufgaben tun. Selbst bei PDF-Dokumenten kann man zwar nach Stichwörtern suchen, aber es ist dennoch schwierig, die gesuchten Informationen inmitten von Kapiteln über Marketing und greenwashing. Als Nutzerin kann ich bestätigen, dass es extrem kompliziert geworden ist, ganz einfache Informationen zu finden, und ich bin dazu gezwungen, kilometerlange Marketingtexte über soziale und ökologische Verantwortung, rechtliche und gesetzliche Haftungsausschlüsse sowie Risikoanalysen zu lesen, die nur Fachleute verstehen können. Der Zugang zu wesentlichen Informationen ist undurchsichtig geworden: Manche finden sich sogar in Fußnoten. Warum werden diese Berichte immer noch mit Fotos und sehr positiven Berichten eröffnet, die von der Marketingabteilung verfasst wurden?

Sollte man sie also nicht mehr lesen?

Nein, denn das sind keine Informationen. Oder aber rechtliche und vorgeschriebene Informationen, die hinter dem Marketinganteil stehen. Die Gewichtung der Informationen und die Ausgewogenheit der einzelnen Kapitel entsprechen nicht dem tatsächlichen Bestreben, dem Anleger alle Seiten des Unternehmens aufzuzeigen, einschließlich der weniger glanzvollen.

Haben Sie vielleicht ein Beispiel?

Natürlich. Derzeit gibt es zahlreiche Spekulationen über Informationen rund um die Credit Suisse. Man weiß nicht, was tatsächlich in ihrer Bilanz steht, und es gibt keine Antworten auf die Frage, was den Kurssturz ihrer Aktie ausgelöst hat – ganz zu schweigen von den Gerüchten über eine mögliche Insolvenz, die sich verbreiten. Als die Credit Suisse gegenüber einem asiatischen Hedgefonds exponiert war, war dies in ihrem Jahresbericht für den betreffenden Zeitraum nicht vermerkt. Als die UBS bis zu 200 Milliarden Dollar an Subprime-Kredite, davon war weder in der Bilanz noch im Jahresbericht auch nur die geringste Spur zu finden. Ich habe darüber einen Leitartikel geschrieben, und dies wurde nie widerlegt. Wenn selbst die gewaltigsten Posten nicht in den Bilanzen aufgeführt sind, was steht dann dort überhaupt?

Wie kommt es, dass dies im Anschluss an die verschiedenen Krisen nicht gesetzlich geregelt wurde?

Ein Phänomen der institutionellen Vereinnahmung führt dazu, dass es dem Gesetzgeber schwerfällt, mit dem Grad der Spezialisierung und Komplexität dieser Jahresberichte Schritt zu halten. Er wäre kaum in der Lage zu behaupten, dass wesentliche Informationen fehlen. Der Gesetzgeber wird sich als Erster darin verlieren; die Bank wird in dieser Frage stets fachkundiger sein als er, und zwar in einem solchen Maße, dass Finanzinstitute dem Gesetzgeber manchmal sogar bei der Ausarbeitung von Gesetzen helfen. Das zeigt, dass die Komplexität selbst das größte Hindernis darstellt. Welcher Gesetzgeber wäre in der Lage, die Schaffung von Komplexität zu verbieten?

Edward Bernays, der berühmte Propagandist, den Sie zitieren, behauptete, es sei nicht verwerflich, die öffentliche Meinung zu manipulieren, da es in einer Demokratie jedem freistehe, dies in der ihm genehmen Richtung zu tun. Sie widerlegen dies mit der Behauptung, dass in dieser Hinsicht der Reichste den Oberhand habe. Doch Organisationen wie Wikileaks oder Whistleblower wie Edward Snowden haben Regierungen mit relativ geringen Mitteln ins Wanken gebracht.

Das ist völlig richtig, aber wie lange konnten sie ihren Beruf überhaupt ausüben? Als niemand sie überwachte, gelang es ihnen, Dokumente von entscheidender Bedeutung zu beschaffen, doch dann wurden sie an ihrer Arbeit gehindert. Das wird zu einer sehr politischen Angelegenheit. Kann es in einer Demokratie ein Wikileaks geben, wenn man bedenkt, was mit seinem Gründer Julian Assange passiert ist? Die Antwort lautet nein, es gibt eine abschreckende Wirkung.

Sind Sie der Meinung, dass westliche Demokratien Methoden anwenden, die auch von Ländern eingesetzt werden könnten, die es mit den individuellen Freiheiten weniger genau nehmen?

Der Westen steht im Wettbewerb mit diesen Ländern. China wird immer mächtiger, und unsere Demokratien sind in der Tat dazu übergegangen, bestimmte Methoden unserer Rivalen zu übernehmen. Aber nicht auf dieselbe Weise. Historiker werden diese Zeit sicherlich so betrachten und erklären, dass es sich um autoritäre Demokratien handelte, die sowohl militärisch als auch kulturell im Krieg standen, und das fördert keine freie Berichterstattung.

In Ihrem Buch sprechen Sie die Entlarver, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Falschinformationen aufzudecken, und von denen Sie sagen, dass sie oft von dem Wunsch getrieben sind, ihnen missfallende Ideen auszumerzen. Westliche Regierungen würden angeblich mit Statistiken spielen, um nur die Zahlen herauszugreifen, die für ihre Politik am vorteilhaftesten sind. Ist es nicht eine sehr menschliche Tendenz, jene Informationen auszuwählen, die uns in unseren Meinungen oder Entscheidungen bestärken, ohne dass dabei die Absicht besteht, zu lügen oder zu manipulieren?

Natürlich, aber man darf nicht so tun, als sei die Darstellung der Fakten wissenschaftlich korrekt. Wir müssen unsere Voreingenommenheit eingestehen. Was die Entlarver die den Anspruch erheben, die Wahrheit zu kennen. Genau hier besteht Grund zur Sorge. Ich habe dies durch die Überprüfung von Informationen aus Vanity Fair bezüglich Trumps Antrittsrede hinsichtlich der Anzahl der Zuschauer bei seiner Amtseinführung. Vor Ort waren zwar nicht viele Menschen anwesend, aber es gab sehr viele Fernsehzuschauer und eine Rekordzuschauerzahl. Bei der Faktenprüfung spielen menschliche Vorurteile eine Rolle, das muss man anerkennen. Andernfalls handelt es sich um Desinformation.

Lesen Sie auch | Olivier Meuwly: Die Lüge als Akteur der Geschichte

Das Misstrauen der Bevölkerung in den westlichen Demokratien gegenüber ihren politischen Führern war noch nie so groß wie heute. Glauben Sie also wirklich, dass diese staatlichen Desinformationsstrategien ihre Ziele erreichen?

Das Ziel ist es, Vertrauen zu wecken. Das hätte diese Wirkung haben sollen, hat aber nur teilweise funktioniert. Ein Teil der oberen Schichten hat eine Verbesserung seines Lebensstandards erfahren und diese Informationen akzeptiert, da sie nicht im Widerspruch zu ihrem Empfinden und ihren Erfahrungen stehen. Je höher man in der Vermögenspyramide steigt, desto stärker sind die Einkommen gewachsen. Für die 90% der Bürger stimmt das gefühlte Bild nicht mit den Zahlen überein.

Genauer gesagt?

Nehmen wir das Beispiel der Debatte über die positiven Auswirkungen der Globalisierung. Die Mehrheit litt unter den Folgen: Der weiße, gering qualifizierte Mann aus den Vororten verlor an Lohn und profitierte weder von einer aktiven Förderpolitik wie andere Bevölkerungsgruppen noch von den Lohnsteigerungen in den Ländern, die die Standortverlagerungen aufgenommen hatten, obwohl er eine wichtige Wählerbasis darstellt. Er ist ein unbequemer Zeuge der Schattenseiten der Globalisierung, und man wollte ihm nicht zuhören. Im Übrigen sind die Auswirkungen der Inflation bei den niedrigen Einkommen viel stärker zu spüren. In diesem Zusammenhang sagt ein Durchschnittswert nicht viel aus, und es müssten neue, aussagekräftigere Statistiken herangezogen werden.

In Ihrem Buch zitieren Sie einen NATO-Bericht aus dem Jahr 2020, in dem vorausgesagt wurde, dass der nächste Konflikt ein kognitiver Krieg sein würde, bei dem die Meinungen der Bevölkerung der kriegführenden Seiten manipuliert würden. Vor dem Hintergrund eines Krieges in der Ukraine, dessen Verlauf an die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts erinnert^. Ist die Tatsache im 21. Jahrhundert nicht für alle offensichtlich?

Leider nein. Auf dem Schlachtfeld gibt es keine Faktenlage, die wir von hier aus erfassen könnten. Wir sind auf Berichte angewiesen, die sich je nach Seite völlig widersprechen. Man muss viele Quellen heranziehen, und obwohl die Informationen auf russischer Seite natürlich nicht objektiv sind, können sie das auf unserer Seite ebenso wenig sein. Das Gegenteil anzunehmen, wäre naiv.

Lesen Sie auch | Vladimir Fedorovskij: «Ich erlebe diesen Krieg als persönliche Tragödie».»

Ihre Schlussfolgerung lautet: Man solle seine Quellen diversifizieren. Aber liegt die Wahrheit immer im Schnittpunkt verschiedener Quellen, oder kann sie nicht manchmal auch aus einer einzigen Quelle stammen, die die Wahrheit sagt, während die anderen lügen?

Ich denke schon, sie befindet sich immer an der Schnittstelle der Quellen. Gerade derjenige, der sich als neutral ausgibt, ist verdächtig. Hüten wir uns vor ihm. Man muss zu seiner Ideologie stehen. Nehmen wir zum Beispiel den amerikanischen oder chinesischen Imperialismus: Meinen Journalistenkollegen fällt es oft schwer, sich einzugestehen, dass sie lieber in einer von den Amerikanern als von den Chinesen dominierten Welt leben würden. Das wird jedoch nie offen ausgesprochen. Stattdessen positionieren sie sich eher aus der Perspektive der «Wahrheit». Sobald man klarstellt, von welcher Seite aus man spricht, ist man bereits glaubwürdiger. Man muss denen zuhören, die für die anderen Lager sprechen, wenn man möglichst objektive Informationen erhalten möchte. Die Stellung des Westens in der Welt in den kommenden Jahren ist sehr ungewiss, und es ist gefährlich, den Gegner zu unterschätzen, indem man eine allzu selbstgefällige Sichtweise auf uns selbst einnimmt.

Schreiben Sie dem Autor: guillaume.heck@leregardlibre.com

Titelbild: Myret Zaki im Oktober 2022 in Genf © Indra Crittin für Le Regard Libre

Myret Zaki 
Wirtschaftliche Desinformation. Marketingstrategien erkennen, die die offiziellen Zahlen beschönigen
Favre Verlag 
2022 
264 Seiten

Das Buch bestellen

Ein Interview aus dem Regard Libre Nr. 91 (Dezember 2022)

Die Printausgabe bestellen oder das E-Paper lesen