Frédéric Taddeï: «Die Leute mögen die Debatte nicht mehr»

Der Moderator der verstorbenen Kult-TV-Show «Ce soir ou jamais», der die Leitung des Magazins übernehmen wird Marianne am 1. März, veröffentlicht bei Grasset eine Reihe von Bänden, in denen jeweils aufgelistet ist, was Berühmtheiten in einem bestimmten Alter getan haben. Herbsttreffen in Paris.

(In Zusammenarbeit mit Nicolas Brodard)

Die Idee dazu hatte er im Alter von 56 Jahren, sie wurde verwirklicht, als er seine 63 Kerzen ausblies. Dem Alter widmet Frédéric Taddeï eine ganze Buchreihe beim Verlag Editions Grasset. Die Birthday Books sind Anekdotenkataloge darüber, was berühmte Personen in Ihrem Alter getan - oder nicht getan - haben. Fünfzehn Bände sind bereits erschienen - 18 Jahre, 33 Jahre, 50 Jahre ... - und zehn sind noch geplant. Die ersten berühmten Titel von Sängern stehen hier neben den Schulversäumnissen berühmter Mathematiker oder Politiker.

Das neue Projekt von Frédéric Taddeï ist ein Spiegelbild seines Eklektizismus und seiner ungebundenen Neugier. Diese Tugenden wurden in seiner Sendung «Ce soir (ou jamais!)» von 2006 bis 2016 im öffentlich-rechtlichen Fernsehen praktiziert, in der Persönlichkeiten aller Disziplinen und Sensibilitäten über aktuelle Ereignisse diskutierten, darunter auch neue Figuren wie Natacha Polony (die diese Woche als Nachfolger von Taddei als Chefredakteur der Wochenzeitung "Le Monde" angekündigt wurde). Marianne am 1. März) oder Agnès Verdier-Molinié, oder Figuren, die man sonst nicht sah, über die aber damals alle sprachen, wie Dieudonné oder Soral, was einige heftige Kritik hervorrief.

Auch lesenswert | Die Sendung, die Jugendliche zum Lesen und Denken führen will (Interview mit Pierre Valentin)

Der intelligenteste aller Moderatoren moderierte dann «Interdit d'interdire» auf RT France, bevor er den russischen Sender verließ, als der Krieg ausbrach. Die Sendung «Les visiteurs du soir» auf CNews dauerte nur eine Staffel. Was hat sich geändert? Nicht Frédéric Taddeï, versichert er, sondern der Wunsch nach Debatten in der Gesellschaft, der zugunsten des Silo-Denkens abgenommen hat. In einem Café in seinem Pariser Viertel teilt der dandyhafte Journalist ohne Tabus und Presseausweis seine Sicht auf das Alter, den Wandel der Epochen und die Debatte, die er in seiner neuen Tätigkeit als Direktor von Taddei ab dem 1. März führen wird. Marianne - eine Information, die wir zum Zeitpunkt des im Oktober durchgeführten Interviews noch nicht hatten.

Le Regard LibreWarum wollten Sie eine Reihe von Büchern über den Werdegang großer Persönlichkeiten im Hinblick auf ihr Alter schreiben?

Frédéric Taddeï: Im Grunde ist das Alter der blinde Fleck der Geschichte. Wir haben nicht darüber nachgedacht. Die Historiker, mit denen ich seit dem Erscheinen meines Buches Birthday Books sind verblüfft, dass sie die Geschichte noch nie aus diesem Blickwinkel betrachtet haben. Wir wissen, dass Adolf Hitler 1932 an die Macht kam, aber haben wir auch bedacht, dass er damals 43 Jahre alt war? Das ist sehr jung, vor allem in der ersten Hälfte des 20. Selbst wenn man das weiß, denkt man nie wirklich darüber nach. John Kennedy war ebenfalls 43 Jahre alt, als er das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten übernahm. Er ist der jüngste Präsident des Landes. Sobald man den Blickwinkel des Alters einnimmt, entdeckt man eine Menge erstaunlicher Dinge... Mary Shelley schrieb Frankenstein mit 18 Jahren! 

Man sieht auch, wie manche Lebenswege an einem kleinen Punkt enden. Der von Claudia Cardinale zum Beispiel.

In der Tat! Nachdem Claudia Cardinale das Filmfestival in Venedig besucht hatte, erhielt sie Angebote von Filmproduzenten. Sie antwortete nicht darauf, da sie keine Schauspielerin werden wollte. Und eines Tages entschied sie sich für die Filmindustrie, weil sie ein Kind erwartete und sich dafür entschied, es zu behalten und für sich selbst zu sorgen.

Gibt es ein Alter, das Sie am interessantesten finden?

Nein. Alle Altersgruppen sind interessant. Das ist die große Lehre, die ich daraus ziehe. Es gibt kein entscheidendes Jahr, sondern nur unentschiedene Jahre. Alles wird jedes Jahr in gewisser Weise neu gespielt. Und das gilt für jeden von uns. Im Grunde genommen sind diese Namen für uns alle da. Sie lassen sich scheiden wie wir, gehen den falschen Weg wie wir, haben Glück oder Pech wie wir... Sie sind Allegorien.

In 18 Jahre, In den letzten Jahren hat sich herausgestellt, dass die Beatles und die Rolling Stones sind zwei Bands, die von einem Jugendlichen in diesem Alter gegründet wurden...

Ja. In der Tat ist man in der Musik schon in jungen Jahren ein Genie. Man ist zwischen 22 und 24 Jahren auf dem Höhepunkt seines Könnens. Das gilt sowohl für klassische Musik als auch für Jazz - oder natürlich auch für Pop, der ein rudimentäreres Genre ist.

Sie haben jeden Ihrer Birthday Books als ideales Geburtstagsgeschenk für jemanden, der das Alter trägt, das in dem Buch gewürdigt wird. Die Journalistin und Essayistin Eugénie Bastié, die in dem einen oder anderen Buch vorkommt, sagte in einem Interview des YouTube-Kanals «Transmission», dass das Alter, in dem das Lesen am prägendsten ist, um die 20 herum liege. Wäre es also nicht besser, alle Birthday Books jung?

Ich stimme zu, dass es gut ist, sie in jungen Jahren zu lesen. So kann man sich auf jedes Alter vorbereiten! Was ich jedoch interessant fand, war, etwas völlig Neues vorzuschlagen: die Leser dazu einzuladen, in die Bücher einzutauchen, die in ihrem Alter geschrieben wurden, die Musik zu hören, die in ihrem Alter komponiert wurde, das Gleiche gilt für Filme. Birthday Books, Ich habe sie gelesen, ich habe sie gesehen... Aber nicht in dem Alter, in dem die Künstler waren, die sie geschaffen haben! Das ist etwas ganz anderes. Lesen Sie Der Fremde von Camus mit 28 Jahren, dem Alter, in dem er es schrieb, ist interessanter, als es mit 50 Jahren zu lesen.

Einige Namen finden sich in vielen der Bücher wieder. Sind es Persönlichkeiten, die Sie besonders schätzen?

Sie können sich sicher vorstellen, dass Napoleon in jedem Alter spannend ist, genauso wie Madonna, Chaplin, Deneuve oder Beyoncé... Diese Figuren vollbringen in jedem Lebensabschnitt bedeutende Dinge. Das ist faszinierend. Es gibt andere, die lange Zeit nichts tun, während man glaubt, dass alle Stars schon immer so waren, wie sie sind. Außerdem habe ich auch einige Namen vergessen ...

Sie sprechen von Persönlichkeiten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt nichts taten. Das ist bei Ihnen der Fall. In den Bänden von 18 bis 27 Jahren schreiben Sie: «Frédéric Taddeï, der spätere Schöpfer der Birthday Books, macht nichts.» War diese Zeit ausschlaggebend dafür, was aus diesen eklektischen Bänden werden sollte?

Ja. Da ich nicht arbeitete und nicht studierte, interessierte ich mich für alles und niemand kam, um mir zu sagen, dass das auf dem Lehrplan stand und nicht etwas anderes. Ich las also alles, ging ins Museum, machte Spaziergänge... So machte ich meine eigenen Universitäten und merkte, dass eigentlich alles miteinander kommuniziert. Jazz, Politik, Film - all das steht miteinander in Verbindung. Das hat unter anderem dazu geführt, dass ich später in meinen Sendungen von einem Thema zum anderen gewechselt bin. Ich nehme einen Wirtschaftswissenschaftler, einen Historiker und eine Pornodarstellerin gleichermaßen ernst. Und ich nehme sie auch auf die gleiche Weise auf die leichte Schulter... Als man mir bei Canal + anbot, Kolumnist zu werden, habe ich übrigens abgelehnt, wenn das bedeutete, mich auf ein Spezialgebiet zu beschränken. Die Birthday Books sind Teil dieser Vision. Man findet den Gründer von PayPal ebenso wie die polnische Geliebte Napoleons oder den Maler George Seurat.

Was ist der Grund für diese Art der Aufarbeitung, die Sie bereits in «Ce soir ou jamais» und zuvor in «Paris dernière», einer Sendung, in der Sie die nächtliche Hauptstadt und die dort lebende Fauna mit subjektiver Kamera erkundeten, praktiziert haben?

Das Ziel ist es, seine Zeit zu verstehen. «Paris dernière» war eine leichtere und arty als «Ce soir ou jamais», aber im Grunde verfolgten sie das gleiche Ziel.

In Was ist zeitgenössisch, Der italienische Denker Giorgio Agamben schreibt, dass der Zeitgenosse «derjenige ist, der den Strahl der Finsternis, der aus seiner Zeit kommt, ins Gesicht bekommt». Andere sind der Ansicht, dass der Zeitgenosse einfach derjenige ist, der zu seiner Zeit gehört, ohne sich dessen unbedingt bewusst zu sein. Wie stehen Sie zu dieser Diskussion, wenn Sie versuchen, Ihre Zeit - und die Lebensalter jenseits der historischen Epochen - zu verstehen? Ist der Zeitgenosse, wenn er klar ist, nicht zwangsläufig ein wenig reaktionär?

Ich kannte diese Debatte nicht. Sie ist sehr interessant. Ich, der ich den Anspruch habe, meine Zeit ein wenig zu verstehen, halte mich nicht für einen Reaktionär, aber ich habe in der Tat reaktionäre Tendenzen, wie jeder andere auch. Das gilt umso mehr, je älter ich werde, denn die Welt, in der ich lebe, ähnelt immer weniger der Welt, in der ich aufgewachsen bin. Das heißt aber nicht, dass ich denke, dass es früher besser war. Alles ist interessant, jede Zeit ist interessant. Ich bin froh, dass ich mehrere erlebt habe. Aber man muss sie verstehen, um sie nicht zu erleiden. Sonst zieht man sich in die Nostalgie zurück. Ich habe das Gefühl, dass ich verstehe, warum die Dinge heute so sind, wie sie sind. Es gibt kein moralisches Urteil, ich bleibe auf der Ebene der Analyse und versuche, auch kein ästhetisches Urteil zu fällen.

Was halten Sie vom Konzept des Progressivismus?

Es handelt sich um eine Ideologie, die als solche seit der Aufklärung existiert und besagt, dass die Dinge immer besser werden müssen. Man darf nie vergessen, dass sich der Lebensstandard der Menschen sehr lange Zeit nicht geändert hat. Ein Bauer unter Heinrich IV. lebte auf die gleiche Weise wie im Mittelalter. Der Progressivismus ist heute offensichtlich im Niedergang begriffen. Was mich betrifft, so ist ein Teil von mir progressiv, aber vor allem mir selbst gegenüber. Die Dinge müssen immer besser werden, ansonsten fühle ich mich unwohl. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich nie an die Orte zurückkehre, an denen ich früher gewohnt habe. Ansonsten hätte ich das Gefühl, in meinen eigenen Niedergang zurückzufallen. Wenn ich an die Orte zurückdenke, an denen ich glücklich war, ziehe ich es vor, diese Erinnerungen intakt zu halten, anstatt sie mit der aktuellen Realität zu konfrontieren.