«Zustimmung»: Schreiben ist zweifellos ein Universalheilmittel

Anhand ihrer Erzählung, die hier als Heilmittel dient, schildert Vanessa Springora ihre erschütternde Jugend, die von dem „Ungeheuer“ Gabriel Matzneff zerstört wurde. Sie schildert darin die Mechanismen seiner Machtübernahme und seine militante Pädophilie, die weder die damalige Literaturszene noch den Nachbarn von gegenüber sonderlich beunruhigten.

Die Einwilligung, von dem alle sprechen und das aufgrund seines kontroversen Charakters ein gefundenes Fressen für die Medien ist, hat sich bereits über 85’000 Mal verkauft. Da es derzeit in den Buchhandlungen der Westschweiz nicht erhältlich ist – es befindet sich im Nachdruck –, handelt es sich um den Bericht über die erschütternde Jugend von V. (Vanessa Springora) unter dem Einfluss des militanten Pädophilen G. (Gabriel Matzneff). Anders ausgedrückt: Es ist die ergreifende Schilderung der verhängnisvollen Beziehung eines etwa fünfzigjährigen, parfümierten, verführerischen und geistreich-subtilen „Schriftsteller-Ungeheuers“ zu einer jungen, noch nicht einmal fünfzehnjährigen, naiven, orientierungslosen, ziemlich einsamen und nach Liebe suchenden Jugendlichen. Die in sechs Teile gegliederte Erzählung (Das Kind, Die Beute, Der Einfluss, Der Verlust, Der Abdruck, Das Schreiben) soll für V. kathartisch wirken. Sie ist ein Heilmittel, aber auch ein Mittel zur Rache:

«Seit so vielen Jahren drehe ich mich in meinem Käfig im Kreis, meine Träume sind voller Mord und Rache. Bis zu dem Tag, an dem sich die Lösung endlich vor meinen Augen offenbart, ganz selbstverständlich: den Jäger in seine eigene Falle zu locken, ihn in einem Buch einzusperren.»

Indem sie den Staub der Vergangenheit ihrer Kindheit wegwischt, begründet V., warum die Begegnung mit G. später zu einer Beziehung führen wird. Sie schildert das Milieu eines künstlerischen und zügellosen Umfelds, erzählt von den Ehestreitigkeiten ihrer Eltern, von der Scheidung, von der Abwesenheit des Vaters usw. Sie berichtet von ihren Entdeckungen bezüglich der Sexualität der Erwachsenen und ihrer eigenen kindlichen Sexualität, einschließlich erotischer Spiele, bei denen man sich sanft berührt, ohne sich wehzutun. Die Abwesenheit des Vaters weckt in ihr das Bedürfnis, eine Vaterfigur zu finden: «Seit mein Vater von der Bildfläche verschwunden ist, suche ich verzweifelt den Blick der Männer.» So legen die Freude am Lesen, die Suche nach einem Vater und eine gewisse sexuelle Frühreife, gepaart mit einem Bedürfnis nach Aufmerksamkeit, den Grundstein für ihre zukünftige Beziehung zu dem „Ungeheuer“-Schriftsteller.

Die Begegnung mit G. findet bei einem Literaturdinner statt. Die junge Teenagerin V. fühlt sich zu diesem «riesigen» Schriftsteller mit «kosmischer Ausstrahlung» hingezogen. Die Mausefalle schnappt zu und schließt sich um sie. Verführt, verliebt und geblendet wird G. zu einem engen Vertrauten, der sie ganz beiläufig nach Schulschluss abholt, sie zum Spazierengehen mitnimmt und auf der Straße ihre Hand hält, mit ihr über Kunst spricht und ihr in seinem Pariser Dienstmädchenzimmer „die unvergleichlichen Höhen des Orgasmus“ näherbringt. Die Beziehung vollzieht sich in völliger Blindheit seitens V., die von G. manipuliert wird, einem außergewöhnlichen Raubtier, von dem sie völlig hingerissen ist und für den sie vor Bewunderung schwärmt. Denn der Gipfel der Zuneigung ist ja gerade die Blindheit selbst:

«Ich bin verliebt und fühle mich geliebt wie nie zuvor. Und das reicht aus, um alle Unebenheiten auszugleichen und jedes Urteil über unsere Beziehung außer Kraft zu setzen.»

Was an dieser Beziehung besonders bedauerlich ist, ist die Gleichgültigkeit der Menschen in ihrem Umfeld, die nichts unternehmen, sich keine Sorgen machen und zulassen, dass sich ihre Beziehung so weit entwickelt, dass sie schließlich nachsichtig damit umgehen. Die Mutter, die zunächst schockiert war, sich dann aber damit abfand, lud G. sogar mehrmals zum Essen nach Hause ein, zu dritt am Tisch:

«Manchmal lädt sie ihn zum Abendessen in unsere kleine Dachgeschosswohnung ein. Am Tisch, zu dritt, bei Lammkeule und grünen Bohnen, sieht es fast so aus wie bei einer netten kleinen Familie: Papa und Mama endlich wieder vereint, mit mir in der Mitte, strahlend – die heilige Dreifaltigkeit, wieder vereint.»

Und es gibt viele dieser gleichgültigen Figuren, die nicht viel unternehmen. Da ist die Jugendkriminalpolizei, die unbeholfen gegen den „Oger-Schriftsteller“ ermittelt. Es gibt auch gefällige Figuren, vom Gynäkologen über Emil Cioran höchstpersönlich bis hin zu den anderen, denen es egal ist, weil es angeblich damals eben so war und man sich unter dem Deckmantel der Kunst in Schriftstellerkreisen das erlauben könne, was in anderen Kreisen nicht möglich sei. Wäre das also in den 70er- und 80er-Jahren das Bild von Freiheit? V. zitiert sogar, um diese Nachsicht der damaligen Zeit zu rechtfertigen, einen offenen Brief zugunsten der Entkriminalisierung sexueller Beziehungen zwischen Minderjährigen und Erwachsenen, der 1977 in Die Welt mit dem Titel «Über einen Prozess», unterzeichnet von mehreren linken Intellektuellen, darunter Roland Barthes, Gilles Deleuze, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, André Glucksmann, Louis Aragon…

Aber glücklicherweise versuchen andere Figuren, V. bei ihren Entscheidungen zu unterstützen, wie Denis, Youri oder Klassenkameraden, die ihr ins Ohr flüstern: «Ich habe deinen alten Freund im Bus gesehen, wie er ein anderes Mädchen geküsst hat», in ihr eine rettende Eifersucht wecken. Auch hier ist es dramatisch, dass es gerade die Eifersucht ist, die V. dazu bringt, sich ihres Missbrauchs bewusst zu werden. Aber so ist die Geschichte nun einmal. Die Emanzipation der jungen Teenagerin wird dornig und schmerzhaft sein, und der Wahnsinn folgt ihr mit seinen psychotischen Episoden auf den Fersen. Die Kapitel «Der Abstieg», „Der Abdruck“ und „Schreiben“ zeigen V.s Weg zu ihrer schwierigen Genesung: „Ich habe lange gebraucht, um mich mit einem Mann einzulassen, ohne die Hilfe von Alkohol oder Psychopharmaka.“ 

Der Leser findet leicht Zugang zu dieser Erzählung, da der Schreibstil einfach, präzise und flüssig ist. Vielleicht ist er für manche nicht luftig oder poetisch genug – Schwindelgefühl kommt hier nicht auf, doch das Bedürfnis des Autors, sich an die Realität des Themas zu halten, hat Vorrang vor der Form. Aus Empathie erlebt der Leser mit, was V. empfindet. Er stellt sich Fragen, und die Frage, die diese Erzählung aufwirft, ist die Toleranz gegenüber dem Künstler, der angeblich «Inhaber außergewöhnlicher Privilegien ist, vor denen unser Urteil (…) zurücktreten muss».»

Oder wie es G. – weil er ein talentierter Künstler war – gelang, die damalige Literaturszene für sich zu gewinnen, insbesondere durch die Veröffentlichung seines Tagebuchs. Ein Tagebuch ist ja nicht ganz dasselbe wie ein Roman. Wie übrigens konnte sein Tagebuch überhaupt veröffentlicht werden, obwohl es «die Vornamen, Orte, Daten und alle Details enthielt, die es zumindest seinem engen Umfeld ermöglichten, seine Opfer zu identifizieren, ohne dass diesen Werken jemals ein Mindestmaß an Distanz zum Inhalt vorangestellt wurde»?

V. fasst diese Problematik in einem prägnanten Satz zusammen: «Entschuldigt die Literatur alles?» Auf seine Fragen, die den aktuellen gesellschaftlichen Diskurs prägen, muss der Leser je nach seiner Tagesverfassung selbst eine Antwort finden. Denn die einzige Realität des Buches ist der Leser.^[1]. Und man kann auch sagen, dass der einzige wahre Gedanke, frei von jedem Schatten, der uns beim Zuklappen dieses Buches in den Sinn kommt, der ist, dass das Schreiben, das verzweifelte Schreiben, zweifellos ein Allheilmittel ist.

^[1] «Die Realität des Buches ist der Leser.» Ein Hund auf der Straße, Pavel Vilikovský

Dem Autor schreiben: [email protected]

Vanessa Springora
Die Zustimmung
2019
Grasset-Verlag
216 Seiten