Angesichts von «Charlie Hebdo» oder Jacques Baud: eine illiberale Schweiz

Die Alpenrepublik hält sich gerne für ein Modell des Liberalismus. Doch zwischen der Klage gegen einem französischen Satireblatt und dem Schweigen der Regierung angesichts der EU-Sanktionen gegen Jacques Baud versagt das Land im Test der Verteidigung der Freiheit.

Es gibt einen Sport, der in der Alpenrepublik weit verbreitet ist: die Selbstbeweihräucherung. Ach, wie schön ist es, daran zu erinnern, dass die Schweiz das beste oder einzige direktdemokratische System der Welt hat, dass sie einen unvergleichlichen Sinn für Konsens pflegt... oder dass sie so liberal ist im Vergleich zu all den mehr oder weniger fortgeschrittenen Formen des Kollektivismus auf der Welt. Natürlich ist der Chauvinismus universell, und unsere französischen Nachbarn sind vielleicht der deutlichste Beweis dafür. Aber die Schweiz sollte sich nicht für unberührt von dieser Versuchung halten – es wäre immer noch arrogant, sich nicht arrogant zu finden. 

Diese menschliche und nationale Eigenschaft wird zu einer Gefahr, wenn sie dazu führt, dass ihre ewigen Qualitäten beurteilt werden. Die Eidgenossenschaft ist nur relativ liberal, und es ist kein Stolz für sie, immer den gleichen Abstand zu anderen Ländern zu halten, wenn diese Länder auch erleben, dass ihr Staat ständig wächst, die Meinungsfreiheit eingeschränkt wird oder die Emotionen über die Vernunft siegen. 

Lesen Sie auch | Das Gewicht des Staates in der Schweiz ist nicht so gering, wie man denkt

Zwei aktuelle Ereignisse machen deutlich, wie eklatante Fälle von Illiberalismus in der Schweiz bestenfalls hochgezogene Augenbrauen hervorrufen. 

Als beispielsweise die französische satirische Wochenzeitung Charlie Hebdo im Januar seine Zeichnung «Die Verbrannten fahren Ski» in Anspielung auf die Tragödie in Crans-Montana veröffentlichte, waren viele Schweizer Bürger nicht nur der Meinung, dass diese Illustration geschmacklos sei, sondern fügten hinzu, dass eine Karikatur «immer auf die Mächtigen abzielen sollte». Dass eine «solche Zeichnung nicht erlaubt sein sollte». Oder sogar, dass die Redaktion dieser für ihren schwarzen Humor bekannten Zeitung «es im Grunde genommen mit den Mohammed-Karikaturen gut gemeint hat». Das bedeutet, dass die Kunst moralischen Regeln gehorchen muss, dass der Staat dafür sorgt, dass diese Regeln eingehalten werden, und dass im schlimmsten Fall Fanatiker diese Freigeister ausrotten werden. 

Ein Ehepaar aus dem Wallis hat sogar eine Klage gegen die Zeitung eingereicht. Es ist unwahrscheinlich, dass sie Erfolg haben wird, vor allem im Paradies der Blasphemie. Dennoch vermittelt die Schweiz mit dieser Strafanzeige das Bild einer zerbrechlichen Person, die von den Behörden verlangt, ihre Beleidigung anzuerkennen. Es sei daran erinnert, dass der Liberalismus nicht nur die Trennung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative theoretisiert hat, sondern auch zwischen der Politik selbst und der Religion sowie zwischen dem Öffentlichen und dem Privaten. In ähnlicher Weise «sein Charlie» hat nie bedeutet, sich in seiner Leserschaft wiederzuerkennen, sondern zu akzeptieren, dass eine solche Nische existieren kann, unabhängig davon, ob man dazu gehört oder nicht.

Lesen Sie auch | Solidarisch sein von Claude-Inga Barbey, Die Sketche, die er vorschlägt, kann man mögen oder nicht.

In einer anderen Hinsicht ist das, was dem Schweizer Ex-Oberst Jacques Baud widerfahren ist, noch alarmierender, denn die Einschränkung seiner Freiheit war nicht einfach nur gewünscht, sondern wurde auch durchgesetzt. Im Dezember bestrafte die Europäische Union den ehemaligen Mitarbeiter des Nachrichtendienstes des Bundes wegen «pro-russischer Propaganda» zusammen mit zehn weiteren Personen. Die genauen Gründe für diese Massnahmen, die das Einfrieren ihrer Vermögenswerte und ein Verbot, Geschäfte zu tätigen und europäischen Boden zu betreten, beinhalten, sind bis heute nicht bekannt. Brüssel argumentiert, dass die betreffenden Handlungen ein Ausmass erreicht haben, das die Demokratie, die Rechtsstaatlichkeit, die Stabilität oder die Sicherheit der EU oder eines Mitgliedstaates bedrohen könnte. 

Die Tatsache, dass die offizielle Schweiz nicht öffentlich auf die Barrikaden gegangen ist, um die Rechte ihres Bürgers angesichts dieser so vagen Verteidigung einer rein administrativen Entscheidung zu verteidigen, ist besorgniserregend. Es geht nicht darum, die Ideen von Jacques Baud zu unterstützen, sondern darum, ihm die Freiheit zuzugestehen, sie auszudrücken. Was könnten die nächsten Schritte sein? Das Lachen von Bundesrat Beat Jans am Ende des Jahres, als ihm ein Journalist eine Frage zu diesem Thema stellte – das die Regierung nicht einmal in einer Sitzung behandelt hatte –, ist allein schon ein Eingeständnis, dass die Schweiz den Test des Liberalismus nicht bestanden hat. 

Abschluss in Philosophie und von Beruf Journalist, Jonas Follonier ist Gründer und Chefredakteur des Regard Libre.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Leitartikel aus unserer Printausgabe gelesen (Le Regard Libre Nr. 124).Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie zu unserem Reflexionsmedium, um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten.