Welt Analyse

Das Ende der Geschichte: Fukuyamas verlorene Wette?

6 Leseminuten

geschrieben von Clément Guntern · 13. Mai 2023 · 0 Kommentare

Das Ende der Geschichte, Fukuyamas verlorene Wette?.

Pexels-2

Der im Abstand von sechs Jahren veröffentlichte Zukunftsroman Roter Sturm von Tom Clancy und der Essay von Francis Fukuyama Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch Die Angst vor einem Weltkrieg wird von der Euphorie über einen Sieg der Demokratien abgelöst. Auch Fukuyama erzählt auf seine Weise von einer unfertigen Zukunft.

UNSERE SERIE «UNFERTIGE ZUKÜNFTE». In der Welt des Militärs sagt man, dass kein Plan der Prüfung durch die Realität standhält. Auch in der Politik trifft diese Aussage oft zu. Zukünfte, die zu ihrer Zeit unvermeidlich schienen, geraten in Vergessenheit oder werden verspottet - im Nachhinein natürlich. Doch ein erneuter Blick in diese Szenarien gibt uns heute Aufschluss darüber, wie die Welt hätte sein können und was aus ihr geworden ist. Diese Szenarien drücken auch die Ängste und Hoffnungen ihrer Zeit aus. Und manchmal tauchen diese vergessen geglaubten Zukunftsszenarien wieder auf, und es stellt sich heraus, dass sie angesichts neuer Ereignisse etwas über unsere Zeit aussagen.

In gewisser Weise verkörpert Francis Fukuyama perfekt die Figur desjenigen, der sich geirrt hat. Die These des amerikanischen Philosophen, die ebenso markant wie umstritten ist, hat den Test der Zeit nicht bestanden. Bereits 1992, als er in Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch, In seinem philosophisch-historischen Essay, in dem er behauptete, dass die Geschichte ihren Höhepunkt im Triumph der westlichen Demokratie finden würde, erntete er viel Kritik. Sein übergroßes Vertrauen in die liberale Demokratie und seine naive Vorhersage ihres endgültigen Sieges über alle anderen Formen politischer Regime oder Ideologien war längst von der Realität selbst widerlegt worden.

Die von Fukuyama entworfene Zukunft hat sich als völlig unrealistisch erwiesen. Inspiriert von Washingtons übertriebenem Selbstbewusstsein nach dem Sieg über die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR), dem Ergebnis der amerikanischen Hegemonie, und noch weit entfernt von den endlosen Kriegen in Afghanistan und im Irak, erscheint das Werk wie aus einer anderen Welt... Wenn man die Zeitungen liest, ist es schwer zu erkennen, dass die von ihm vorhergesagte Zukunft eingetreten ist.

Wir könnten jedoch auch das Gegenteil annehmen: Was wäre, wenn Fukuyama sich nicht geirrt hätte? Ist es wirklich eine mögliche Zukunft, die nie eingetreten ist? Oder wurde seine Vorhersage einfach nur falsch verstanden? Was, wenn Fukuyama trotz der sich häufenden Beweise für die Rückkehr der Geschichte und der Ideologien Recht hatte?

Die Universalgeschichte und ihre Vollendung

Die erste Möglichkeit, seine Interpretation der Zukunft fair zu bewerten - eine Übung, die nach über dreißig Jahren Abstand möglich ist -, besteht darin, sich auf seine eigene Aussage zu konzentrieren und nicht auf die seiner Kritiker. Was war seine ursprüngliche Absicht?

Als Schüler von Kant und Hegel glaubt Fukuyama, dass die Geschichte einen Sinn hat - eine Vision, die in unserer relativistischen Zeit besonders exotisch ist - und dass es «einen Endpunkt des historischen Prozesses gibt, der [die] Verwirklichung der Freiheit auf der Erde ist». Hegel folgend ist Fukuyama der Ansicht, dass «die Universalgeschichte der Menschheit [nichts anderes] ist als der allmähliche Zugang des Menschen zur vollen Rationalität und zum autonomen Bewusstsein, dass diese Rationalität in der liberalen Demokratie voll zum Ausdruck kommt’.

Als der Kalte Krieg zu Ende ging, war der historische Befund einfach: Die liberale Demokratie hat nacheinander alle ihre Feinde besiegt. Laut Fukuyama hat sie die weltweite ideologische Schlacht gewonnen und alle anderen Ideologien sind erschöpft oder haben es nicht geschafft, sich als lebensfähige Alternativen zu etablieren. Doch wie kommt Fukuyama zu der Idee, dass die liberale Demokratie der einzige Horizont für die Menschheit sei? Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, sieht Fukuyama zwei Motoren, die die Weltgeschichte antreiben: die moderne Physik und das dem Menschen angeborene Bedürfnis nach Anerkennung.

Die erste dieser Triebkräfte ist ebenso materiell wie ideell. Die Anhäufung von wissenschaftlichem und technologischem Wissen spielte eine entscheidende Rolle und schuf die materiellen Voraussetzungen für die Entstehung der liberalen Demokratie, indem sie für technologische Innovationen und damit für eine Steigerung der Produktion und damit des wirtschaftlichen Wohlstands sorgte. Dies förderte den Aufstieg der Mittelschicht und die Nachfrage nach politischer Freiheit.

Die zweite Triebfeder ist nicht materieller Natur. Fukuyama postuliert wie Hegel, dass der Mensch «nicht nur von anderen Menschen anerkannt werden möchte, sondern als Mensch anerkannt werden möchte» und daher seine Freiheit von jedem anerkannt werden sollte. «Die Entwicklung der Universalgeschichte [könnte] sehr wohl als die Fortschritte der Gleichheit und der menschlichen Freiheit verstanden werden». Im Anschluss an Hegel versteht er die Universalgeschichte also als einen Dialog zwischen den Gesellschaften, «in dessen Verlauf diejenigen, die mit schweren inneren Widersprüchen behaftet sind, zusammenbrechen und durch andere ersetzt werden, denen es gelingt, diese Widersprüche zu überwinden».

Für Hegel, und Fukuyama stimmt ihm vollkommen zu: «Die Prinzipien der Freiheit und Gleichheit, die dem modernen liberalen Staat zugrunde liegen», führen zu Gesellschaften, die «frei von den Widersprüchen sind, die für die alten Formen der gesellschaftlichen Organisation charakteristisch waren, und dies musste daher das Ende der historischen Dialektik nach sich ziehen». Und genau in diesem Jahrzehnt 1990 könnte laut Fukuyama das Ende der Geschichte aussehen.

Eine Engelsvision?

Es ist nicht nötig, auf die vielen Gegenbeispiele einzugehen, die seit der Veröffentlichung von Das Ende der GeschichteDie Krise der Demokratie in den USA, Europa, Brasilien und anderen Teilen der Welt, Xi Jinpings totalitäre und expansionistische Ambitionen, Chinas Frontalopposition gegen den Westen, Putins imperialistische Kriegsführung, gescheiterte Revolutionen in der arabischen Welt, demokratische Stagnation oder sogar Rückschritte in Afrika, Mittelamerika oder Indien.

Dennoch ist Fukuyamas Vision weit entfernt von der Engelsgläubigkeit, die ihm oft nachgesagt wird. Statt einen weltweiten Siegeszug der Demokratie zu zeichnen, bezieht seine Vision die Möglichkeit von Rückschlägen und demokratischen Rückschritten mit ein. Fukuyama ignoriert auch nicht die ernsthaften Probleme innerhalb der liberalen Demokratien selbst, einschließlich der etabliertesten und ältesten.

So hielt Fukuyama es für angebracht, selbst in einer Zeit, in der der Fall der UdSSR zu Euphorie führte (von der er sich dennoch anstecken ließ), daran zu erinnern, dass «der Nationalismus eine große Rolle in den Kriegen dieses Jahrhunderts gespielt hat, und [dass] sein Wiederaufleben in Osteuropa und der UdSSR das ist, was den Frieden im nichtkommunistischen Europa bedroht».

Es gibt noch keine Anzeichen dafür, dass

Für unseren Autor ist nicht alles im Voraus geschrieben. Um seine Metapher aufzugreifen: «Die Menschheit könnte einem riesigen Konvoi von Wagen gleichen, die entlang einer Straße gezogen werden», die zu einem Ziel führt, das die liberale Demokratie darstellt. Einige werden ankommen oder sind bereits angekommen, andere werden weniger direkte Wege nehmen, andere werden unterwegs anhalten, weil sie glauben, am richtigen Ort angekommen zu sein, und dann weiterfahren, und wieder andere werden im Sand stecken bleiben.

Für ihn bleiben selbst über einen langen Zeitraum hinweg alle Möglichkeiten offen. Und vor allem: «Trotz der jüngsten liberalen Revolution, die die ganze Welt erschüttert hat, lassen die Aussagen, die wir über die Richtung der Wagenwanderung sammeln können, - vorläufig - nicht den Schluss zu», dass es nur eine einzige Reise und nur ein einziges Ziel geben wird.

Die Frage, ob Fukuyamas Idee wirklich eine unfertige Zukunft darstellt, führt paradoxerweise in eine Sackgasse. Eine Sackgasse, in der man versuchen würde, eine breit angelegte geschichtsphilosophische Reflexion anhand von Ereignissen zu verstehen, die sich in einem Zeitraum von kaum dreißig Jahren abspielen. Der angekündigte Endsieg der Demokratie ist zwar - noch? - eingetreten ist, so ist doch die gegenwärtige Zeit, die durch das Wiederaufleben einer ideologischen Front gegen die liberalen Demokratien gekennzeichnet ist, für diese ein Test ihrer Widerstandsfähigkeit. In jedem Fall stellt sich in unserer Zeit erneut die Frage, ob die liberale Demokratie über ihre konkurrierenden Ideologien siegen kann.

Schreiben Sie dem Autor: clement.guntern@leregardlibre.com