Cyrille Fauchère: «Wir wollen eine demokratische Debatte über Gesundheitsmaßnahmen».»

Am Mittwoch hat der Walliser Staatsrat eine Reihe von drastischen Maßnahmen zur Bekämpfung von Covid-19 angekündigt. Schließung von Clubs, Kinos und anderen Theatern, Verbot von Kontaktsportarten, Schließung von Cafés und Restaurants um 22.00 Uhr... Das Wallis ist damit der erste Kanton, der dieses Paket neuer Maßnahmen eingeführt hat, das seitdem fast die gesamte Westschweiz eingeführt hat, wobei jeder Kanton seine eigene Sauce verwendet. Am Donnerstag veröffentlichte die SVP Wallis eine Mitteilung, in der die Partei zu einer demokratischen Debatte über diese neuen Maßnahmen aufrief. In den Augen der Kantonalpartei werden die Interessen der gesamten Bevölkerung nicht ausreichend vertreten und es gibt andere Lösungen für die Probleme der Pandemie. Wir diskutieren darüber mit Cyrille Fauchère, Präsident der SVP Wallis und Stadtrat in der Stadt Sitten, wo er für die öffentliche Sicherheit zuständig ist.

Le Regard Libre: Wie sind Sie zu dem Schluss gekommen, dass eine demokratische Debatte im Grossen Rat über die neuen Gesundheitsmassnahmen, die der Walliser Staatsrat am Mittwoch beschlossen hat, notwendig ist?

Cyrille Fauchère: Wir haben den Staatsrat schon mehrmals aufgefordert, zu erklären, auf welcher gesetzlichen Grundlage er seine Entscheidungen trifft. Es gibt zwei Aspekte. Einerseits geht es um die Entscheidungen, die der Staatsrat gegenüber der Bevölkerung trifft: die Begrenzung der Anzahl Personen für ein Essen, die Schließung von Fitnessstudios, Kirchen usw., und andererseits um die Entscheidungen, die der Staatsrat gegenüber den Bürgern trifft. Andererseits gibt der Staatsrat den Gemeinden Kompetenzen für die Überwachung, Rüge und Anzeige. Es ist nicht bekannt, auf welche Rechtsgrundlagen sich die Kantonsregierung stützt, um diese beiden Arten von Maßnahmen zu ergreifen. Als ich diese Frage im September im Parlament stellte, wurde mir geantwortet, dass außergewöhnliche Ereignisse es erlauben, das Notrecht anzuwenden, und dass das Notrecht es erlaubt, Entscheidungen ohne gesetzliche Grundlagen zu treffen. Als verschiedene Mandatsträger, die wir in der SVP sind, bestreiten wir dies. Wir wollen eine demokratische Debatte über Gesundheitsmaßnahmen.

In diesem Bereich steht die SVP Wallis alleine da. Bedauert es Sie, dass andere politische Gruppierungen Ihnen nicht folgen?

Wir stellen tatsächlich fest, dass wir aus der Sicht der Parteien allein dastehen. Die Tatsache, dass wir nicht in der Regierung vertreten sind, mag diese Situation erklären. Wir mögen bedauern, dass wir nicht unterstützt werden, aber das überrascht uns nicht. Wir sind daran gewöhnt! In den sozialen Netzwerken sehen wir jedoch, dass viele Menschen in unsere Richtung gehen. Natürlich gibt es auch viele, die nicht mit uns übereinstimmen, aber das ist Teil des demokratischen Spiels.

Auch zu lesen: Demokratie, 365 Tage im Jahr

Wie beurteilen Sie die Maßnahmen des Staatsrats?

Ich sehe sie vor allem als eine Weigerung, bestimmte Wirtschaftssektoren zu opfern. Um dem Tourismussektor, der tatsächlich stark gelitten hat, wieder etwas Sauerstoff zu verschaffen, ergreift der Staatsrat keulenartige Maßnahmen. Ich hoffe ebenso wie unsere Minister, dass sie es ermöglichen, unseren Winter so normal wie möglich zu gestalten, aber ich stelle fest, dass dies auf dem Rücken der Kinos, Theater usw. ausgetragen werden soll. Wenn man zwischen den Zeilen liest, versteht man, dass die Restaurantbesitzer sich diesen Sommer erholt haben und nun an der Reihe sind, die Rechnung zu bezahlen. Diese Art, die Dinge zu sehen, befriedigt uns nicht.

In der am Donnerstag erschienenen Mitteilung der SVP Wallis steht, dass Ihrer Partei zufolge die neuen Massnahmen des Staatsrats übereilt getroffen worden seien. Wie kommen Sie zu dieser Aussage?

Es ist fast zwei Monate her, dass der Kanton Waadt die Masken in den Geschäften wieder durchgesetzt hat. Im Wallis bestand die offizielle Rhetorik darin, dass wir es nicht nötig hätten, so weit zu gehen. Plötzlich stellten wir fest, dass es eine Zunahme der Fälle gab, also entschieden wir nachträglich, verspätet. Während die anderen Kantone eher schrittweise Maßnahmen ergriffen haben, muss das Wallis nun Maßnahmen ergreifen, die ich als Keulen bezeichnen würde.

Was bedeutet das?

Es gab drei Pressemitteilungen in fünf Tagen, in denen die Botschaft von «passt auf» zu «wir machen alles dicht» wechselte. Wir verstehen diese Logik nicht, dass es um 22.00 Uhr gefährlicher ist, in einem Restaurant zu sein, als um 20.30 Uhr. Wir verstehen diese Idee nicht, dass es gefährlicher sein soll, in einem Fitnessstudio zu sein, selbst wenn man zu zehnt ist, als in einem Restaurant. Und wie lässt sich rechtfertigen, dass man in der Kathedrale von Sitten nur zu zehnt sein kann, in der Dorfkapelle aber auch? Das hat etwas von «doppelten Standards», das uns sehr missfällt. Die SVP VS ruft zu mehr Verhältnismäßigkeit auf.

Der Staatsrat hatte angekündigt, dass der Große Rat tagen müsse. Was erhoffen Sie sich von dieser demokratischen Debatte, die Sie sich gewünscht haben? Dass Vorschläge für alternative Maßnahmen auf den Tisch gelegt werden?

Jeder wird seinen Berufszweig verteidigen, was eine echte Pluralität ermöglicht. Es geht darum, sich zu sagen, dass wir uns alle anstrengen, dass wir alle im gleichen Boot sitzen und dass wir alle auf die gleiche Weise aus dieser Krise herauskommen. Mit den derzeitigen Maßnahmen müssen einige Fitnessstudios vielleicht unter der Matte verschwinden. Ich sehe an den Betriebsbewilligungen, die wir in der Stadt Sitten ausstellen, dass sie gesunken sind: Die Leute beantragen keine Betriebsbewilligung mehr, weil sie nicht wissen, wohin sie gehen. Mit einer Bestätigung der Massnahmen durch den Grossen Rat, der bis zum Beweis des Gegenteils immer noch der Souverän ist, wird die Notstandspolitik des Staatsrats bereits klarer sein. Und vor allem legitimer. Das Parlament ist die Vertretung der Bevölkerung, nicht die Regierung.

Ihre Pressemitteilung ist nicht nur ein Angriff. Sie schlagen Wege für Strategien vor, die Sie für besser halten: ein Ende der Angriffe auf die persönliche Freiheit aller und einen Schutz für gefährdete Personen, der eine kollektive Immunität ermöglichen würde. Gestern, Freitag, 23. Oktober, lernte man in Die Zeit dass drei Epidemiologen von führenden amerikanischen Universitäten einen Text veröffentlicht haben, die Erklärung von Great Barrington, Sie fordern einen Strategiewechsel, um der zweiten Welle zu begegnen. Die gleichen Maßnahmen, die Sie vorschlagen, werden aufgelistet. Auch wenn Sie Recht haben, ist es nicht zu spät für einen Kurswechsel?

Das ist eine gute Frage, und ich habe natürlich keine fundierte Antwort für Sie. Es muss jedoch gesagt werden, dass seit Beginn der Krise die Meinungen auseinandergehen. Es gibt Professor Raoult gegen die anderen; die Privatkliniken behaupten durch Antoine Hubert, dass die Patienten nicht in der Lage sind, sich selbst zu helfen.’die Taskforce muss abgeschafft werden; Der ehemalige Chefarzt des Bundesamtes für Gesundheit sagt, sobald er in den Ruhestand geht, dass er die Schulen nicht geschlossen hätte, wenn es nach ihm gegangen wäre.

Dennoch schlagen Sie Maßnahmen vor...

Zusammen mit der SVP Wallis schlagen wir also die von Ihnen beschriebene Strategie vor, weil wir gelesen und gehört haben, dass dies in anderen Ländern, zum Beispiel in Schweden, positive Auswirkungen haben konnte und dass tatsächlich ein Teil der Wissenschaftler dafür ist. Nun sehen wir, dass diese Methode in den Niederlanden überhaupt nicht funktioniert hat. Es gibt also keine Wunderlösung, und das ist für uns durchaus nachvollziehbar. Was wir wollen, ist, dass wir darüber diskutieren und die Interessen der einen und der anderen Seite abwägen können. Wir müssen alle Vorschläge auf den Tisch legen.

Wie interpretieren Sie die Polarisierung der Schweizer Gesellschaft in Bezug auf Gesundheitsmaßnahmen, zumindest in den sozialen Netzwerken?

Ich denke, dass diese Polarisierung mit dem Vertrauen, das die Bürger den Institutionen entgegenbringen, gespiegelt werden sollte. Diejenigen, die am kritischsten sind, sind die Libertären von links und rechts, und diejenigen, die am gehorsamsten sind, sind die Systemtreuen. Nichts Neues unter der Sonne!

Ist das Anfechten von Maßnahmen, die von der Exekutive diktiert werden, wie Sie es tun, nicht Butter bei die Fische der Polarisierung?

Sie verleihen dem Wort der SVP des französischsprachigen Wallis zu viel Kraft (Lachen). Im Gegenteil, nachdem ich einige Nachrichten erhalten habe, habe ich den Eindruck, dass wir uns zum Sprachrohr einer Minderheit gemacht haben, die ein wenig ins Abseits gedrängt wurde. Und damit bin ich recht zufrieden. Als Oppositionspartei wissen wir, dass wir diesen Trend nicht umkehren werden. Was meine Parteikollegen und ich beklagen, ist ein Mangel an Debatte.

Wo sehen Sie den Mangel an Debatte?

In sehr sachlichen Beispielen auf politischer Ebene. Im Juni durfte das Parlament nicht über den Rechenschaftsbericht des Staatsrats debattieren. Ich nannte dies die «Sitzung laudatio»Die fünf Mitglieder des Kollegiums verbrachten Stunden damit, zu sagen, wie richtig sie alles gemacht hatten. Gleichzeitig sagten sie uns: Keine Fragen, aber wir versprechen, dass wir im September eine Sitzung abhalten werden. Tatsächlich gab es einen Nachmittag, an dem rund 50 Interpellationen, Postulate und Motionen diskutiert wurden. Dann wurde uns bei der Sitzung des Grossen Rates im Oktober untersagt, Gesetzestexte einzubringen, mit der Begründung, wir seien zu spät und es handle sich um eine ausserordentliche Session. Dabei hatten wir dieses Jahr sechs Sitzungen wie jedes Jahr! Es gibt einen politischen Willen, das Gerede über Covid-19 zu beenden.

Lesen Sie auch | Alles, was der Covid-19 nicht ändern wird

Haben Sie den Mangel an demokratischer Debatte, den Sie feststellen, auch in den Medien festgestellt?

Ich werfe den Medien in erster Linie vor, dass sie Alarmismus verbreiten, mit Journalisten, die alle zu Covid-Experten geworden sind. Und dieser absichtlich konformistische Diskurs ist Teil einer einseitigen Analyse, die zur Folge hat, dass es wie in der Politik an Debatten mangelt. Die Medien glauben, sie hätten ein Monopol auf das gute Wort. In Der Nouvelliste, Unsere Pressemitteilung wurde nur in einem kleinen Kasten abgedruckt. Aber auch hier muss ich als SVP sagen, dass es nichts Neues unter der Sonne gibt.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com