Fake News: Eine Fake News?

Fake News gab es schon immer. Jeder kennt übrigens die Bedeutung der Wörter «falsch» und «Nachricht», daher ist völlig klar, was eine Falschmeldung ist. Und zweifellos wird mir jeder zustimmen, dass man eine Nachricht verbreiten kann, in der Überzeugung, sie sei wahr, obwohl sie in Wirklichkeit falsch ist. Wenn wir alle stets die Wahrheit sagen würden, wenn wir allwissend wären, wäre das allgemein bekannt.

Ob eine Information, die jemand weitergibt, wahr oder falsch ist, hängt also nicht von seinen Absichten ab. Lange Zeit glaubte man aufrichtig, die Erde sei flach: Das ist ein typisches Beispiel für den mangelndes Wissen. Man kann auch etwas sagen, ohne sich die Mühe zu machen, darüber nachzudenken, ob es wahr ist oder nicht; in diesem Fall handelt es sich um einen Fall von Missachtung der Wahrheit. In einer ähnlichen, aber etwas anderen Situation kann man auch keine Zeit haben eine Information zu überprüfen, beispielsweise in einer Notsituation, in der man das Risiko eingeht, eine Information weiterzugeben, obwohl man sich ihrer überhaupt nicht sicher ist – zum Beispiel nur zu 51% –, in der es aber besser ist, etwas zu sagen, als gar nichts zu sagen.

Natürlich gibt es auch den Fall der Lüge: Es handelt sich per Definition um die vorsätzliche Verbreitung einer Nachricht, von der man weiß, dass sie falsch ist. Die Gründe für eine solche Handlung, die so alt ist wie ein berühmter Beruf, können vielfältig sein: der Wille, zu täuschen oder zu manipulieren, gewiss, aber auch Feigheit, die Angst vor einer Strafe … oder auch schlicht Bosheit, wie das Spiel eines Kindes, das kein Interesse daran hätte, es zu tun, es aber trotzdem aus Spaß tut – selbst wenn es sein Vergehen gleich danach gesteht. In all diesen Situationen gilt eine Konstante: Die Tatsache, dass der Lügner weiß, dass seine Aussage falsch ist, hat nichts damit zu tun, dass diese Aussage tatsächlich falsch ist… Der Grund dafür ist einfach: Man kann eine große Lüge erzählen, ohne es zu wissen (siehe oben).

Der Fall des Blödsinn, ein angelsächsischer Begriff, den wir im Französischen mit «foutaises» wiedergeben, ist spezifischer. Wir haben es hier mit Leuten zu tun, die ununterbrochen schwadronieren und alles und das Gegenteil davon behaupten können, da es ihnen nur darum geht, zu reden, und nicht darum, ob das, was sie sagen, wahr oder falsch ist. Das Profil des Quatsch reden wurde vom amerikanischen Philosophen Harry Frankfurt in dem Werk sehr gut beschrieben Über Bullshit (2005), ins Französische übersetzt von Didier Sénécal unter dem Titel Die Kunst, Unsinn zu reden. Im Gegensatz zum Lügner, der die Wahrheit kennen muss, um sie vor seinem Gesprächspartner zu verbergen, braucht der Schwätzer sie nicht. Tatsächlich ist ihm die Wahrheit gleichgültig. Natürlich lässt sich kaum mit Sicherheit sagen, dass dieser oder jener ein Schwätzer ist, jener ein Lügner usw. Jeder Mensch kann von einer Rolle in die andere wechseln. Donald Trump eingeschlossen.

Was dabei erstaunlich und fragwürdig erscheint, ist, dass man so unterschiedliche Realitäten unter einem einzigen Begriff – „barbarisch“ – zusammenfassen konnte. Der Ausdruck von Fake News, sei es, dass der Begriff im Französischen unverändert verwendet wird oder unter der Bezeichnung «Fake News» (AOC) auftaucht, deckt unterschiedliche Haltungen gegenüber der Wahrheit ab. Er ist daher nicht relevant.

Die Vorstellung von einem einzigartigen Phänomen der Fake News ist also eine Fake News. Sie birgt die Gefahr, alles über einen Kamm zu scheren; ein erstes Anzeichen für Totalitarismus. Außerdem besteht die Gefahr, dass man die „Guten“ (die Polizisten der Fake News) und die Schlechten (die Händler von Fake News); ein zweites Anzeichen für Totalitarismus. Zudem besteht die Gefahr, eine Jagd auf Falschmeldungen zu starten, was einem Staat, der sich als Hüter der Wahrheit versteht, Tür und Tor öffnet; ein drittes Anzeichen für Totalitarismus. Schließlich besteht die Gefahr, den Eindruck zu erwecken, es handele sich um ein neues Phänomen, mit dem sich unsere Zeit auseinandersetzen müsse – das berühmte Unterfangen, reinen Tisch zu machen, das sich auch im Sturz von Statuen widerspiegelt; ein viertes Anzeichen für Totalitarismus.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Zeichnung: © Nathanaël Schmid für Le Regard Libre

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Leitartikel gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!

Die RTS-«Forum»-Diskussion, an der Jonas Follonier am 29. Mai 2020 teilgenommen hat: