«Die beiden Päpste»: Alles im Dialog

Der Netflix & Chill des Samstags - Lauriane Pipoz

Die beiden Päpste ist ein Film, der nach eigenen Angaben «von wahren Begebenheiten inspiriert» ist. Die zentrale Idee basiert auf der Konfrontation zwischen Papst Benedikt XVI. und dem zukünftigen Papst Franziskus. Man darf sich jedoch nicht täuschen lassen: Die Handlung basiert auf diesen Tatsachen und ist romantisiert. Wenn man den Film als eine Erzählung betrachtet, möchte ich Ihnen sagen, warum er zu einem atemberaubenden Erfolg wird.

Im Jahr 2005 zeigte die Wahl des neuen Papstes eine Spaltung zwischen den sehr konservativen Kardinälen und den eher progressiven Wahlmännern. Schließlich wurde Benedikt XVI. (Anthony Hopkins) mit seinen eher traditionellen Ansichten gewählt. Einige Jahre später erwägt er infolge eines Skandals, zurückzutreten. Ein bewegendes Gespräch mit Kardinal Jorge Bergoglio (Jonathan Pryce), dem Vertreter der eher progressiven Kräfte, bestärkt ihn in diesem Entschluss.

Drei Verständnisstufen

Diese Zusammenfassung bildet den roten Faden des Films. Man muss jedoch bedenken, dass dies nur eine Ebene des Films ist, um ihn in seiner ganzen Tiefe würdigen zu können. Eine von drei Stufen. Die erste Geschichte handelt von den Hintergründen im Vatikan. Um glaubwürdig zu sein, stützt sie sich auf einen Kern der Wahrheit: Sie spielt teilweise in der Sixtinischen Kapelle und zeigt uns den Ablauf der Papstwahl. Doch um Emotionen zu wecken, muss er sich natürlich davon entfernen.

 Aus diesem Grund werden die «beiden Päpste» stereotypisiert. Papst Benedikt XVI. ist überaus engstirnig und bestrebt, sich von seinem ehemaligen Rivalen abzugrenzen.  «Ich stimme mit nichts überein, was Sie sagen», betont er zu Beginn des Films. Im Gegensatz dazu nähert er sich im Laufe des Films, wenn schon nicht den Ansichten von Kardinal Bergoglio, so doch zumindest dessen Art, diese zu vertreten. Als guter konservativer deutscher Katholik akzeptiert er schließlich den Humor. Und findet sogar Gefallen daran. Dieser Papst, der die Elite repräsentiert, nimmt zunehmend volksnahe Haltungen ein und kommt schließlich sogar dazu, Sport im Fernsehen zu genießen.

Dennoch lohnt es sich, hier etwas differenzierter zu betrachten. Ja, es lassen sich manichäische Gegensätze erkennen. Insbesondere der oft hervorgehobene Gegensatz zwischen dem Intellektuellen und dem einfachen Mann des Volkes. Doch einige Aspekte lassen mich sagen, dass dieser Gegensatz nicht so ausgeprägt ist wie Einige Kritiker haben dies vorgebracht. Um nur einige weitere Beispiele zu nennen: Benedikt XVI. genießt es, vor dem Fernseher eine Mahlzeit mit einer Flasche Fanta zu sich zu nehmen. Natürlich bestreite ich nicht, dass dies mit einer intellektuellen Haltung vereinbar ist; auch die Eliten wissen diese Art von Vergnügungen sicherlich zu schätzen. Was mich jedoch zu der Aussage veranlasst, dass es sich um ein schuldbewusstes Vergnügen handelt, ist die Inszenierung: Man sieht ihn durch eine halb geöffnete, schwere Tür dabei, wie er sich amüsiert. Will man uns damit sagen, dass der Papst nicht so elitär ist, wie er sich gerne darstellt?

Großartige Dialoge

Die zweite Ebene des Verständnisses macht diesen Film zu einem wahren Meisterwerk: seine Dialoge, getragen von zwei ganz großen Schauspielern. Diese Wortgefechte bilden das eigentliche Herzstück – und den Hauptreiz – des Films. Witzig, intelligent und interessant spiegeln sie das schauspielerische Können von Anthony Hopkins und Jonathan Pryce perfekt wider. Letzterer hat es mir übrigens besonders angetan: Obwohl ich kein großer Fan von Game of Thrones, das habe ich in diesem Film entdeckt. Und was für eine Entdeckung! Er hat es geschafft, jedem seiner Gesichtsausdrücke einen Hauch von Zärtlichkeit zu verleihen, wodurch seine Figur weit über die dargestellten Fakten hinaus liebenswert wirkt. Die Emotionen, die dieser Film hervorruft, rühren daher größtenteils von diesem feinfühligen und berührenden Schauspiel her, das uns vom Entstehen einer Freundschaft zwischen zwei Männern erzählt, die sich in allem unterscheiden.

Die Dialoge werden durch eine gekonnt inszenierte Inszenierung auf ein Höchstmaß gehoben. Sie ist so schön, dass ich sie zum dritten Schwerpunkt des Films erheben werde: Sie könnte durchaus für sich allein stehen. Der Wechsel zwischen Farben und Grautönen, statischen Einstellungen und linearen Schwenks, übertriebenen Zooms oder dem Einblenden von Dokumentaraufnahmen – die Form lässt vermuten, dass man den Film mehrmals ansehen muss, um all seine Feinheiten zu erfassen. Und was den Inhalt betrifft: Die Struktur von «Die zwei Päpste» würde sich problemlos mit vielfältigen Interpretationen messen können.

Eine schöne und geistreiche Geschichte

Man kann «Die zwei Päpste» als Dokumentarfilm über den Übergang von Papst Benedikt XVI. zu Papst Franziskus betrachten. In diesem Fall ist der Film jedoch misslungen. Zum einen werden bestimmte Fakten für die Zwecke des Films bewusst fiktionalisiert, wie beispielsweise die Beziehung zwischen Jorge Bergoglio und seiner «Verlobten» – entschuldigen Sie meine Schwäche, ich konnte einfach nicht widerstehen. Vor allem aber wird der Teil der Diskussion zwischen diesen beiden Männern, der sich auf sexuellen Missbrauch bezieht, verschwiegen. Das zeigt deutlich die Grenzen der dokumentarischen Recherche über eine Institution, in der das Schweigen herrscht: Aussagen der Hauptbeteiligten und ihres Umfelds wären für ein solches Vorhaben unverzichtbar. Und unmöglich zu beschaffen.

Das ist also sicherlich nicht das Ziel dieses Films. Betrachten wir ihn nicht als Manifest für Papst Franziskus und die Reform der Kirche, sondern als das, was er ist: eine fiktionale Erzählung, die sich auf bestimmte Daten und dokumentarische Elemente stützt. Um den Film in einem bestimmten Umfeld zu verankern und ihm Kraft und Emotionalität zu verleihen (die herrlichen Luftaufnahmen der Wahl von Benedikt XVI. und des Wiedersehens zwischen ihm und seinem Nachfolger!), wird er so zu einem Meisterwerk.

Schreiben Sie der Autorin: lauriane.pipoz@leregardlibre.com

Bildnachweis: © Netflix