«Tarkovskis metaphorischer Klassiker »Stalker" - eine Wiederentdeckung!

Les mercredidis du cinéma - Sonderausgabe: Die Coronaretrospektive des Kinos stellt Ihnen Tarkovskij vor - Jonas Follonier

«Was war das genau? Der Einschlag eines Meteoriten? Besucher aus den Weiten des Kosmos? Wie dem auch sei, in unserem nicht gerade großen Land tauchte etwas Unvorstellbares auf – das, was man ‘die Zone‘ nannte. Zunächst schickten wir Truppen dorthin. Keiner kehrte zurück. Also riegelten wir das Gebiet mit Hilfe umfangreicher Polizeikräfte ab … Und zweifellos haben wir damit das Richtige getan. Im Übrigen weiß ich nichts Genaues … Das war ein Auszug aus einem Interview mit dem Nobelpreisträger Professor Walles.’

Dieser Auszug aus dem Roman Stalker So beginnt der gleichnamige Film, eine freie Adaption des großen Andrej Tarkowski, die 1979 erschien, nach einer langen Einstellung in einer Kneipe, in der einem Mann ein Glas eingeschenkt wird. Diese Atmosphäre hat etwas Magisches an sich, magisch, weil sie bisher unbekannt war. Nach dem auf dem schwarzen Bildschirm eingeblendeten Text verweilt die Kamera erneut in einem Raum, diesmal vermutlich in einem Schlafzimmer. Durch eine extrem langsame Kamerabewegung nach links gleitet der Blick von einem wackelnden Tisch – ein Zug fährt vorbei – zu einer liegenden Frau, dann zu einem liegenden Kind und schließlich zu einem liegenden Mann. Er und sie haben die Augen offen. Man ahnt, dass sie entweder traurig, müde oder verrückt sind. Das Kind taucht ganz am Ende des Werks wieder auf.

Dazwischen liegen nun ja, zweieinhalb Stunden Zeitlupenaufnahmen, tiefgründige Worte, beunruhigende Farben und erhelltes Geheimnis. Zweieinhalb Stunden Symbolik. Im Zentrum dieser Filmwelt liegt ein Gebiet, in dem «niemand ist und [in dem] es unmöglich ist, dass jemand ist»: die Zone. Wie eine Art von Niemandsland über die man nichts weiß, nicht einmal die Ursachen ihres Entstehens. Atombombe, Außerirdische, Meteorit? Ganz gleich, wie groß die Gefahr auch sein mag: Ein Schriftsteller und ein Physikprofessor wagen sich in diese Gefilde vor, geleitet von einem stalker (auf Englisch «passeur»). Sie begeben sich auf die Suche nach dem Raum, der sich angeblich mitten in der Zone befindet und in dem alle Wünsche in Erfüllung gehen.

Eine riesige geschlossene Gesellschaft

Schon bald wird einem bewusst, wie wichtig konkrete Elemente in Stalker, wie Türen und Öffnungen, Wände und Trennwände. «Ich fühle mich überall wie im Gefängnis.» Dieses Gefühl der Eingeschlossenheit wird durch die Ästhetik des Films sehr gut vermittelt. Die Figuren sind wie in Räumen eingesperrt, aber auch in einer Art Wahnsinn und in ihren psychologischen Grenzen. Auf die Innenräume folgen Höhlen und Schluchten; sie sind gewissermaßen Außenräume. Auf einer höheren Ebene ist es die Zone selbst, die die Figuren einschließt, so wie sie Geheimnisse birgt. Die Zone als Teil der Welt und als Metapher für die Welt. Was Stalker ein riesiger geschlossener Raum. Riesig, weil er nicht wie bei uns derzeit auf ein Haus beschränkt ist. Und riesig, weil er künstlerisch gesehen grandios ist.

Im Zusammenhang mit diesem Thema der Eingeschlossenheit: ein filmisches Verfahren, das auf Langsamkeit basiert. Stalker ist ein Film, der selbst Opfer einer Art Gefangenschaft ist, nämlich der Gefangenschaft in der Langsamkeit. Vielleicht werden Sie denken, mein Wortschatz sei eintönig; das ist er, und zwar absichtlich; er soll die Langeweile des Films widerspiegeln. Ja, Sie haben richtig gelesen. Stalker ist ein langweiliger Film, aber im positiven Sinne: Er thematisiert die Langeweile so sehr, dass er sich mit ihr identifiziert. Was könnte also besser zu diesem Madame Bovary Ist das sowjetische Kino nicht eine filmisch flaubert’sche Form, verbunden mit der Sprache Péguys, dieses anderen Mystikers neben Tarkowski?

Auch zu lesen: Mangel an Liebe, ein Film, der viel über die Missstände unserer Zeit aussagt

Auch in den Dialogen macht sich Langeweile breit. Man kann gar nicht oft genug betonen, wie hervorragend die Dialoge der Figuren in Tarkovskis Filmen sind. Gerade die des Schriftstellers sind in diesem Film besonders eindringlich. «Ich schreibe, und deshalb nennen mich alle den Schriftsteller; ich frage mich, warum. – Und worüber schreiben Sie? – Über die Leser. Ich glaube, es gibt kein anderes lohnendes Thema. [….] Inspiration ist mir egal. Weiß ich überhaupt, wie ich das nennen soll, was ich mir wünsche? Weiß ich, ob ich in Wirklichkeit gar nicht das wünsche, was ich mir wünsche? […] Wer schreibt, tut dies nur, weil er leidet, weil er zweifelt. […] Wenn ich nicht daran zweifeln würde, dass ich ein Genie bin, warum sollte ich dann schreiben?»

Die Realität – diese Fiktion

Diese Langeweile, das werden Sie verstanden haben, ist die Langeweile des Lebens, die paradoxerweise zum Schaffen anregt. Seine eigene Welt zu erschaffen, seine eigene Kunst zu erschaffen. «Aus der Diskussion entsteht diese Farce der Wahrheit.» Daher rührt die tiefgreifende Mise en Abîme – was in dieser Umgebung aus Höhlen und Hohlräumen besonders treffend ist – des Films, der eine Reflexion über das Kino und, allgemeiner, über den Unterschied zwischen Realität und Illusion liefert. Welcher Unterschied? fragt uns Tarkowski. Wenn es einen gibt, ist er dann wirklich unüberbrückbar? Sind wir nicht unfähig, ihn zu definieren? Und servieren uns diejenigen, die vorgeben, die Realität zu definieren, nicht nur Illusionen auf dem Silbertablett? Ist das Reale nicht selbst Kino? Das stalker Wäre das nicht Tarkowski höchstpersönlich?

Aus diesen unendlichen Wendungen hat der sowjetische Regisseur ein Meisterwerk geschaffen, dessen anspruchsvolle und eindringliche Ästhetik letztendlich zum eigentlichen Thema wird. Die orientalisch anmutende Musik, die weder aus Dur- noch aus Moll-Tonleitern besteht und mit exotischen Instrumenten wie fernen Flöten gespielt wird, ist das beste Beispiel für die Details, die den ganzen Reichtum dieses Spielfilms ausmachen. Auch der subtile Übergang zwischen Schwarz-Weiß und Farbe hinterfragt die Grenze zwischen der Zone und dem Rest der Welt, zwischen Traum und Wirklichkeit. Der Alkohol, in dem die Protagonisten verstrickt sind, diskreditiert schließlich ein weiteres Mal das, was der Zuschauer sieht, wie in der Literatur in Meursault – Eine Gegenuntersuchung von Kamel Daoud.

«Das Dreieck ABC ist gleich dem Dreieck A’B’C’.» Aus diesem rätselhaften Satz, der mehrfach auftaucht, lässt sich eine Bedeutung ableiten, die in Richtung einer Gleichsetzung von Realität und Fiktion geht (man beachte auch, dass es drei Protagonisten gibt). Eine Möglichkeit, auch die Lügen der UdSSR aufzudecken, eines totalitären Imperiums, von dem sich der heute geehrte Filmemacher im Laufe seiner Karriere rasch distanzierte, bis er schließlich die Möglichkeit verlor, seine Filme durch staatliche Stellen seines Landes finanzieren zu lassen. Umso besser. Indem er sich weigerte, einem feigen und entfremdenden pro-sowjetischen Mitläufertum zu folgen, schrieb sich Tarkowski in die Geschichte ein. Er meißelte seinen freien Blick in den Marmor der siebten Kunst.

Sehen Sie den Film in der Originalversion mit französischen Untertiteln:

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Bildnachweis: © Mosfilm