«Die dunkle Seite des Lichts», oder die Macht nach Oskar Freysinger

Les lundis de l'actualité - Nicolas Jutzet

Es ist eine neue, erfrischende Übung. Durch die Offenheit seines Autors ist das letzte Buch von Oskar Freysinger eine Freude für jeden Politikliebhaber. Im Herzen der Macht verfolgen wir Tag für Tag die Gewalt des Amtes für einen Mann, der aus dem Rahmen fällt, der nicht programmiert war. Man hielt ihn für unantastbar, doch man entdeckt ihn als sensiblen, gequälten Mann. Die Leser des Regard Libre kennen den Künstler Oskar Freysinger, In unserer Ausgabe vom Mai dieses Jahres hat er sich selbst vorgestellt. Mit ihrem neuen Buch Die dunkle Seite des Lichts, Das Buch gibt uns die Möglichkeit, den Menschen hinter dem Politiker besser zu verstehen. Das Buch, das zwischen Gedichten und Behauptungen angesiedelt ist, ist zweifellos das Buch des Herbstes in der Schweiz.

«Mit Abstand mein persönlichstes Buch. Um es zu schreiben, habe ich meine Feder ausschließlich in den Schweiß, die Tränen, die Angst und die Verzweiflung meiner eigenen Lebenserfahrungen getaucht.»

Nach seiner langen Durststrecke taucht der Politiker nur sporadisch in den Medien auf, um für sein Buch zu werben. Dieses über 300 Seiten umfassende Buch gewährt einen Blick hinter die Kulissen. Die andere Version der Geschichte, die des Verjagten. Denn wie das Sprichwort sagt: Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben. Um diesem Schicksal den Garaus zu machen und seinen Abgang selbst zu gestalten, hat der großspurige Saviésaner beschlossen, sich zurückzuziehen, dem «Medienmonster» zu entkommen und seine Version des Sturzes – die letztlich erlösend ist – zu Papier zu bringen; deshalb gibt es dieses Buch. Einmal verbrannt, scheut man das heiße Wasser.

Doch wie aus seiner Schilderung hervorgeht, hat der Protagonist in Bezug auf die ungenaue Berichterstattung durch die Medien schon so einiges erlebt. Im Nachhinein muss ein neutraler Beobachter zugeben, dass sich die Journalisten manchmal geirrt haben – sei es aus Übereilung oder einfach aus parteiischer Böswilligkeit. Natürlich lässt sich der Vorwurf der Heuchelei kaum vermeiden, wenn es um jemanden geht, der so lange den Durst der Medienbranche gestillt hat, die selten unempfindlich gegenüber seinen treffenden Formulierungen, seiner Schlagfertigkeit und seinem nachgewiesenen Talent als Debattierer war. Sein Buch enthält einige davon, insbesondere in Bezug auf den Chefredakteur des Nouvelliste Vincent Fragnière:

«Er ist so tolerant, dass er alle toleriert, die genauso denken wie er oder – wie er – gar nicht denken.»

Im Laufe des Textes wird deutlich, dass Freysinger – im Gegensatz zu vielen anderen Politikern, denen er es nie versäumt, diese «durch und durch schurkischen Typen» zu kritisieren – eine echte Vision vom Staat hat. Lobenswert ist seine Fähigkeit, die Gefahren der Macht zu beschreiben und einzugestehen:

«Anstatt ein System aufzubauen, das auf einer Abfolge von Konfrontationen beruht, hat man in der Schweiz auf die Beteiligung aller politischen Kräfte an den Staatsangelegenheiten, auf Zusammenarbeit und Kollegialität gesetzt. Die Männer und Frauen in der Schweiz sind nicht besser oder klüger als die in anderen Ländern, aber sie haben es verstanden, ihre menschlichen Schwächen durch Regeln auszugleichen, die sie selbst festgelegt haben. Sie haben es auch verstanden, ihren Machthunger zu zügeln und eine kollektive Organisation aufzubauen, die die Pflichten der Bürger festlegt und ihnen gleichzeitig weitreichende Rechte einräumt, ohne dass die Individualität des Einzelnen unterdrückt wird oder andere erdrückt.»

Der Autor thematisiert zu Recht auch die Notwendigkeit seines Wahlkreises. Als Föderalist lobt derjenige, den die Medien als Systemgegner darstellen, dennoch die Institutionen, ihre Widerstandsfähigkeit und ihre so typisch schweizerische Fähigkeit, hervorstechende Persönlichkeiten aus dem Weg zu räumen – selbst auf seine Kosten. Er erkennt den Vorrang der Rechte des Einzelnen an und setzt sich für eine Begrenzung der Macht ein. Darüber hinaus lobt er – wenig überraschend – das Integrationsmodell, dessen Fortbestand er sich wünscht:

«Kein Schweizer ist von Geburt an Schweizer. Er wird es, indem er den Boden seiner Vorfahren betritt; er wird es, weil er umgeben und umsorgt ist, weil er von einer Geschichte, von Traditionen und einem familiären Umfeld getragen wird. Der Ausländer, der sich dieser geistigen Gemeinschaft anschliessen möchte, der den Mythos unseres souveränen und unabhängigen Landes zu seinem eigenen machen will, ist willkommen. Doch er muss seinen Willen bekunden, er muss beweisen, dass er würdig ist, Mitglied der Gemeinschaft des Weissen Kreuzes zu werden, dass er bereit ist, die Werte anzuerkennen, die ihr Lebenselixier sind, und bereit ist, sich persönlich einzubringen, um seinen Stein zum Bauwerk beizutragen. Wir verlangen von niemandem, seine Wurzeln zu verleugnen, seinen eigenen fernen Berg, die emotionale Landschaft seiner Kindheit, die ihn geprägt hat. Wir bitten ihn lediglich, seine Träume mit unseren zu verbinden, unsere Kulturlandschaft mit seiner eigenen zu bereichern – mit Respekt und ohne Reibereien..»

Wenn jeder zweitklassige Politiker in der Lage wäre, seine ideale Vorstellung vom Staat – jenem Organ, das unser Zusammenleben überdacht und allzu oft diktiert – auf diese Weise zu theoretisieren, würden wir uns sicherlich schnell von dieser bitteren Feststellung des Autors befreien: Politik ist eine Angelegenheit von durch und durch schurkischen Gestalten, die allzu oft vergessen, dem Allgemeinwohl zu dienen – sofern es dieses überhaupt gibt und von gewählten Vertretern verteidigt werden muss –, das sie nur mit Worten würdigen, während sie es versäumen, Taten folgen zu lassen. Freysinger erinnert daran und fasst es treffend zusammen – «Verwaltungsräte sind wie Hunde: Sie bringen Geld ein.» – dass er es stets abgelehnt hat, in gut bezahlten Verwaltungsräten mitzuwirken.

«Politiker dienen – oft, indem sie sich selbst bereichern – und verschwinden wieder, das Volk und die Institutionen bleiben.»

Die westliche Zivilisation in Gefahr

Über seine persönliche Bilanz hinaus geht der Autor auf die Gedanken ein, die ihn bewegen. Im gesamten Vortrag macht sich ein gewisser Pessimismus breit: «Ich habe zunehmend den Eindruck, dass eine Welt untergeht – eine Welt, die aus klar erkennbaren Orientierungspunkten, festen Werten, Verantwortung und tiefgründigem Nachdenken besteht. Sie weicht einem Rad, das sich zu schnell dreht, um ehrlich zu sein, und das aufgrund der Verflachung der Weltoberfläche sogar noch weiter an Fahrt gewinnt.» Er prangert die Auswüchse eines Systems an, das auseinanderfällt: «Ich befürchte, dass die Erwerbstätige in Armut nur die Vorboten der Zukunft sind, die uns die wilden Pferde der Hochfinanz versprechen. Ich muss unweigerlich an die Migranten denken, die vom System verwöhnt werden, obwohl die meisten von ihnen nur mit dem einzigen Ziel kommen, den Leichnam des alten Europas zu zerfleischen, solange noch ein Knochen zum Nagen übrig ist..»

Hier finden sich die Themen wieder, die seiner Partei am Herzen liegen, allerdings mit einem höheren Maß an Panikmache als anderswo. Angesichts einer solchen Feststellung fällt es schwer zu glauben – auch wenn er es jedem schwört, der es hören will –, dass die Politik für ihn wirklich vorbei ist. Sollte sich das Schicksal, das er für Europa prophezeit, als zutreffend erweisen, muss ihn der Wille, gegen diese Entwicklung anzukämpfen, geradezu jucken. Zu sehen, wie seine Welt dahinschwindet, und passiv wegzuschauen, passt so gar nicht zu dem Mann, den wir kannten. Es wird wohl daran liegen, wie er mit diesem Funken umgeht, ob der Oskar von gestern, der «im Kampf gefallen» ist, wieder auftauchen und seinen Dienst wieder aufnehmen kann. Diese Frage beschäftigt zweifellos sowohl seine Gegner als auch seine Befürworter.

Ein Problem mit dem Profil, nicht mit dem Programm?

«Mein größter Fehler ist, so zu sein, wie ich bin, und nicht das, was ich tue.“.» Wie lässt sich die Niederlage eines Mannes erklären, der sich einer starken Bindung zur Bevölkerung rühmen konnte? Lag es letztendlich an seiner politischen Strategie – er, der nicht wie Buridans Esel enden wollte? Ist er daran zugrunde gegangen, dass er sich für das Handeln entschieden hat? Mit der Aufstellung einer offenen Liste, «Ensemble à droite», hoffte Oskar Freysinger, den Erfolg von 2013 zu wiederholen, als er zur Überraschung der meisten Beobachter den ersten Platz belegte. Es war alles oder nichts. Er konnte sich nicht vorstellen, in einem Gremium zu sitzen, das ihn mangels einer ihm wohlgesonnenen Mehrheit zweifellos isoliert hätte.

Letztendlich – und das räumt er in seinem Buch ein – endete diese Strategie in einem herben Misserfolg, der sowohl auf das Zurücktreten seiner Mitkandidaten als auch auf die Fokussierung auf ihn selbst als den «Feind“, den es zu besiegen galt, zurückzuführen war. Sein Image, das durch wiederholte Kontroversen geschädigt worden war, war zu einer zu schweren Last geworden. Die scharfen Zähne seiner Feinde, seine Probleme mit der Presse und seine Strategie – das ist im Grunde der Inhalt dieses explosiven Cocktails. Schließlich bedauert er nebenbei die Wahl von Frédéric Favre, den er streng beurteilt: „Damit hat sich also eine Büchse der Pandora geöffnet, und es wurde ein klares Signal gesendet: Für das Amt eines Staatsrats sind keinerlei Voraussetzungen erforderlich – jeder ist dafür geeignet..»

Quid Wie geht es weiter?

«Rache nehmen? Wozu? Das wäre reine Zeitverschwendung. Gegen die Leere kann man nicht ankämpfen. Man muss sie sich ausbreiten lassen, bis sie eines Tages wie von Zauberhand gefüllt ist.»

Oskar genießt sein «neues» Leben und schätzt vor allem die Zeit, die ihm dadurch bleibt, um zu schreiben oder Momente mit denen zu verbringen, die er zuvor vernachlässigt hatte. «Anstatt mich mit den großen Problemen der engstirnigen Seelen zu beschäftigen, widme ich mich fortan den kleinen Problemen der großen Seelen. Die Zeit ist nicht mehr mein Feind, sie ist zu meinem Verbündeten geworden, und ich spüre sogar, dass sie sich anmutig vor meiner verstärkten Aufmerksamkeit für den gegenwärtigen Moment zurückzieht.“.» Seine Frau und größte Stütze, Ghislaine, wird oft erwähnt, sowohl in den Gedichten als auch in den zahlreichen Hinweisen auf die Bedeutung seines Familienkreises.

Die SVP betont immer wieder, dass er nicht mehr für ein politisches Amt kandidieren werde und dass er mit dieser Art der Politik abgeschlossen habe, ohne dies jedoch gänzlich ausschließen zu können. «So viele Leute glauben, ich sei süchtig nach Politik und Ruhm – da sollte ich lieber auf der Hut sein, falls sie vielleicht recht haben sollten.». Er räumt jedoch ein, dass sein heftiger Ausstieg noch einen weiteren Vorteil hat: Er macht die Versuchung einer Rückkehr weniger verlockend. Er räumt allerdings ein, dass sein Kampf weitergeht, und sieht sich in seinen Positionen durch die Entwicklungen bestärkt, die er weltweit beobachtet: «Was die Politik angeht, zeichnen sich zwar Optionen ab, doch sind diese noch zu ungewiss und vage. Es wird noch etwas Zeit brauchen, bis sich die Lage klärt.“.»

Sowohl durch seine Ehrlichkeit als auch durch seinen Schreibstil besticht dieses Buch, das provokativ sein will («Ich habe meine Schwierigkeiten mit der Schminktasche, dem äußeren Schein und dem Spiegel der Heuchelei»), ist lesenswert. Mit Wortwitz und gekonnt dosierten, provokanten Bemerkungen erzählt das Buch von der Macht und den Spuren, die sie bei den Menschen hinterlässt. Im Laufe der Geschichte hat die Macht manchen die Flügel gestutzt, andere unterworfen, aber sie wurde stets ausgeübt.

«Die Menschen mögen zwar vorgeben, die Wahrheit zu wollen, aber sie können sie nicht ertragen.»

Schreiben Sie dem Autor : [email protected]

Bildnachweis: © Loris S. Musumeci für Le Regard Libre

In unserer November-Printausgabe finden sich Fragen an Oskar Freysinger zu seinem Buch. Bestellen Sie jetzt ein Exemplar dieser Ausgabe.