Angesichts der Extreme: das Schweizer Gegenmittel

Angesichts des Vormarsches radikaler Kräfte in Frankreich und Deutschland stoßen Strategien der Ausgrenzung an ihre Grenzen. Das Schweizer Modell bietet einen alternativen Weg, der auf direkter Demokratie, Dialog und der Einbindung der wichtigsten politischen Kräfte basiert.

Wenn man die Verschlechterung des politischen und gesellschaftlichen Klimas in Frankreich und Deutschland beobachtet, könnte man sich zunächst einmal damit begnügen, ein wenig Schadenfreude zu zeigen, diese berühmte Schadenfreude auf Deutsch. Belassen wir dieses Gefühl jedoch dem Fußball und den stets willkommenen und herrlichen Niederlagen der „Bleus“ oder der „Mannschaft“. Unser Land hat objektiv gesehen keinerlei Interesse daran, dass unsere Nachbarn geschwächt und destabilisiert werden.

Im Norden findet eine tiefgreifende Umgestaltung der politischen Landschaft statt, deren Ausgang noch ungewiss ist. Die eindrucksvollsten Entwicklungen finden in den Länder der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (DDR). Zwei aktuelle Beispiele: In Sachsen-Anhalt lag die Alternative für Deutschland (AfD) im September an der Spitze und verfehlte mit mehr als 44% der Stimmen nur knapp die absolute Mehrheit der Sitze im Landtag; in Mecklenburg-Vorpommern lag sie ebenfalls an der Spitze.

In Berlin hat sich diese Partei, rechts von der sich die Mauer befindet, auf den dritten Platz vorgearbeitet. Die Linke, eine Partei, links von der sich ebenfalls eine Mauer befindet, hat ihr Wahlergebnis mehr als verdoppelt und 25% der Wählerstimmen erhalten. An der Spree weht so etwas wie der Hauch des Realsozialismus. Und diese Radikalisierung ist keine Spezialität der ehemaligen DDR. In diesem Frühjahr hat die AfD ihr Wahlergebnis in Baden-Württemberg verdoppelt, sich den 20% genähert und den dritten Platz auf dem Podium erobert.

Auch in Frankreich weht bei den Wahlen ein starker Hauch von «Abkehr» – sei es im Sinne der «Insoumis» oder der Front National. Wahl für Wahl gewinnt der Rassemblement National (RN) an Boden, sodass er nun erstmals über eine Fraktion im Senat verfügt. Was den Vormarsch und die Radikalität angeht, steht „La France insoumise“ des „Comandante“ Mélenchon weder in den Plenarsälen noch auf der Straße in nichts nach.

Die Kluft zwischen den Pariser Eliten und dem „echten Land“ vertieft sich unaufhaltsam. Bei jeder Gelegenheit – ob bei Sportveranstaltungen, Konzerten oder auch bei Demonstrationen von Schülern – kommt es vermehrt zu Gewalttätigkeiten. Mit der bemerkenswerten Ausnahme des Besuchs von Papst Leo XIV. Das ultimative Symbol in der Region Nantes: die Brandstiftung am Gymnasium … Nelson Mandela, benannt nach dem Mann, der in Südafrika nach dem Ende der Apartheid für Dialog und Vergebung steht.

Lässt sich das, was im Norden und im Westen der Schweiz geschieht, wirklich vergleichen? Ganz offensichtlich ja. Im Zentrum dieses Vormarsches der Extreme steht die Unfähigkeit der politischen Führung, anzuerkennen, dass die von aufstrebenden Kräften aufgeworfenen Probleme real sein können. Die Weigerung, sie auf die politische Tagesordnung zu setzen. Hinzu kommt ein moralisch verbrämter Cliquenreflex: Diese Gruppierungen dürfen auf keinen Fall an die Macht kommen.

Angesichts der von ihnen ausgehenden Bedrohung bestünde die Lösung darin, einen «Schutzwall» oder eine «Brandmauer» zu errichten. Alarmistische Äußerungen, unpassende Wahlbündnisse, ein unverständliches Wahlsystem: Alles ist recht, was man sagen oder nutzen kann.

Sowohl in Berlin als auch in Paris würde ein Blick über den Jura oder über den Rhein hinweg nicht schaden. Im Laufe der Zeit ist es dem Schweizer System gelungen, politische Erschütterungen und Spannungen abzufedern – dank der direkten Demokratie und der Einbindung der wichtigsten politischen Kräfte bis in das Herzstück des Systems, den Bundesrat. Unsere Gründerväter und ihre weisen Nachfahren sind diese Wette eingegangen – auf den Dialog, auch wenn er mal heftig ausfällt, auf die Volkssouveränität und auf die Subsidiarität.

Man hört oft, die Schweiz sei eine Ausnahme und in einem größeren Land wäre ein solches Experiment zu riskant. In einer Demokratie kommt es jedoch nicht auf die Größe an, sondern auf die Bürgerkultur. Die Schweizer sind nicht intelligenter als ihre germanischen oder gallischen Nachbarn, sie sind einfach früher in den Strudel der Volksabstimmungen geraten: Steuern, Renten, Kriminalität, Neutralität, Energie, Sicherheit … So viele Themen, zu denen sie sich geäussert haben! Feste Überzeugungen, die manchmal aus dem äußersten linken, dem äußersten rechten oder dem äußersten mittleren Spektrum stammten, wurden zur Abstimmung gestellt.

Die Bürger haben mal Ja gesagt, mal Nein. Und das alles ohne «Cordon sanitaire» oder «Brandmauer». Angesichts der Ergebnisse kann man ohne unangebrachten Chauvinismus feststellen, dass unsere Vorfahren ihre demokratische Wette gewonnen haben und dass unsere Nachbarn diese Wette ebenfalls eingehen sollten.

Im Rat behandelt, Romain Clivaz war Korrespondent in Bern und Brüssel (RTS und 24 Heures/Tribune de Genève), hat den Podcast «Sous la coupole» gestartet» (Le Temps) und war persönlicher Mitarbeiter einer Bundesrätin.

Sie haben soeben einen frei zugänglichen Artikel gelesen, der in unserer Print-Ausgabe veröffentlicht wurde (Le Regard Libre Nr. 131). Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!