Was ist mit dem Fall de Villiers?

Blick auf die Gegenwart - Loris S. Musumeci

Er sagt: «Frankreich befindet sich im Krieg. Die Mittel sind nicht auf der Höhe der Zeit.» Der Generalstabschef des Heeres trat am vergangenen Mittwoch unter Bedingungen zurück, die er für unhaltbar hielt. Eine Premiere unter der V.^. Republik.

Der einundsechzigjährige General de Villiers war am 30. Juni von Emmanuel Macron demütig gebeten worden, sein Mandat zu erneuern. Das Rentenalter lauerte, doch die militärische Ehre siegte. Das Charisma des Präsidenten blieb bei der Erhaltung des Generals nicht unbemerkt. Die Verpflichtung, das Vermögen der Streitkräfte auf 2% des BIP zu erhöhen, bleibt darüber hinaus bestehen.

«Ich werde mich nicht ficken lassen»

Am 11. Juli werden die Ohren der französischen Armee unter Alarmstufe Rot taub. Achthundertfünfzig Millionen Euro werden den Armeen gekürzt. Bei einer Anhörung hinter verschlossenen Türen soll der Leiter der Armee den mittlerweile berühmten Satz gesagt haben: «Ich werde mich nicht von Bercy ficken lassen.»

Die Antwort des traditionellen Oberbefehlshabers der Streitkräfte, des Präsidenten der Republik, war scharf und unwiderruflich: «Es ist nicht würdig, bestimmte Debatten auf dem öffentlichen Platz auszutragen. Ich habe Verpflichtungen übernommen. Ich bin Ihr Chef. Die Verpflichtungen, die ich vor unseren Mitbürgern und vor den Streitkräften eingehe, weiß ich einzuhalten.»

Die Affäre hallt so laut und so weit zurück, weil alles zum Schock der neuen Praktiken in der Politik beiträgt. Dass die Äußerungen des Generals öffentlich gemacht wurden, obwohl sie hinter verschlossenen Türen gemacht wurden, ist eine Ungerechtigkeit. Dass der Kommandeur der sogenannten großen Muette die Polemik auf Facebook veröffentlicht und kommentiert, ist ein Risiko.

Zwei Männer, zwei Ehrungen

Die Psychologie der beiden Männer zieht ebenfalls große Aufmerksamkeit auf sich. Egal, was Politiker sagen, die behaupten, dass die Franzosen nur an echten, pragmatischen Fragen interessiert sind, die Franzosen wollen nicht nur über Arbeitslosigkeit reden, sondern auch über Brigitte, Händeschütteln und so weiter. Beim Präsidenten, dem zu Recht oder zu Unrecht Autoritarismus vorgeworfen wird, bedeutet das hervorgerufene Unbehagen jedoch ein Bedürfnis, sich Respekt zu verschaffen. Emmanuel «der Intelligente» hat nämlich nicht den Militärdienst absolviert, was ihn delegitimieren würde.

Bei Pierre de Villiers ist das Gefühl, gedemütigt worden zu sein, offensichtlich. Vielleicht wäre sogar der Rasensprenger begossen worden. Der alte Waffenknecht will den jungen, unerfahrenen Anführer einschüchtern, doch dieser ist zäher, als es den Anschein hat, und kann sein Raubtier fressen. Andererseits bezeugen zahlreiche Augenzeugenberichte die Güte und Würde des Generals. Die Ehre seiner Männer ist nicht käuflich, genauso wenig wie seine eigene. Seine tiefe Menschlichkeit wird sogar von einem Journalisten von Befreiung, zitiert dieser Tage in einem Artikel den General von Anfang 2016: «Eine Strategie, die nur auf militärischem Personal basiert, wird niemals die Wurzeln der Gewalt bekämpfen können, wenn diese in einem Mangel an Hoffnung, Bildung, Gerechtigkeit, Entwicklung, Regierungsführung und Rücksichtnahme liegen. Einen Krieg zu gewinnen bedeutet nicht, den Frieden zu gewinnen.»

Pro Macron

Im Zusammenhang mit dem Bedürfnis nach Autorität würde die Unterstützung von Emmanuel Macron darauf hinauslaufen, das Reframing zu verstehen, das er dem General auferlegt hat. Mit nur neununddreißig Jahren in den Elysée-Palast zu kommen, erfordert Schultern. Ansonsten ist es ein kleinerer Hollande, ein netterer, ein naiverer, ein schlimmerer. Das, was der Präsident verkörpern will, die jupiterhafte, kurz gesagt monarchische Herrschaft, erfordert auch solche Haltungen.

Eher technische Betrachtung, Richard Werly vom Zeit stellt trotz des Rests seines Papiers fest, dass die Haushaltskürzung von 850 Millionen Euro in etwa der Summe entspricht, die 2016 für die Operation Sentinelle investiert wurde. Diese 840 Millionen Euro teure Operation war nichts anderes als die sicherheitspolitische Umsetzung des nach den Anschlägen verhängten Ausnahmezustands, bei der zehntausend Soldaten auf französischem Boden eingesetzt wurden. Die Regierung Macron hat jedoch das Ende des Ausnahmezustands beschlossen. Logischerweise würde es keine wirklichen finanziellen Einbußen für die Streitkräfte geben.

Christophe Barbier, Redaktionsleiter in Der Express, Die französische Zeitung "Le Monde" weist in ihrem Leitartikel auf zwei Fehler von General de Villiers hin, ohne den Präsidenten jedoch zu verteidigen. Die Haltung: Als Generalstabschef des Heeres sollte das Vokabular keine Grobheiten enthalten. Auch das Verhalten, einen Brief, in dem er dem Präsidenten seine Ablehnung ausdrückt, über das soziale Netzwerk Facebook zu verbreiten, ist eines sehr hohen Staatsmannes, noch dazu innerhalb der Armee, nicht würdig.

Was den Inhalt betrifft, so wäre Pierre de Villiers bei einer alten Software geblieben. Es gäbe keine ehrenhafte Armee ohne ehrenhafte Mittel. Dies berücksichtigt jedoch nicht die Macron'sche Art und Weise, die Finanzierung der Armee zu überdenken: Beteiligung der Europäischen Union, deren Länder alle vom Schutz durch die französischen Truppen profitieren. Die Konzentration auf Cyberbedrohungen führt auch dazu, dass die veralteten Waffen nicht erneuert werden, um eine neue Art von Krieg gegen Islamisten und andere Störer zu führen.

Pro de Villiers

Die Unterstützer der Partei des Generals bleiben sichtbarer. Arnaud de La Grange im Leitartikel vom Donnerstag im Figaro, Der Bericht kündigt auch zwei Fehler an, die aber von Macron begangen wurden. Einen formalen, den anderen inhaltlichen. Überraschenderweise steht der letzte nicht an erster Stelle. Was der Präsident nicht bedacht hätte, als er den Armeen die Mittel kürzte, ist, dass nur sie das Leben ihrer Soldaten für Frankreich geben. Formal hätte er die Grenzen des Hörbaren überschritten, indem er dem trotz allem als tapfer bekannten Soldaten «Mangel an Würde» vorgeworfen hätte. Eine totale Demütigung. Ungerechtigkeit in den Augen der Franzosen, die vor allem seit den Anschlägen eine fast liebevolle Bindung an die Armee bewahren, die Tag für Tag das Leben ihrer Kinder schützt.

Immer im Figaro, Die Politiker wurden gefragt, was sie davon hielten. Vier ehemalige Verteidigungsminister haben sich geäußert, und es gibt nur wenige Argumente, die auf der Seite des Präsidenten liegen. Jean-Pierre Chevènement bedauert den Abgang von Pierre de Villiers, erinnert aber daran, dass man sich angesichts der höchsten Autorität leider entscheiden müsse, «die Klappe zu halten» oder zurückzutreten. Für Charles Milon «kennt Macron Frankreich nicht». Michèle Aliot-Marie ist ihrerseits der Ansicht, dass Emmanuel Macron weder die Erfahrung hat, an Minister zu delegieren, noch die Erfahrung mit den Tricks von Bercy. Gérard Longuet, der sich selbst gegen de Villiers behaupten musste, ist durch die öffentliche Ausweitung der Affäre verunsichert. Alles hätte ohne Demütigungen in einem geheimen Büro geregelt werden können.

Auch andere Politiker haben sich zu diesem Rücktritt geäußert, von Mélenchon bis Marine Le Pen. Dass sich die antimilitaristische Linke, von den Anarchisten bis zu Hamon, über den ziemlich erzwungenen Rücktritt des Generals empört, lässt einen leicht schmunzeln. Aber auch die Rechte sieht sich in diesem Fall wegen der Kürzungen, die François Fillon ohnehin geplant hatte, als Heuchlerin verurteilt.

Laurent Wauquiez, der auf der Seite «Meinungen» zu Wort kommt, beschreibt die Beurteilung des Präsidenten der Republik in drei Schritten: Manipulation, Verrat und Demütigung. Die Manipulation, weil «Emmanuel Macron wissentlich mit unseren Streitkräften gespielt hat, um sein politisches Marketing zu unterstützen. [...] Er hat unsere Soldaten als Statisten benutzt, um die Hauptrolle zu betonen.» Verrat wegen seines Versprechens, den Verteidigungshaushalt zu erhöhen, obwohl dies nicht geschehen wird. Demütigung schließlich, weil «er die Gewalt öffentlicher Vorwürfe gewählt hat».

Aus dieser Affäre geht hervor, dass der Mann, von dem man als Kandidat sagte, er sei nur ein Weichling, eine Blase, viel gerissener ist, als es den Anschein hatte. Sein Verhalten gegenüber Trump und Putin hat dies gezeigt. Man muss auch feststellen, dass er Kritik und Opposition nicht mag. Autoritarismus kann eine Plage sein, echte Autorität eine Stärke. Castaner fügte der Polemik am Freitag noch hinzu, indem er erklärte: «Das Verhalten des Generals war inakzeptabel». Schließlich geht General Pierre de Villiers, unabhängig davon, ob er sich in seinen Worten und Erwartungen an die Armee geirrt hat oder nicht, arbeitslos, aber ruhmreich aus der Schlacht hervor.

Schreiben Sie dem Autor: loris.musumeci@leregardlibre.com

Fotokredit: Wikimedia CC 2.0