Tabakabstimmung und doppelte Mehrheit: Wenn die Linke populistisch wird

Antoine-Frédéric Bernhard und Jonas Follonier

Die Regel der doppelten Mehrheit von Volk und Kantonen wurde unbemerkt umgangen sonntags 13. Februar von einem sozialdemokratischen Abgeordneten im Rahmen der Abstimmung über das Verbot von Tabakwerbung. Diese Situation ist nicht neu und wiederholt sich regelmäßig bei eidgenössischen Abstimmungen, insbesondere wenn die Regel der doppelten Mehrheit die Linke benachteiligt. Diese regelmäßigen Angriffe auf das Schweizer System sind Ausdruck eines opportunistischen Populismus und greifen eine der Säulen der Schweizer Demokratie an, die auch heute noch ihre Berechtigung hat. Eine Analyse.

Es war von vornherein klar: Unabhängig vom Ergebnis der Abstimmung über die Initiative «Kinder ohne Tabak» die Regel der doppelten Mehrheit, wonach Änderungen der Bundesverfassung nicht nur die Mehrheit der Bevölkerung, sondern auch die der Kantone erfordern, von den Initianten angegriffen – oder zumindest als nebensächlich abgetan – werden: Gerade weil sie nicht von vornherein gesichert war. Und so kam es dann auch.

Diese Regelung wurde, wie wir uns erinnern, 1848 bei der Gründung der modernen Schweiz eingeführt. Laut dem Historiker Olivier Meuwly, einem Spezialisten für diese Epoche, «spiegelt diese Regel die Kompromissbereitschaft der Sieger des Sonderbundskriegs, der Radikalen, wider». Es geht in der Tat darum, die Interessen der katholischen Kantone – die im Großen und Ganzen den ländlichen Kantonen entsprechen – in das demokratische System einzubeziehen, das auf einem feinen Gleichgewicht beruht. Während typischerweise die bevölkerungsreichen, städtischen und liberaleren Kantone, die historisch protestantisch geprägt sind, bei Wahlen einen Vorteil gegenüber den anderen haben, verfügen die alpinen und weniger fortschrittlichen Kantone bei Verfassungsabstimmungen über mehr Gewicht. «Was hier auf dem Spiel steht, ist der Schutz der Minderheiten, den der Föderalismus insgesamt gewährleistet und aus dem sich die doppelte Mehrheit ergibt.» Bei den betreffenden Minderheiten handelt es sich um die Kantone. Zur Erinnerung: Die Bundesverfassung, definiert in Artikel 1 die Schweiz als ein Volk und aus Kantonen – das ist das Wesen eines Bundesstaates.

Nun stellt sich jedoch heraus, dass die Regel der doppelten Mehrheit den Interessen der Linken manchmal zuwiderläuft, da einige kleine, eher konservative Kantone in der Lage sind, dem Willen des Volkes entgegenzuwirken, dessen zahlenmäßige Mehrheit in den Städten liegt, die den linken Ideen weitgehend zugeneigt sind. Dies war insbesondere bei der eidgenössischen Initiative «Verantwortungsvolle multinationale Unternehmen» der Fall, die vom Volk knapp angenommen, von den Kantonen jedoch klar abgelehnt wurde. So greifen Persönlichkeiten der Linken diese Regel, die ihnen ein Dorn im Auge ist, regelmäßig an und argumentieren, dass seit dem 19.^. Im Laufe des Jahrhunderts hat sich der demografische Unterschied zwischen den kleinen und den großen Kantonen deutlich vergrößert, wobei ein Appenzeller vierzig Zürcher «wert» ist. Diese Haltung kann zu Recht als opportunistisch bezeichnet werden, da sie einer rein utilitaristischen Logik folgt: ein politisches System zu kritisieren oder sogar (für einen Sonntag lang) dessen Änderung vorzuschlagen, um daraus Vorteile zu ziehen.

Eine weitere Begründung spricht für die Regel der doppelten Mehrheit: Wenn die Meinung der Bevölkerung je nach Region stark voneinander abweicht, ist es besser, auf die Beibehaltung des Status quo zu setzen als auf eine Verfassungsänderung. Die doppelte Mehrheit ist eine Art Schutzmechanismus gegen jede Form der Tyrannei der Mehrheit. Der ehemalige Bundesrat Pascal Couchepin So drückte er es am 1. aus^er Dezember 2020 nach der Ablehnung der Initiative für «verantwortungsbewusste multinationale Unternehmen», im Studio der 19:30-Uhr-Sendung: «Wenn ein Gesetz nicht notwendig ist, dann ist es überflüssig.» Diese Form der demokratischen Lebensgestaltung kann – gerade weil sie den Eindruck erwecken kann, dem Volkswillen zuwiderzulaufen – leicht zum Ziel populistischer Rhetorik werden, wie es gestern der Fall war – wobei «Populismus» in erster Linie «ein politischer Stil ist, der auf dem systematischen Rückgriff auf den Appell an das Volk beruht», wie der Ideengeschichtler Pierre-André Taguieff betont.

Der Populismus von Hans Stöckli

An diesem Sonntag, dem 13. Februar, als zwar die Mehrheit der Bevölkerung für die Initiative «Kinder ohne Tabak» gestimmt hatte, aber noch nicht die Mehrheit der Kantone, erklärte der Berner Ständerat Hans Stöckli von der Sozialdemokratischen Partei, erklärte im Interview mit RTS: «Im Moment freuen wir uns über die Mehrheit des Volkes, und letztendlich ist es das Volk, das zählt.» Zusammenfassend lautet die Botschaft also: «Wenn wir die Mehrheit der Kantone erreichen, umso besser, denn das bedeutet, dass das Volk in genügend Kantonen die Mehrheit stellt; wenn wir sie nicht erreichen, ist das Ergebnis nicht wirklich legitim, da es ohnehin die Mehrheit des Volkes gibt und diese Vorrang haben sollte.»

Die Idee ist ziemlich ironisch, wenn man bedenkt, dass Hans Stöckli in den Ständerat gewählt wurde – eine Institution, die darauf abzielt, die Macht der Kantone und die Macht des Volkes auszugleichen, so wie es die Regel der doppelten Mehrheit tut. Über die Haltung «Regeln sind uns egal, wenn sie uns nicht passen» wollen wir hier nicht weiter sprechen. Hervorzuheben ist jedoch diese immer wiederkehrende Behauptung, wonach die Regel der doppelten Mehrheit veraltet oder gar von jeher unrechtmässig sei. «Solche Äusserungen sind eindeutig Populismus, wie er für die Schweizer Linke typisch ist», meint Olivier Meuwly.

Um ein System reformieren zu wollen, muss man es zunächst verstehen und seine Geschichte kennen. Betrachtet man die Regel der doppelten Mehrheit genauer, so wird deutlich, dass sie das Ergebnis einer gründlichen politischen Überlegung ist, die darauf abzielt, das Kräftegleichgewicht in der Schweiz zu gewährleisten, indem sie eine andere Vision von Demokratie vorschlägt als das reine Gesetz der Zahlen. Sie ist zudem das Ergebnis einer Synthese aus Zentralismus (Vorrang der Mehrheit des Volkes) und Föderalismus (Vorrang der Mehrheit der Kantone) und darf nicht nur dann zur Anwendung kommen, wenn die Abstimmungsvorlagen die Kantone direkt «betreffen», wie es manche gewählte Vertreter gerne hätten. Je nach historischer Konstellation kann sie dem einen oder anderen politischen Lager Vorteile verschaffen, darf jedoch nicht zum Spielball einer populistischen und opportunistischen Rhetorik werden, die letztlich den Interessen eines bestimmten politischen Lagers dient.

Es bedarf weiterer Argumente, um einen institutionellen Wandel in der Schweiz wirklich zu rechtfertigen.

Schreiben Sie den Autoren:
jonas.follonier@leregardlibre.com
antoine.bernhard@leregardlibre.com

Titelbild: Staatsrat Hans Stöckli (SP/BE) im Jahr 2019 © parlament.ch