Die SVP und die anderen

Montags-Aktuelles – Jérémie Bongiovanni

«Was die Zukunft angeht, haben die sogenannten fortschrittlichen Köpfe in keiner Hinsicht die Initiative.»
François-René de Chateaubriand

Während die Wahl von zwei neuen Bundesräten und die Bundeswahlen uns Es stehen spannende Wochen für die Schweizer Politik bevor, die SVP beschäftigt die im Vordergrund der Bühne mit seine Initiative zur Selbstbestimmung, im Gegensatz dazu erneut im Vergleich zum Rest der politischen Klasse. Diesmal ist die Situation scheint jedoch anders; der Kontext hat sich verändert. Warum die Gegner der Initiative Sind sie auf dem Holzweg, und was kann man in diesem Wahlkampf von der SVP lernen? Ein Überblick.

Die SVP ist durch ihre Plakatkampagne aufgefallen: ruhige Gesichter, die lediglich von einer schlichten Farbe umrahmt werden. Keine reißerischen Slogans, kein Logo, nichts. Zu sehen ist lediglich ein einfaches «JA». Man erkennt unweigerlich den Willen, sich von den früheren Kampagnen und deren schrillen, auf Kontroversen ausgerichteten Ton abzugrenzen. Es ist jedoch interessant, daran zu erinnern, dass die SVP bereits bei der Abstimmung vom 9. Februar eine ähnliche Strategie verfolgt hatte. Auf diesen Plakaten wird kein Feind benannt; es geht nicht darum, jemanden anzugreifen, sondern die Verfassung und das Vaterland zu verteidigen.

Wir sollten jedoch nicht zu optimistisch sein. Die von den Initianten abgelehnten üblichen Methoden haben bei anderen politischen Gruppierungen Unterschlupf gefunden. Auf dem Plakat der SP heben sich Trump, Putin und Erdogan vor einem rot-schwarzen Hintergrund ab, mit kaltem und bedrohlichem Blick. Der provokative und unheilvolle Charakter dieses geschmacklosen Plakats erinnert unwillkürlich an andere, als skandalös bezeichnete Kampagnen, die seltsamerweise dieselben Farben verwenden. Das Bild hat eine mehrdeutige Aussagekraft hinsichtlich der genauen Botschaft, die vermittelt werden soll, aber was soll’s – man macht deutlich, dass die Initiative das Gute dem Bösen gegenüberstellt. Offensichtlich lässt sich die Linke auf das Spiel des Populismus ein. Ein weit verbreiteter Virus.

Fahren wir fort mit einem Plädoyer von Roger Nordmann, Nationalrat aus dem Kanton Waadt (SP), der in seinem Blog schreibt: «Sollte die Initiative angenommen werden, würde dies eine regelrechte Explosion im Bund auslösen, die langfristig vielfältige Schäden in verschiedenen Bereichen nach sich ziehen würde. Die Splitter dieser Bombe würden die internationalen Verträge nachhaltig treffen, […] jene Hindernisse, die die SVP aus dem Weg räumen will, um eine brutale Gesellschaft durchzusetzen, in der das Recht des Stärkeren gilt.»

Man beachte die Feinheit der Nuance. Es lassen sich kaum andere Argumente erkennen als solche, die dazu beitragen, eine hinterhältige Panikmache zu schüren – offenbar das letzte Mittel im Kampf gegen eine Initiative, der es doch kaum an Schwachstellen mangelt. Der Text von Roger Nordmann – den wir hier nicht wiedergeben wollten – setzt sich mit einer Litanei von Argumenten fort ad hominem eines ähnlichen Tenors. Die zweifelhafte Rhetorik dieser Passage ähnelt den Techniken der Rechten, die oft als «populistisch» bezeichnet werden. Doch nicht nur die Form leidet darunter. Die Form leidet, weil der Inhalt im Sterben liegt.

Auch die Gefahr wirtschaftlicher Nachteile, die mit einer möglichen Annahme der Initiative verbunden wären, ist ein heikles Thema, das sich als kontraproduktiv erweisen könnte. Dieses von der Mitte-Rechts-Partei vorgebrachte Argument erinnert an die Debatte über die Masseneinwanderung von 2014. Das Argument der wirtschaftlichen Bedeutung der Personenfreizügigkeit hatte damals die Mehrheit der Stimmbürger kaum überzeugt, und die Verlierer gaben nach der Annahme der Initiative den Wirtschaftskreisen und deren Entfremdung von der Bevölkerung die Schuld. Einige Jahre später scheint dasselbe Argument auf ebenso unfruchtbaren Boden zu fallen wie 2014. Die Freisinnigen lassen sich auf ihr Image als Partei des Geldes reduzieren, während die SVP auf der anderen Seite eine Vision, einen Mythos – oder vielleicht sogar eine Illusion? – vorschlägt.

Zudem werden die Gegner nun von ihren früheren Fehltritten eingeholt. Die «Umsetzung» des Verfassungsartikels zur Masseneinwanderung durch das Parlament war höchst fragwürdig. Es ist leicht, hier einen eklatanten Verstoß gegen die Verfassung anzuprangern, der dazu beigetragen hat, diejenigen zu diskreditieren, die heute unsere Demokratie verteidigen sollten. Bundesrat Ignazio Cassis bekräftigte letzte Woche in der Zeitung, dass diese Umsetzung demokratisch konform sei. Die Zeit, da kein Referendum stattgefunden hatte. Er scheint sich jedoch hinsichtlich der Rolle des Parlaments zu irren, nämlich der Verfassung Schutz zu gewähren. Die Banalisierung dieses Vorgehens gegen den Willen des Volkes liefert der SVP ein Argument, die sich als Garantin der Demokratie aufspielt, wo andere versagt haben.

Bedauerlich ist in der Tat die Schwäche der Gegner gegenüber den Sophisten, die einen Kampf der Ideen zu dominieren scheinen, der gerade erst begonnen hat. Die anderen Parteien dürfen nicht weiterhin nur als Verwalter fungieren, die Mehrheiten schmieden – manchmal um jeden Preis. Es reicht nicht aus, sich auf alten Lorbeeren auszuruhen. Diese Initiative wird nur dann scheitern, wenn ihre Gegner selbst Initiative zeigen. Der fortschrittliche Geist blickt über den Tellerrand hinaus, sucht nach der Idee, sucht nach der Lösung, die zum Sieg führt. Bislang mag eine Vermittlung noch ausgereicht haben, doch morgen wird sie nicht mehr ausreichen. Richten wir unseren Blick auf die Zukunft, suchen wir nach dem Mythos der Zukunft!

Ein Artikel, der in Zusammenarbeit mit Manuel Constam verfasst wurde

Schreiben Sie dem Autor:  jeremie.bongiovanni@gmail.com

Bildnachweis: Sozialdemokratische Partei der Schweiz