Verdacht auf Wahlbetrug: Vorsicht vor falschen Vorstellungen

Die bezahlte Unterschriftensammlung hat den Nachteil, dass sie die Akteure mit den meisten Mitteln begünstigt. Ein Verbot dieser Praxis hätte jedoch noch schlimmere Folgen, die die direkte Demokratie nach Schweizer Art noch weiter von ihrem ursprünglichen Geist entfernen würden.

Der Fall sorgte diese Woche für viel Aufsehen. Laut den Zeitungen der Tamedia-Gruppe sollen Fälschungen bei den Unterschriften, die der Bundeskanzlei für bestimmte Volksinitiativen übergeben wurden, in großem Stil von kommerziellen Agenturen organisiert worden sein. Es ist verständlich, dass viele Stimmen eine Änderung der Regeln forderten. Nun gibt es aber keine perfekte Lösung. Und einige der vorgeschlagenen Alternativen zur Verbesserung des derzeitigen Systems würden die Dinge sogar noch verschlimmern.

Dies ist der Fall bei dem insbesondere von der Linken formulierten Vorschlag, bezahlte Ernten zu verbieten. Diese falsche gute Idee hätte nämlich zur Folge, dass Parteien und andere Gewerkschaften begünstigt würden, die aufgrund ihrer personellen und finanziellen Ressourcen bereits heute bei den Abstimmungsmachern überrepräsentiert sind. Diese Organisationen könnten ihre Truppen weiterhin während ihrer Arbeitszeit auf der Straße auf die Jagd nach Paraphen schicken. Das Referendum und die Volksabstimmung wurden jedoch gerade für die Bürger eingeführt, nicht für die politischen Strukturen. Ihnen de facto ein Quasi-Monopol einzuräumen, würde also bedeuten, sich noch weiter vom ursprünglichen Geist der volksdemokratischen Instrumente zu entfernen.

Reduzierung der Demokratie

Allgemeiner gesagt, würde eine stärkere Kontrolle - unabhängig von den eingesetzten Mitteln - bedeuten, dass das Volk weniger Möglichkeiten hat, sich zu Themen zu äußern. Der Grundgedanke der direkten Demokratie ist jedoch, dass es keine schlechten Themen gibt. Es ist immer gut, wenn sich das Volk an einem Abstimmungssonntag äußert. Dem geht eine wochen- oder monatelange öffentliche Diskussion voraus, deren Qualität jeder beurteilen und dazu beitragen kann. Letztendlich ist es jedes Mal der Souverän, der sich nach bestem Wissen und Gewissen zu einem ganz bestimmten Text äußert. Die Ideendebatte hat Vorrang vor den Methoden der Initianten oder Referendumsführer. Und das ist gut so.

In diesem Fall ist es zu begrüßen, dass ein Verfahren von der Bundesanwaltschaft eingeleitet wurde. So werden wir das Ende der Geschichte erfahren, was sich auch auf den Ruf der mutmaßlichen Fehlbaren auswirken wird. Abstimmungen, bei denen über Schummeleien bei den Unterschriften berichtet worden war, wurden von den Wählern nicht angenommen. Dies zeigt, dass das derzeitige System funktionieren kann, dass die Medien in einer demokratischen Gesellschaft eine wichtige Rolle spielen und dass der Bundesrat in seiner Kommunikation proaktiver werden muss. Die genannten Missstände werden, sofern sie sich bestätigen, bereits durch das Strafgesetzbuch geahndet. Eine zusätzliche Regulierung ist nicht erforderlich.

Anzahl der fraglichen Unterschriften

Die Digitalisierung des Systems sollte nicht als Allheilmittel betrachtet werden. Sie würde das Problem lediglich auf eine weniger physische Ebene verlagern. Das Risiko der Piraterie ist nicht zu unterschätzen. Die vom Bund beauftragte Post hat es bislang nicht geschafft, ein zufriedenstellendes digitales Abstimmungssystem anzubieten. Man kann von einem unabhängigen Gremium aus spezialisierten Privatunternehmen sprechen, das den Betrieb und die Sicherheit eines digitalen Unterschriftensammelsystems gewährleistet, so viel man will.

Außerdem ist es einfacher, Unterschriften digital zu erhalten als auf der Straße. Aus diesem Grund stellt sich das Problem der erforderlichen Anzahl an Unterschriften. Als die Volksinitiative 1891 in die Bundesverfassung aufgenommen wurde, wurde die Anzahl der Unterschriften, die erforderlich waren, um eine Initiative zur Abstimmung zu bringen, auf 50.000 festgelegt (was fast 8% aller damaligen Wähler entsprach). Bei der Einführung des Frauenwahlrechts im Jahr 1978 wurde diese Schwelle auf 100’000 verdoppelt. Diese heute noch gültige Zahl zeugt also von einer Realität des 19.^. Jahrhundert, während sich die Wählerschaft in der Zwischenzeit vervierfacht hat. Diese Debatte, die im Land bereits präsent ist, wird sich mit der digitalen Unterschriftensammlung noch stärker aufdrängen. Wenn die erforderliche Anzahl nicht erhöht wird, wird die Legitimität der Abstimmungen in den Augen einiger Bürger verringert. Und wenn die Anzahl der Unterschriften erhöht wird, wird die direkte Demokratie eingeschränkt, da die Stimme des Einzelnen weniger wert ist als heute. Hüten Sie sich also vor falschen guten Ideen. Manchmal ist es besser, die bereits vorhandenen Hebel bis zum Ende zu betätigen, als neue zu schaffen.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Leitartikel gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!