Propaganda bei RTS: Wenn der Service public entgleist

Im Namen des Kampfes gegen die extreme Rechte scheint manchen Journalisten alles erlaubt zu sein. Dazu gehört auch, einem Gast nicht zu widersprechen, der nicht zögert, Macrons Handeln sowie die Stimmen der Schweizer Bevölkerung mit Faschismus gleichzusetzen. Eine solche Haltung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk ist ein Foul. Die Bürger zahlen keine Gebühren, um politische Propaganda zu hören und sich darüber auskotzen zu lassen. Zurück zum RTS-Skandal vom Donnerstag.

Wozu dienen die öffentlich-rechtlichen Medien? Antwort in der Bundesverfassung, Artikel 93: Sie «tragen zur kulturellen Bildung und Entwicklung, zur freien Meinungsbildung und zur Unterhaltung bei. [Sie berichten wahrheitsgetreu über Ereignisse und spiegeln die Vielfalt der Meinungen angemessen wider.» Übersetzung: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist kein Propagandaorgan im Dienste einer Partei oder einer politischen Linie, sondern muss eine Form von Neutralität anstreben, er muss ausgleichen, gewichten, messen usw. Die perfekte Neutralität gibt es sicherlich nicht, guten Journalismus hingegen schon. Genau daran hat es gefehlt gestern, am 13. Januar, auf der Bühne von RTS.

Das perfekte Beispiel für ein Nicht-Interview

Der Soziologe Ugo Palheta war Gast des 12h45 um über sein Buch zu sprechen Angesichts der faschistischen Bedrohung, Das Buch wurde gemeinsam mit der Historikerin Ludivine Bantigny verfasst. Dem Interview zufolge lautet die These des Buches: Der Aufstieg rechter Bewegungen in der Welt - in Polen, Ungarn, Brasilien, den USA und Indien - ist eine neue Erscheinungsform des Faschismus. Hinzu kommen all die «Anti-Islam»-, «Anti-Migranten»- und «Ultrasicherheits»-Diskurse, die der französische Soziologe mit gewalttätigen oder sogar offen neonazistischen Gruppierungen in Verbindung bringt. Angesichts eines solchen Diskurses, der in einem System der Meinungsfreiheit legitim ist, wäre es die Aufgabe der Journalistin gewesen, Widerspruch einzulegen. Die Interviewerin begnügte sich jedoch damit, die Äußerungen des Gastes zu unterstützen und ihm sogar die Fühler auszustrecken.

Sehen Sie selbst. Nach Palhetas langer Tirade über alles, was seiner Meinung nach heute zum Faschismus gehört, stimmte Claire Burgy ihm zu: «... mit der Präsenz von Marine Le Pen und Eric Zemmour insbesondere in Frankreich», ohne ihn auch nur einen Moment um einen Kommentar oder eine Reaktion zu bitten. Dann bot sie ihm selbstgefällig eine Überleitung an, die es ihm ermöglichte, die Schweiz direkt zu verunglimpfen: «[Sie sagen, dass] einer der Hebel, auf die sich dieses politische Projekt, das der Faschismus ist, stützt, die Islamophobie ist, und das ermöglicht es, eine Verbindung zur Schweiz herzustellen? Der Gast ging auf die »Minarett-Affäre« ein, die seiner Meinung nach dazu diene, »den Islam [als Feindbild] zu konstruieren«.

Rechts wäre also Faschismus...

Wenn man die Argumentation von Anfang an verfolgt, hat man also gelernt, dass die konservative Rechte im weiteren Sinne oder die Rechte überhaupt Faschismus ist, dass Faschismus auf Islamophobie beruht und dass Abstimmungen über den Islam in der Schweiz ein Zeichen von Islamophobie sind. Die Schlussfolgerung folgt logischerweise aus den Prämissen: Die Schweizer sind, zumindest teilweise, Komplizen des Faschismus oder sogar Faschisten. Der Diskurs ist radikal und sollte diskutiert werden, aber die Journalistin, die dem bärtigen Mann vom Dienst zugeneigt ist, streichelt ihn noch stärker... in die Richtung des Haares: «Nun sind wir da, Ihrer Feststellung zufolge, was machen wir? Uns bleibt nicht mehr viel Zeit...».»

Entweder war Frau Claire Burgy müde und hat gegen ihren Willen einen schweren Mangel an journalistischer Sorgfalt an den Tag gelegt, oder sie ist eine schlechte Journalistin und wurde von ihrem Gast völlig veräppelt, oder sie war eine Komplizin und hat ihm absichtlich eine Plattform geboten, um seine Ideen drei Minuten lang zu einer Zeit mit hohen Einschaltquoten zu präsentieren. In jedem Fall hat sich RTS in dieser Situation für eine schwerwiegende politische Propagandaoperation verantwortlich gemacht. Sie ist ihrer öffentlich-rechtlichen Pflicht nicht nachgekommen, der Bevölkerung qualitativ hochwertige Informationen anzubieten, die durch seriöse Arbeit bedient werden. Dies ist eine Episode, die typischerweise nicht für die Beibehaltung der Gebühren in ihrer heutigen Form spricht, die von allen Schweizer Bürgern und Unternehmen finanziert werden müssen.

Schreiben Sie dem Autor: antoine.bernhard@leregardlibre.com

Lesen Sie auch | Der offene Brief von Antoine Menusier: «Herr Direktor von RTS, verschweigen Sie den Islamismus nicht»