«Bonne Conduite» - ein Film, der nicht weiß, auf welchen Reifen er tanzen soll

Jonathan Barré, der vor allem als Leiter der Palmashow bekannt ist, startet eine Solokarriere, indem er seine eigene Geschichte schreibt und inszeniert. Schwarze Komödie mit holpriger Regie, Gutes Benehmen fällt es schwer, sich von dem Humor zu lösen, der die berühmte Theatergruppe bekannt gemacht hat.

Pauline Cloarec arbeitet als Psychologin in einer Einrichtung, in der Fahrer Punkte für ihren Führerschein zurückerhalten können. Sie nutzt ihre Arbeit, um unverbesserliche Raser ausfindig zu machen und sie auf der Straße zu ermorden – in Erwartung der bevorstehenden Entlassung des Mörders ihres Lebensgefährten, der vor fünf Jahren bei einem Unfall ums Leben gekommen war. Doch der gut geölte Mechanismus gerät bald ins Stocken. Und zwar aufgrund von drei Hauptproblemen.

Besser ein guter Thriller oder eine gute Komödie als ein schlechter Thriller mit komödiantischen Elementen

Erstes Problem: Der Film weiß nicht, was er vermitteln will. Die Geschichte beginnt mit ausgefeilten Einstellungen, einer Ästhetik, die an bestimmte skandinavische Krimis oder an einen Film von Nicolas Winding Refn erinnert, die Spannung steigt, die Musik ist gedämpft, und dann plötzlich ein Witz. Platt und vorhersehbar. Und damit bricht die gesamte Dynamik der Szene zusammen. Es folgt ein mit einer Drohne gefilmter Unfall in fast völliger Dunkelheit und eine Zeitlupe, die fast schon parodistisch wirkt, so sehr reißt sie den Zuschauer aus der Szene heraus. Willkommen bei Gutes Benehmen, ein Film über einen Verkehrsunfall.

Anschließend lernen wir Pauline kennen, die sehr unbeholfen gespielt wird von Laure Calamy (übrigens eine brillante Schauspielerin) und ihre Schar von Fahrschülern, die ihre Führerscheinpunkte zurückgewinnen wollen und von denen einer karikaturhafter ist als der andere. Unter ihnen ist Jean-Yves Lapick, gespielt von einem sehr guten Tchéky Karyo, der als Hauptgegner auftritt. Dieser ist jedoch zu grotesk, um ernst genommen zu werden, und vermittelt ständig den Eindruck einer Parodie. Als Pauline am folgenden Abend versucht, ihn zu ermorden, löst ein Moment der Unachtsamkeit – der für die Figur zutiefst dumm und unrealistisch ist – eine Kettenreaktion aus. Es beginnt eine lächerliche Rache-Ermittlung, die nur durch die allgemeine Dummheit der Figuren zusammenhält und in der jede Spannungsszene durch einen Gag entschärft wird.

Das Bestreben, die Freunde zum Spielen zu bringen

Das zweite Problem des Films liegt in der Besetzung. Abgesehen von Calamy und Karyo stammt die gesamte Besetzung aus der Truppe der «Palmashow», die sich im Internet mit einhellig gelobten Parodiesketchen einen Namen gemacht hat. Auch wenn David Marsais und Grégoire Ludig – die beiden Hauptkomiker – in ihren Rollen sehr gut sind, machen sie doch „Palmashow“: Akzent, Kontrastkomik, schrullige, unfähige und dumme Figuren. Das Problem ist, dass der Drehbuchautor gerade ihnen die Ermittlungen anvertraut – und dass diese nur deshalb 1 Stunde und 35 Minuten lang spannend bleiben, weil sie inkompetent sind. Der Zuschauer verliert dadurch jegliche emotionale Beteiligung und jegliche „Angst“ um Pauline, da man weiß, dass ihr nichts passieren kann. 

Ebenso fragt man sich, wenn man sieht, wie Laure Calamy ständig aus dem Takt gerät, ob Jonathan Barré von Anfang an wusste, was er mit ihr anfangen sollte. Es kommt nämlich sehr selten vor, dass er jemanden einsetzt, der zuvor noch nie in einem Sketch mitgewirkt hat, und das macht sich in ihrem Spiel bemerkbar. In dramatischen Szenen ist sie zu ausgelassen, bei den Witzen spricht sie ihren Text zu sehr vor – leider ist sie immer daneben und verhindert, dass der Zuschauer sich auf die Handlung einlassen kann.

Eine komplizierte Schreibweise

Drittes und letztes Problem von Gutes Benehmen, sein Hauptanliegen, das Schreiben. Im Kino lautet eine der Grundregeln: Zeig es, erzähl es nicht (Zeigen, nicht erzählen). Wenn etwas erzählt werden muss, um die Handlung voranzutreiben, dann muss dies mithilfe der Kamera geschehen. Ansonsten schreibt doch einen Roman. Wo der Film davon profitiert hätte, seine Hauptfigur und ihre Herausforderungen durch Handlungen vorzustellen, tut er dies stattdessen nur durch den sogenannten «Expositionsdialog» – bei dem eine Figur alle bisherigen Elemente erzählt, die zum Verständnis der Handlung notwendig sind. Das Ergebnis wirkt jedoch immer plump und ist oft überflüssig.

So ist es Pauline, die bereits in der fünften Filmminute ihrem verstorbenen Lebensgefährten (den sie in einer Urne aufbewahrt) die gesamte Handlung vor der Erzählung schildert – ihr Ziel, ihre Mittel, ihre Gründe usw. Das Problem ist, dass sich im wirklichen Leben niemand so verhalten würde, aus dem einfachen Grund, dass die Figuren bereits Bescheid wissen. Das ist das Syndrom der Experten die ihren Kollegen im Büro die Verwendung ihrer alltäglichen Arbeitsmittel erklären, damit der Zuschauer nicht den Überblick verliert. Das gesamte Drehbuch wirkt dadurch schwerfällig, man ist sich bewusst, dass man einen Film sieht (was im Kino das Schlimmste ist), und verliert das Interesse an den Handlungssträngen.

Alles in allem retten zwar ein paar Gags den Film (insbesondere die Szene, in der das Auto getarnt wird), Gutes Benehmen hätte wahrscheinlich davon profitiert, eine echte, durch und durch parodistische Komödie zu sein. Leider ist es eher ein zwiespältiges Werk, dessen Spannung nie wirklich fesselt und das auch nie lange wirklich lustig ist.

Schreiben Sie dem Autor: [email protected]

Sie haben gerade eine frei zugängliche Rezension gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!